Павел Щеголев - Первенцы русской свободы

** Курсив П. Е. Щёголева.— Ред.

* Курсив П. Е. Щёголева.— Ред .

Впервые — Щёголев П. Е. Из комментариев к дневнику Пушкина. Пушкин о Николае I.— В кн.: Дневник Пушкина. 1833—1835./Под ред. и с объяснит. примеч. и со ст. П. Е. Щёголева. М.—Пг., 1923, с. XIII—XXVI; перепеч.: он же. Пушкин. Исследования, статьи и материалы. Изд. 3-е, испр. и доп. Т. 2. Из жизни и творчества Пушкин. М.—Л., 1931, с. 126—140.

* Эта статья [«Из комментариев к дневнику Пушкина. Пушкин о Николае I»] была предпослана изданию «Дневники Пушкина. 1833—1835». Под ред. и с объяснит, примеч. Б. Л. Модзалевского. М.—Пг., 1923, с. XIII—XXVI.— Ред.

Известно, что через 45 минут после смерти А. С. Пушкина его бумаги были опечатаны Л. В. Дубельтом. По замечанию П. О. Морозова, известного исследователя творчества поэта, при этом были взяты две тетради дневника Пушкина, но «такая же тетрадь, за № 1, взятая… в III Отделение собственной его императорского величества канцелярии, не была возвращена наследникам поэта, до сих пор не разыскана и, может быть, уже не существует» и далее: «Покойный академик Сухомлинов, имевший доступ во все архивы, говорил нам, что он всюду тщетно искал эту рукопись и ничего не мог узнать о её судьбе» (см.: Сочинения и письма А. С. Пушкина,/под ред. П. О. Морозова. Спб., 1909, т. VI, с. 697). О поисках тетради № 1 дневника А. С. Пушкина, о её возможном нахождении и даже существовании см.: Фейнберг И. Читая тетради Пушкина. М., 1976, с. 196—204 (статья «Пропавший дневник»).

См.: Сакулин П. Н. Пушкин и Радищев. Новое решение старого вопроса. М., 1920.

Об этом см.: Эйдельман Н. Я. Секретная аудиенция.— Новый мир, 1985, № 12, с. 190—217.

В. А. Жуковский был воспитателем цесаревича Александра Николаевича, будущего императора Александра II.

См.: Пушкин А. С. Друзьям («Нет, я не льстец, когда царю…»), (III, 89. Датируется ноябрём 1826 — февралём 1827 года. По-видимому, в феврале 1827 года поэт послал это стихотворение Бенкендорфу на цензуру к Николаю I. Уже 5 марта Бенкендорф ответил, что государь «совершенно доволен» стихотворением, но не желает его публикации. На копии, сохранившейся в деле III Отделения, имеется помета, по-видимому воспроизводящая резолюцию Николая I: «cela peut courir, mais pas être imprime» [(«это не может быть напечатано»; III, 2, 1154)].

См.: Пушкин А. С. «Была пора, наш праздник молодой…» (III, 1, 433). Датируется серединой (не позднее 19 октября) 1836 года.

См.: Евгений Онегин. Глава X (VI, 520).

«Народов друг, спаситель их свободы…» См.: «Была пора, наш праздник молодой…» (III, 1, 431—432). Датируется серединой (не позднее) 19 декабря 1836 г.

В этой связи интересно будет обратить внимание на следующий факт: параллельно с замыслом «Медного всадника» оформляется и замысел «Капитанской дочки». Б. С. Мейлах справедливо указывает на родственность этих произведений «по своей внутренней логике развития философско-исторического мышления Пушкина и его поисков путей воплощения образа героической личности, её роли в движении истории» (см.: Мейлах Б. С. Творчество Пушкина. Развитие художественной системы. М., 1984, с. 97).

См.: Пушкин А. С. Александр Радищев.— XII, 32. «Мелкий чиновник, человек без всякой власти, без всякой опоры, дерзает вооружиться противу общего порядка, противу самодержавия…»

Речь идёт о статье, опубликованной в «Северной пчеле» (№ 206 от 13 сентября 1834 г.), в которой описывался приезд Николая I в Москву.— Дневник А. С. Пушкина. 1833—1835 гг. (Далее — Дневник). М.—Пг., 1923, с. 65, 507.

Дневник, 4; XII, 317.

Дневник, 10; XII, 322. Запись от 29 апреля 1834 г.

Дневник, 1—2; XII, 315.

Курляндский дворянин фон дер Бринкен P. Е., поручик л.-гв. Семёновского полка, был замечен в систематическом обкрадывании магазинов, за что был судим и разжалован в рядовые (см.: Дневник, 2, 17, 51—53; XII, 315, 328, а также: Сочинения А. С. Пушкина /под ред. П. А. Ефремова. Спб., 1903, т. 4, с. 632).

Манифестом Петра III от 18 февраля 1762 года (так называемая жалованная грамота «о даровании вольности и свободы всему Российскому дворянству») объявлялось следующее: «Кто пожелает отъехать в другие Европейские государства — таким давать из Иностранной коллегии паспорты беспрепятственно; но как нужда потребует и по надлежащем обнародовании, все дворяне, находящиеся вне Государства Нашего, обязаны возвратиться под страхом секвестра имения» (п. 4) (см.: Яблочков М. История дворянского сословия в России. Спб., 1876, с. 509). Указом 17 апреля 1834 года было нарушено право свободного пребывания за границей: для дворян срок ограничивался пятью годами, а для прочих — тремя (см.: Полное собрание законов, № 5994).

Звание потомственного почётного гражданина было учреждено в 1832 г. для особенно заслуженных лиц купеческого и других сословий с целью открывать образованным людям выход в почётное сословие, свободное от телесных наказаний, рекрутчины, подушной подати. В это звание возводились представители крупного купечества и торгово-промышленные деятели, все купцы 1-й и 2-й гильдий (напр., Боткины, Якунчиковы и др.). См.: Дневник, 23—24; XII, 334—335.

* третье сословие (франц .).— Ред.

Дневник, 65—66, 503—504.

Романовы, династия русских царей в 1613—1917 гг.

** Все Романовы есть революционеры и уравнители (франц .).— Ред .

Дневник, 19—20. Весь текст эпиграммы:

М. Д. Деларю, чиновник министерства внутренних дел и военного министерства, в декабре 1834 года за перевод из В. Гюго «Красавице» был отрешён от должности в военном министерстве. Об этом см.: Дневник, 5; XII, 318.

Об обстоятельствах ареста и 8-дневной отсидки на гауптвахте (см.: Никитенко А. В. Дневник. 1826—1857. М., 1955, т. 1, с. 160—163, 492—493. См. также: Исторический вестник, 1908, № 3, с. 802).