Любомир Бескровный - Армия и флот России в начале XX века

Во время войны с Японией выявились серьезные недостатки недавно принятой системы. Было установлено. что офицеры Генерального штаба имели слабое представление о тактике современного боя, были недостаточно знакомы с тактико-техническими свойствами современного оружия, особенно артиллерии, а главное, плохо владели навыками планирования и руководства отдельными сражениями и не могли осмыслить рождавшиеся формы оперативного искусства. На Генеральный штаб, а заодно и на Академию посыпался град обвинений в плохом руководстве войной в целом и военными действиями на всех этапах борьбы [62] ЦГВИА СССР. Ф. 544. Оп. 1. Д. 1333. Л. 4 об. — 6. .

Резкая критика в печати вынудила начальника Генерального штаба генерала Ф. Ф. Палицына и начальника Академии генерала Н. П. Михневича приступить к выяснению причин недостатков и определению форм и методов подготовки офицеров в Академии. В феврале 1906 г. при Генеральном штабе была учреждена особая комиссия под председательством генерала Н. С. Ермолова, а при Академии вторая комиссия, возглавляемая ее начальником. Последняя должна была собрать мнения по вопросу о выявившихся недостатках специальной подготовки и практических навыков штаб-офицеров — выпускников Академии — и разработать предложения о необходимых мероприятиях для улучшения постановки академического образования. Академия разослала вопросник в 300 адресов, в том числе всем генералам, принимавшим участие в последней войне. Получено было только 60 ответов, но их оказалось достаточно, чтобы составить специальную записку о работе офицеров Генерального штаба во время войны с Японией.

В целом работа Академии была оценена довольно высоко. Однако выпускники Академии — участники войны — указывали на ряд недостатков в их подготовке. По их мнению, Академия перестала быть рассадником военной науки и отстает от требований современности и поэтому не дает возможности видеть перспективу развития военного дела. Они подчеркивали также, что постановка преподавания страдает излишней теоретичностью, а ведущие курсы стратегии и тактики явно устарели, равно как и курсы фортификации и артиллерии. Их предложения сводились к максимальному приближению теории к практике и решительному обновлению ведущих дисциплин. Не обошли они и вопрос о профессионализации. Почти все подчеркивали необходимость обеспечения более широкой штабной подготовки [63] ЦГВИА СССР. Ф. 544. Оп. 1. Д. 1331, 1332, 1333. .

Полученные материалы, характеризующие деятельность Академии главным образом с положительной стороны, не устраивали руководителей Генерального штаба. Из них следовало, что в поражении повинна не столько подготовка офицеров штабной службы, сколько существующая военная организация в стране и сам строй общества. Руководителям же Генерального штаба нужен был «козел отпущения» за провал руководства войной. Появилась новая комиссия во главе с генералом Сухомлиновым, однако и она не оправдала надежд министерства. Комиссия вела работу в течение 1908 г. и представила соображения о профиле Академии и постановке в ней преподавания. На этой основе было подготовлено новое Положение (утвержденное в 1909 г.), в разработке которого принимала «самое энергичное участие Конференция Академии» (Ученый совет). В новом Положении подтверждались принципы подготовки офицеров Генерального штаба широкого профиля. «Николаевская академия, говорилось в нем, имеет целью давать офицерам нашей армии высшее военное образование. Окончившими академический курс по 1-му разряду комплектуется корпус офицеров Генерального штаба на основании особого Положения. Кроме того, задачей Академии является развитие трудами ее профессоров военной науки и распространение литературно учеными работами военных знаний в армии» [64] Приказ по военному ведомству № 344 от 31 июля 1909 г. с объявлением Положения о Николаевской военной академии. .

Новые штаты Академии были утверждены в 1911 г. [65] Приказ по военному ведомству № 442 от 22 сентября 1911 г. с объявлением об изменении штатов Николаевской военной академии.

Не успела Академия получить новые штаты, как в Генеральном штабе решили изменить способ комплектования самого штаба, а также Академии. Генерал-майор Алексеев представил доклад о целесообразности расширения контингента слушателей Академии до 450 человек, с тем чтобы всех окончивших направлять сначала в войска для стажировки, а затем оттуда черпать кадры для Генерального штаба. Целесообразно, писал Алексеев, «комплектование Генерального штаба поставить вне безусловной зависимости от степени успешности окончания офицерами академии. обосновав это комплектование на возможно широком выборе из среды офицеров. получивших высшее военное образование и фактически доказавших своей дальнейшей службою по окончании Академии пригодность к несению обязанностей офицера Генерального штаба» [66] ЦГВИА СССР. Ф. 544. Оп. 1. Д. 1430. Л. 1. .

Таблица 15. Число слушателей академии*

* Всеподданнейшие отчеты Военного министерства за 1900 — 1912 гг.; Всеподданнейшие доклады военного министра за 1914 — 1915 гг.

Целесообразность этих предложений была очевидной. В первую очередь был бы решен вопрос о замещении войсковых штабов квалифицированными кадрами и во вторую комплектование самого Генерального штаба лицами, получившими практическую закалку в войсках. Вероятно, Генеральный штаб провел бы эту меру, но помешала война.

Структура Академии предусматривала основное отделение с двухлетним сроком обучения, в дополнение к которому действовал курс восточных языков, а также отдельный двухлетний интендантский курс, существовавший с 1900 по 1911 г. О численном составе слушателей и числе окончивших Академию дает представление табл. 15.