Любомир Бескровный - Армия и флот России в начале XX века

Министерство иностранных дел отделалось общими указаниями об отношениях между европейскими державами, предоставив начальнику МГШ самостоятельно определять основы морской политики.

Штаб считал положение на Балтике близким к катастрофе. По мнению Брусилова, наличные силы Балтийского флота не обеспечивали безопасности столицы. Флот располагал в это время двумя эскадренными броненосцами («Слава» и «Цесаревич»), одним броненосцем береговой обороны («Император Александр II»), двумя броненосными и крейсерами («Россия» и «Громобой»), четырьмя крейсерами 1-го ранга («Олег», «Богатырь», «Диана» и «Аврора»), несколькими десятками миноносцев и пятью подводными лодками.

Более боеспособным выглядел Черноморский флот, не затронутый русско-японской войной. Там оставались восемь эскадренных броненосцев («Cв. Евстафий», «Синоп», «Иоанн Златоуст», «Георгий Победоносец», «Двенадцать апостолов», «Ростислав», «Три Святителя», «Пантелеймон»), два крейсера («Кагул» и «Очаков») и четыре минных крейсера.

На Тихом океане в строю были крейсера «Аскольд» и «Жемчуг», канонерская лодка и 13 эскадренных миноносцев. Большая часть этих кораблей перестала отвечать требованиям времени. Морской генеральный штаб считал, что современная обстановка требует радикального решения вопроса о строительстве флота и предложил построить для Балтийского флота 4 линейных корабля, 1 броненосный крейсер, 3 легких крейсера и 10 эскадренных миноносцев. Одновременно в Совет государственной обороны поступили предложения от Главного морского штаба о сооружении 4 линейных кораблей, 6 легких крейсеров, 12 минных судов и 4 подводных лодок. Столь значительное расхождение мнений внутри Морского министерства свидетельствовало о неподготовленности вопроса. Поэтому Совет не стал рассматривать каждую программу и предложил адмиралу А. А. Бирилеву представить согласованную судостроительную программу [378] ЦГВИА. Ф. 830. Оп. 1. Д. 80. Л. 30 — 36, 81, 27. .

24 декабря 1906 г. начальники сухопутного и морского генеральных штабов представили царю новую программу и доклад, в котором указывалось: «Принимая во внимание географическое и политическое положение наше в Европе, вероятными противниками нашими на водах Финского залива и Балтийского моря могут быть Германия, Швеция и Англия… Наиболее серьезна борьба с первым из противников, в особенности в союзе со Швецией». Генерал-лейтенант Ф. Ф. Палицын и начальник МГШ Л. А. Брусилов докладывали, что главной силой в предстоящей войне с Тройственным союзом будет сухопутная армия, Балтийский же флот «не может быть рассматриваем как активный флот в широком значении этого понятия, а должен ограничиваться высочайше указанной ему ролью оборонительной, отвечающей свойствам морей и берегов и тем задачам, которые ему в случае войны придется выполнять».

Черноморский флот считался господствующим на этом море. И хотя, как говорилось в докладе, «стремление России к открытому морскому простору, необходимому для ее политической и экономической жизни… остановлено на Босфоре» и получило иное направление к берегам Тихого океана, все же события последних лет «не могли умалить исторически сложившееся и отвечающее потребностям народа стремление открыть себе свободный путь к открытому морю в южном направлении». Признавая, что «на Дальнем Востоке у нас флота нет, и быстро создать его при нынешнем финансовом и политическом положении России представляется крайне затруднительным», начальники генеральных штабов предлагали в ближайшие годы «ограничиться развитием обороны побережья, и главным образом двух важнейших пунктов: Владивостока и Николаевска-на-Амуре». Но, по их мнению, «с такой, до крайности скромной, ролью флота» на Дальнем Востоке следовало мириться «лишь временно», предвидя возможность резкого изменения политической обстановки, при которой «самой жизнью может выдвинуться настойчивая необходимость иметь к этому сроку готовую и свободную морскую силу, способную двинуться на Дальний Восток» [379] Шацилло К. Ф. Указ. соч. С. 318–321. .

Не справившийся с составлением отвечающей обстоятельствам судостроительной программы адмирал Бирилев вскоре был отстранен от руководства Морским министерством, а на его место назначен адмирал И. М. Диков.

Переработанный план восстановления боевого флота, получивший название «Стратегические основания для плана войны на море» был представлен Николаю II в марте 1907 г. Морской генеральный штаб предлагал строить новый флот путем закладки целых боевых эскадр. Каждая эскадра должна была включать 8 линейных кораблей, 4 линейных крейсера, 9 легких крейсеров и 36 эскадренных миноносцев. Стоимость ее постройки определялась в 354 млн. руб. [380] ЦГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 6644. Л. 133.

Учитывая слабость финансовых возможностей, штаб представил четыре варианта судостроительных программ. Первый вариант предусматривал постройку четырех эскадр: двух для Тихого океана и по одной для Балтийского и Черного морей. По второму варианту две эскадры предназначались для Балтийского моря и одна — для Черного моря (при необходимости предполагалось перебрасывать суда из Балтийского моря на Тихий океан). Согласно третьему варианту Балтийский и Черноморский флоты должны были получить по одной эскадре. Наконец, четвертый вариант предусматривал строительство только одной эскадры для Балтийского моря, в то время как на Черном море дело ограничилось бы ремонтом старых линкоров и сооружением новых легких судов. Царь остановился на последнем варианте.

Так была выработана (подвергавшаяся, впрочем, и дальнейшим изменениям) «Малая программа судостроения», рассчитанная на 10 лет. В своих предположениях морское ведомство исходило из того, что «Балтийскому флоту надлежит оборонять Финский залив и вместе с тем представлять собою свободную морскую силу для поддержания интересов империи во внешних водах». Перед Черноморским же флотом ставилась более скромная задача не допустить вторжения неприятельского флота в Черное море. Поэтому и предлагалось строить для Балтийского флота полную эскадру с сильным минным флотом (120 подводных лодок и 180 миноносцев), а Черноморский пополнить 4 легкими крейсерами, 6 подводными лодками и 36 миноносцами [381] ЦГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 6644. Л. 133 об. . По одобрении царем доклад был представлен в Совет государственной обороны.

На заседании Совета государственной обороны 9 апреля 1907 г. разгорелся спор между морским и военным ведомствами. Начальник Генерального штаба Ф. Ф. Палицын и военный министр А. Ф. Редигер настаивали на ограничении задач морского флота. Палицын выступил против превращения Балтийской эскадры в «свободную морскую силу», что привело бы к необходимости рассчитывать в обороне столицы главным образом на сухопутные силы. Но адмирал И. М. Диков возразил, что сильный флот «России необходим как великой державе и она должна его иметь и быть в состоянии послать его туда, куда потребуют ее государственные интересы». Позицию морского ведомства поддержал министр иностранных дел А. П. Извольский. Он заявил: «Этот флот должен быть свободным, не связанным частной задачей обороны того или другого моря и залива, он должен действовать там, где указывает политика» [382] ЦГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 26. Л. 141 — 144. .