Любомир Бескровный - Армия и флот России в начале XX века

Февральская революция устранила монархию. Временное правительство подтвердило гарантии царских обязательств при условии дальнейшего финансирования войны и устами министра иностранных дел П. Н. Милюкова высказало готовность продолжать войну «до конца, непоколебимо и неутомимо» [450] Революционное движение в России после свержения самодержавия М., 1957. С. 423. .

Ответом трудящихся были массовые протесты против войны. ЦК партии большевиков выступил с разоблачением империалистической политики Временного правительства. Народ и армия не хотели продолжать войну. В октябре 1917 г. власть буржуазии пала. Советское правительство отказалось продолжать войну и объявило о непризнании царских долгов, достигавших 49 — 50 млрд. руб. В эту сумму входило до 40 млрд. долга, образовавшегося во время войны, из которого 7 223 млн. руб. составляла внешняя задолженность [451] Сидоров А. Л. Указ. соч. С. 517, 525. .

«Войны ведутся теперь народами», — писал В. И. Ленин в статье «Падение Порт-Артура» [452] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 154. , подчеркивая тем самым, что в эпоху империализма армия стала массовой. В массовой армии изменилось количественное и качественное соотношение человеческого материала. В ней трудно было сохранить в чистоте такую классовую организацию, при которой командный состав комплектовался бы представителями господствующих классов, а рядовой рабочими и крестьянами.

Как и в предшествующие периоды, армия и флот продолжали служить орудием правящего класса, посредством которого последний решал задачи внутренней и внешней политики. Однако при переходе к многомиллионной массовой армии активной, действенной силой становится народ. Его влияние проявлялось не только через экономический и моральный факторы, значение которых в эпоху империализма резко возросло. Чем шире в военную организацию включались народные массы, тем активнее армия и флот участвовали в классовой борьбе. В конечном счете руководство движением в армии и на флоте взяла в свои руки партия большевиков. В 1917 г. армия и флот перешли на сторону народа.

Армия и флот являются не только социальной, но и технической организацией, степень развития которой определяется господствующим способом производства. «…Вся организация армий, — указывает Ф. Энгельс, — и применяемый ими способ ведения боя, а вместе с этим победы и поражения, оказываются зависящими от материальных, т. е. экономических условий: от человеческого материала и от оружия, следовательно от количества и качества населения и от техники» [453] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 175. . Состояние военного потенциала определяется уровнем промышленности и транспорта. Военное производство, как составная часть народного хозяйства, включает те отрасли промышленности, которые призваны обеспечивать потребности армии в вооружении и боеприпасах.

Между производством средств борьбы и их потреблением армией и флотом не возникало несоответствия до перехода к массовой буржуазной армии. Войны велись тогда кадровыми армиями на основе созданных в мирное время стратегических запасов. При переходе к массовой армии несоответствие между уровнем военного производства и действительными потребностями стало возрастать. В первой войне эпохи империализма — русско-японской войне — оно проявилось еще в сравнительно слабой степени. Война носила в общем локальный характер и велась главным образом кадровыми силами. Всеобщей мобилизации не потребовалось. Затруднения в материальном обеспечении военных действий возникали скорее в способах своевременной доставки вооружения и боеприпасов, чем в самом производстве. Понадобилось лишь перевести военные заводы на двухсменную работу, привлечь сравнительно небольшое число частных предприятий и произвести заграничные заказы (которые были реализованы уже после окончания войны). Таким образом, война 1904–1905 гг. еще не потребовала перевода всего народного хозяйства на военные рельсы.

Руководители военного и морского ведомств, опиравшиеся на опыт русско-японской войны, не сделали должных выводов ни в части увеличения числа государственных военных заводов, ни в отношении подготовки частной промышленности к переходу на производство вооружения, боеприпасов и снаряжения. Не были учтены также перспективы освоения появлявшихся новых средств борьбы и обеспечения их производства в промышленном масштабе (авиации, автомобилей, тракторов и средств связи).

Мировая война поставила под ружье миллионы солдат и офицеров. Военная промышленность, рассчитанная на удовлетворение нужд армии и флота в мирное время и создание стратегического запаса примерно на один год военных действий, оказалась бессильной покрыть резко возросшие нужды фронта. Потребовалась мобилизация народного хозяйства, перевод всех отраслей промышленности и сельского хозяйства на военные рельсы.

Столь же острой была проблема транспорта, призванного обслуживать экономические и военные потребности страны. От состояния сети дорог, количества и качества подвижного состава зависели мобилизационные возможности — сбор, сосредоточение и развертывание армии, устройство тыла и связь его со всей системой народного хозяйства. Сложившаяся к началу XX в. сеть железных дорог не обеспечивала в должной мере решения стратегических задач, возникших как в русско-японской, так и в мировой войнах. Наличный подвижной состав не справлялся с резко возросшим объемом перевозок. Не подготовленным к войне оказался также водный транспорт. Не были приняты меры по увеличению числа пароходов, барж и сухогрузов. Совершенно не отвечала требованиям подготовка речных портов (подъездные пути, портовые склады, способы погрузки). Сеть шоссейных дорог также была крайне слаба как в смысле протяженности, так и в отношении качества.

В основе развития военного дела лежал переход к машинной технике. Потребности армии и флота в деле усовершенствования систем оружия и боеприпасов, а также изготовления новых средств борьбы ставили перед наукой ряд задач в части разработки теоретических проблем и применения их к производственной практике. Решение многих вопросов прямо зависело не только от развития прикладной, но и «чистой» науки (физика, химия, математика и т. п.). Для решения научно-технических проблем нужны были кадры. Без интеллигенции, указывает В. И. Ленин, «немыслимо современное капиталистическое производство» [454] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 130. .

К началу XX в. Россия обладала необходимыми кадрами, способными решать самые сложные научно-технические проблемы и создавать передовые образцы вооружения и боеприпасов. Выдающуюся роль в развитии военной техники сыграли творцы стрелкового вооружения С. И. Мосин, Ф. Г. Федоров, Ф. В. Токарев, создатели скорострельной артиллерии Н. В. Маиевский и Н. А. Забудский, авиаконструкторы И. И. Сикорский, В. А. Слесарев, Я. И. Гаккель, Б. Ю. Юраев и Д. П. Григорович, создатели новейших типов военных кораблей А. Н. Крылов и И. Г. Бубнов. Русскую инженерную школу возглавляли К. И. Величко, И. Г. Малюга, Н. Г. Кирпичев и Н. А. Буйницкий. В организации военно-химического производства выдающуюся роль сыграл В. Н. Ипатьев. Русские ученые С. А. Чаплыгин и Н. Е. Жуковский обогатили мировую науку трудами по вопросам воздухоплавания и авиации.