Любомир Бескровный - Армия и флот России в начале XX века

С июля 1914 г. шло формирование штабов флотов [424] Сборник приказов начальника штаба ВГА. Приказ № 134 от 26 января 1916 г. . В штабах флотов имелись оперативная и распорядительная части и девять отделений флагманских специалистов (артиллерийское, минное, штурманское, механическое, кораблестроительное, интендантское и судное). В этом выражался происходивший в военных условиях рост самостоятельности флотов. Практически оказалось, что Морское министерство и Морской генеральный штаб остались как бы в стороне от руководства оперативными действиями на всех флотах. Командующий Балтийским флотом, на которого помимо основных функций были возложены организация береговой обороны Балтики, руководство крепостями, портами и пр., предпочитал сноситься непосредственно со Ставкой и превращался в главнокомандующего на морском театре, подчиненного непосредственно Ставке. Попытки Морского генерального штаба сохранить за собой ведущую роль в руководстве флотами достигали цели главным образом в отношении тыловых учреждений и резервов. В конечном счете пришлось создать в январе 1916 г. при Ставке верховного главнокомандующего специальный штаб для координации действий Морского и сухопутного генеральных штабов.

С созданием Морского штаба при Ставке в его ведение перешло руководство штабами Балтийского и Черноморского флотов, а за Морским генеральным штабом осталось руководство Сибирской, Каспийской и созданной в конце войны Северной флотилией.

После Февральской революции руководство Балтийским флотом перешло вновь к штабу Северного фронта, при котором было восстановлено военно-морское управление. По решению директории Морской штаб при Ставке был упразднен, но его место заняло военно-морское управление, просуществовавшее до конца войны.

Россия вступила в XX в., имея устаревший флот, с которым нечего было и браться за решение великодержавных внешнеполитических задач. Это побудило царизм включиться в гонку морских вооружений, и прежде всего приступить к восстановлению морских сил, необходимых для обороны морских берегов. Разобщенность морских театров военных действий вынуждала содержать самостоятельные морские силы на каждом из них. Однако решение этой задачи упиралось в финансовые трудности, обусловленные экономическим кризисом, падением кредитоспособности царизма на зарубежных денежных рынках и расходами, связанными с подавлением революции 1905 г.

Все это привело к временному отказу русского правительства от создания сильного Тихоокеанского флота, ограничив пределы его реальной деятельности в строительстве морских вооруженных сил восстановлением Балтийского и поддержанием Черноморского флота на уровне начала XX в. Это и отразилось в проектах строительных программ 1907 г.

Быстро изменившаяся международная обстановка, ухудшение положения на море потребовали спешного усиления Черноморского флота, чтобы сделать его способным к борьбе против модернизированного флота Турции, усиленного крупными немецкими судами. Судостроительные программы 1911 — 1914 гг. имели целью восстановить нарушенное равновесие сил на черноморском театре.

При этом, однако, правящие круги исходили не столько из потребностей обороны, сколько из великодержавных стремлений. Морской министр адмирал И. М. Диков заявлял: «Флот России как великой державе необходим, и она должна иметь его и быть в состоянии послать его туда, куда его потребуют государственные интересы». Это мнение разделяло Министерство иностранных дел. Его глава А. П. Извольский писал: «Линейный флот нужен России вне всякой зависимости от забот по обороне наших берегов… для участия в разрешении предстоящих мировых вопросов, в которых Россия отсутствовать не может» [425] Шацилло К. Ф. Указ. соч. С. 80; ЦГВИА СССР. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 26. Л. 145. Журнал Совета Государственной обороны от 9 апреля 1907 г. . «Обладая броненосцами, которые полезны и для обороны и для наступления, говорил министр иностранных дел, мы через несколько лет, когда эти броненосцы будут готовы и когда общая политическая обстановка и группировка государств, быть может, изменится, приобретем большую ценность как союзник» [426] Шацилло К. Ф. Указ. соч. С. 83 — 84. .

Таким образом, вопрос о сооружении флота перед мировой войной рассматривался как вопрос общей политики в связи со стремлением царизма добиться равноправного положения в Антанте.

Промышленное развитие России обеспечивало возможность решать сложные технические задачи по сооружению надводных и подводных кораблей новых типов и обеспечению их вооружением. Наряду с казенными заводами, подвергшимися реконструкции, энергично развивались крупные частные предприятия. В результате концентрации судостроительного производства, взаимопроникновения государственного и частного капитала создавался как бы единый комплекс государственно-монополистического хозяйства [427] Там же. С. 316 — 317. .

На развитии морских сил сказывалось отсутствие органа управления, способного твердо координировать решение вопросов обороны. Морское и военное ведомства соперничали из-за преобладающей роли в общегосударственной стратегии. Придавая большое значение морскому флоту в борьбе за передел мира, царизм шел навстречу требованиям морского ведомства, даже если это достигалось за счет сухопутной армии, являвшейся основой военного могущества России. Но, несмотря на все принесенные жертвы, изыскать средства, необходимые для своевременного выполнения морских программ, не удалось.

Конец XIX начало XX в. в финансовом отношении проходили под знаком политики графа С. Ю. Витте, возглавлявшего Министерство финансов в 1892 — 1903 гг. С его именем связано широкое железнодорожное строительство, введение винной монополии и установление в 1897 г. золотого денежного обращения. Доходная часть бюджета превышала расходную, красноречиво свидетельствуя о процветании финансов России.

Такова одна, внешняя сторона финансовой политики. Была и другая. Она состояла в небывалом росте непроизводительных затрат, в крайнем напряжении податных сил нищавшего трудового населения, в увеличении государственного долга. Для покрытия расходов на строительство железных дорог, на армию и флот правительство систематически прибегало к займам. С 1 января 1893 г. по 1 января 1900 г. было выпущено займов на 1 175 млн., а общая сумма государственного долга возросла до 6 233 млн. руб. [428] Кашкаров М. Финансовые итоги последнего десятилетия (1892 — 1901 гг.). СПб, 1903. Т. II. С 49, 78 — 79. Само Министерство финансов еще в 1895 г. признавало, что дальнейший рост государственного долга начал принимать «опасный для… финансового положения оборот» [429] Министерство финансов, 1802 — 1902 СПб., 1902. Ч. II. С. 623. .