Денис Хрусталёв - Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII–XIII вв. Том 1

НПЛ, 78, 295. В квадратных скобках — дополнения и пояснения Д. X.

НПЛ, 78, 295.

Кучкин, 1996. С. 17; Кучкин, 1999. С. 136. По мнению В. И. Матузовой и Е. Л. Назаровой возвращение Александра состоялось не ранее осени 1241 г. (Матузова, Назарова, 2002. С. 324, прим. 7). Вероятно, исследовательницы предпочитают растягивать события по примирению новгородцев со своим князем и сокращать промежуток между походом Александра к Копорью и отвоеванием Пскова. Летопись позволяет рассуждать и таким образом. Однако мы считаем, что решение о возвращении Александра было принято еще в феврале 1241 г., и еще до начала посевной он вернулся в Новгород, а затем выбил немцев из Водской земли. Представить, что новгородцы целый год (до осени 1241 г.) терпели интервентов в центре своей житницы — в Водской земле — затруднительно.

НПЛ, 78, 295.

ЖАН, 2000. С. 362. В квадратных скобках — пояснения Д. X.

Эти рассуждения позволяют заключить, что псковичи не участвовали в немецких нападениях на Водь и Лугу, как об этом писали многие авторы (Urban, 2003. Р. 95; Валеров, 2004. С. 168; Урбан, 2007. С. 153).

См. подробнее: Хрусталев, 2008. С. 179–220.

НПЛ, 78, 295.

Возможно, именно это позволило В. А. Кучкину предположить, что первоначально Александр вторгся в Эстонию, а уже потом «неожиданным ударом с запада» захватил Псков (Кучкин, 1996. С. 17).

LR, v. 2187–2194. Перевод: Матузова, Назарова, 2002. С. 232. В квадратных скобках — пояснение Д. Х.

П1Л, 13. В Псковской 2-й летописи о немцах говорится без конфессиональной акцентировки: «иноплеменных Немец», а упоминание помощи Св. Троицы опущено (П2Л, 21). В Псковской 3-й представлен компромиссный вариант: «избави от безбожныхъ иноплеменник Немець помощью Святыа Троица» (ПЗЛ, 87).

ЖАН, 2000. С. 364. В квадратных скобках — пояснение Д. X.

П1Л, 13. По Псковской 2-й летописи — «3 летд», но отсчет она начинает с 6747 года — то есть тоже до 6750 мартовского года (П2Л, 21).

LR, v. 2203–2212. Перевод: Матузова, Назарова, 2002. С. 232–233. В квадратных скобках — пояснение Д. Х.

ЛЛ, 470.

НПЛ, 78, 295. В квадратных скобках пояснения Д. Х.

Разин, 1940. С. 107; Строков, 1955. С. 261; Ангарский, 1960. С. 117.

Караев, 1996. С. 156.

Караев, 1996. С. 157; Матузова, Назарова, 2002. С. 325.

НПЛ, 73, 283.

О термине «в зажитье» см. с. 186–187. Караев писал, что «в зажитье» означает — «разместил находившееся при нем войско по населенным пунктам, не углубляясь далеко в рыцарские земли» (Караев, 1966. С. 155).

LR, v. 2225–2232. Перевод: Матузова, Назарова, 2002. С. 233.

LR, v. 2215–2235.

LR, v. 2234–2240. Перевод: Матузова, Назарова, 2002. С. 233. В квадратных скобках пояснения Д. Х.

А. Н. Кирпичников допускает, что к орденскому войску примкнули отряды датчан из Северной Эстонии (Кирпичников, 1996. С. 35). Думаем, что это предположение имеет мало вероятности. Датчан исключили из раздела земель в Пскове и Води, кроме того, они были увлечены внутренней междоусобицей, разгоревшейся после смерти короля Вальдемара в 1241 г. В. Урбан считает, что меченосцы, вошедшие в Тевтонский орден, планировали изгнать датчан из Эстонии после смерти короля Вальдемара (Urban, 2003. Р. 95; Урбан, 2007. С. 152).

Большинство исследователей считает, что речь идет о разведывательном отряде, отправленном для выяснения численности немецких войск (Пашуто, 1956. С. 184; Караев, 1966. С. 155; Матузова, Назарова, 2002. С. 325, прим. 16; Urban, 2003. Р. 98; Урбан, 2007. С. 156).

Домаш ранее упоминается в летописи в 1229 г. в составе бояр, которых Михаил Черниговский забрал с собой из Новгорода — из шести перечисленных бояр он назван третьим, сразу после Сбыслава Якуновича (НПЛ, 68, 275).

См. также: Янин, 1991. С. 12–16; Матузова, Назарова, 2002. С. 325, прим. 14.

Под 1245 г. новгородская летопись сообщает, что в помощь новоторжцам, погнавшимся за литовцами, грабившими окрестности, пришли «Явидъ и врветъ со тферичи и дмитровци» (НПЛ, 79). В Синодальном списке НПЛ записано «Ерветъ», но в Комиссионном уже конкретно «Керветъ» (НПЛ, 304). Исследователи достаточно единодушно отождествляют этого Кербета с тем, что участвовал в бою «у моста» в Эстонии, но затрудняются определить, был ли он «тверским воеводой» (Пашуто, 1956. С. 184) или «дмитровским наместником» (Кучкин, 1996. С. 26). Е. Л. Назарова почему-то считает Кербета «новгородским воеводой» (Матузова, Назарова, 2002. С. 325, прим. 15).

НПЛ, 78, 295. В квадратных скобках — пояснения Д. X.

НПЛ, 78, 295.

Трусман, 1884. С. 44–46.

Gernet, 1896. S. 14–15.

Бунин, 1899. С. 214–219.

Бунин, 1899. С. 218.

Подорожный, 1938; Глязер, 1938; Лурье, 1939; Разин, 1940. С. 107–109; Тихомиров, 1975. С. 303–367 (перв. изд. 1939, 1941); Мавродин, 1941; Пичета, 1942.

Gernet, 1896. S. 15; Лурье, 1939. С. 27; Тихомиров, 1975. С. 335–336; Пичета, 1942. С. 32; Порфиридов, 1947. С. 45.

Тихомиров, 1975. С. 373.

Тихомиров, 1975. С. 373.

Тихомиров, 1975. С. 373.

Паклар, 1951. С. 315.

Караев, 1966. С. 14.

Беляев, 1951. С. 65–66; Пашуто, 1956. С. 186–187.

Караев, 1966.

Кустин, 1966. С. 102.

Кустин, 1966. С. 101–102.

Кустин, 1966. С. 102.

Караев, 1966. С. 146.

Караев, 1966. С. 146; Тюлина, 1966. С. 120.

Караев, 1966. С. 150.

Караев, 1966. С. 146. В квадратных скобках — пояснение Д. X. Определив единожды, что историческая «Узмень» — это Теплое озеро, Г. Н. Караев далее в тексте своей статьи пользуется для обозначения бассейна Теплого озера только словом Узмень.

Караев, 1966. С. 150.

Караев, 1966. С. 150.

Караев, 1966. С. 151.

Матузова, Назарова, 2002. С. 326.

Караев, 1966. С. 146.

См.: Караев, 1966. С. 152–153.

Н4Л, 244, 245; Скляревская, 1966. С. 131, 134.

Караев, 1966. С. 16–17, 145–146.

П1Л, 64; ПЗЛ, 152.

П1Л, 64.

ПЗЛ, 152.

П1Л, 64.

ПЗЛ, 152.

Караев, 1966. С. 23.

Ангарский, 1960. С. 117.

Ангарский, 1960. С. 117.