Александр Шубин - Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года

Лейберов И. П. На штурм самодержавия: Петроградский пролетариат в годы Первой мировой войны и Февральской революции (июль 1914 - март 1917 г.). М., 1979. С. 20.

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 300.

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. М., 1995. С. 66.

Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. М., 2013. С. 65.

Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. М., 1937. С. 670.

Флоринский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы Первой мировой войны. Л., 1988. С. 129-135.

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 105.

Там же. С. 104.

Милюков П. Н. История Второй русской революции. М., 2001. С. 29.

Прогрессивному блоку симпатизировали главнокомандующий великий князь Николай Николаевич, министр иностранных дел С. Д. Сазонов, главноуправляющий земледелием и землеустройством А. В. Кривошеин, военный министр А. А. Поливанов.

Флоринский М. Ф. Указ. соч. С. 61.

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. T. 4. С. 64.

Кюнг П. А. Указ. соч. С. 113.

См. Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в 1914-1918 гг. Ч. 2. М., 1922. С. 232; Ч. З.М., 1922. С. 92.

пКюнгП. А. Указ. соч. С. 93-94.

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 263.

Там же. С. 46.

См. Флоринский М. Ф. Указ. соч. С. 116-122, 141-145.

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 48. Милюков приписал общественному мнению убеждение, будто эта речь стала «началом русской революции» {Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 35), что можно расценить разве что как проявление нескромности лидера кадетов. Реальная революция началась четыре месяца спустя.

Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009. С. 363.

Кобылин В. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М. В. Алексеев. Истоки антимонархического заговора. СПб., 1998. С. 172.

Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919; Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. М., 1994. С. 219.

В январе 1917 г. тифлисский городской голова А. Хатисов даже поставил перед Николаем Николаевичем вопрос о совершении переворота в его пользу. Великий князь, пораздумав, отказал, но и императору не сообщил о заговорщических беседах (Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 143).

Наумов А. Из уцелевших воспоминаний. Т. 2. Нью-Йорк, 1955. С. 421.

Цит. по: Мелъгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931. С. 94.

Родзянко М. В. Крушение империи. - Харьков, 1990. С. 202.

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 95-96. Гучков отрицал связь Крымова с заговором (Александр Иванович Гучков рассказывает. Воспоминания председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. // www.rulit.net/books/aleksandr-ivanovich-guchkov-rasskazyvaet-read-264480-14.html).

Александр Иванович Гучков рассказывает... Очевидно, если бы Николай II отказался отречься, группа офицеров могла бы его убить. Или сдаться на милость государя?

Цит. по: Мультатули П. В. Указ. соч. С. 136.

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 95-96.

Верховский А. И. На трудном перевале. М., 1959. С. 228.

Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. С. 79.

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 92.

Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917 г. М, 1991. С. 107.

Мелъгунов С. П. Указ. соч. С. 183.

Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. М., 1993. С. 258.

Когда я писал эти строки, абсурдность причастности Маниковского к большевизму в феврале 1917 г. казалась мне очевидной, не требующей доказательств. Но оказывается нет пределов алогичности конспирологической мысли. П. В. Мультатули утверждает: «Если учесть, что Маниковский после Октябрьского переворота вступил в РККА, то связь его в феврале 1917 года с большевиками можно считать почти доказанной» (Мультатули П. В. Указ. Соч. С. 151). Даже как-то неудобно за Мультатули, дрогнувшего и употребившего слово «почти». Уж если сокрушать законы логики, то негоже останавливаться на полпути. Вот вступил человек в армию нового режима - значит, уже давно работал на его лидеров. Если позволительны такие «логические» заключения, то слово «почти» тут неуместно. Нужно прямо заявить -все десятки тысяч офицеров, которые во время Гражданской войны служили в РККА - все работали на большевиков еще до свержения самодержавия. Гучков - это мелочи игры, когда у Ленина пол-армии были под контролем в феврале 1917 года. Можно только поздравить Мультатули с раскрытием обширного большевистского военного заговора в высших эшелонах императорской армии. Разумеется, подобные умозаключения о связи Маниковского с большевизмом в феврале 1917 г. не имеют отношения к научным методам исследования.

Никонов В. А. Указ. соч. С. 515.

Там же. С. 522.

Под конспирологией мы имеем в виду не исследование заговоров (которые, конечно же, в обилии существовали в истории), а публицистические версии, которые реконструируют заговорщичестские связи, основываясь на предположениях, и объявляют такие заговоры причиной более широких социальных и политических явлений, которые якобы были организованы заговорщиками.

Переписка Николая II и Александры Романовых. Т. 5. С. 38, 43, 47-48, 53, 58.

Никонов В. А. Указ. соч. С. 531-532.

Там же. С. 537-538.

Там же. С. 233-237.

Там же. С. 542. Полиция питалась слухами, что нечто должно произойти 8 февраля, но ничего не случилось.

Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009. С. 118.

См., например: Мулътатули П. В. Внешняя политика Императора Николая II (1894-1917). М., 2012. С. 770.

Мировые войны XX века. Первая мировая война. Т. 2. М., 2002. С. 228.

См. Николаевский Б. И. Указ. соч.; АврехА. Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 12-67.

Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия // Вопросы литературы. 1990. № 1.