Натан Эйдельман - Пушкин: Из биографии и творчества. 1826-1837

Лукавство Пушкина в этом случае имеет аналогию с его мнимым согласием — исправить «грубые выражения» в своей пьесе, на которые тогда же, осенью 1825 г., указывал лицейский приятель А. М. Горчаков. См.: Грот Я. К. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники, с. 296.

Фейнберг И. Л. Незавершённые работы Пушкина, с. 295. Я. Л. Левкович датирует уничтожение Пушкиным его «Записок» — «со второй половины апреля до середины августа 1826 г.». См.: Левкович Я. Л. Когда Пушкин уничтожил свои Записки? — Временник Пушкинской комиссии. 1979, с. 102—106.

Соловьёва О. С. Рукописи Пушкина, поступившие в Пушкинский дом после 1937 года. Краткое описание. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1964. Так датировался основной текст пушкинских воспоминаний (по нумерации Пушкинского дома — рукопись № 825); другой же их фрагмент, начинавшийся со слов «кстати, замечательная черта…» (рукопись № 416), был описан ещё в 1937 г. в известном труде Л. Б. Модзалевского и Б. В. Томашевского «Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкинском доме»; там он сопровождался ранее принятой датой «1826 год».

Автор очень признателен P. Е. Теребениной, В. Э. Вацуро и А. Г. Тартаковскому за ценные соображения.

Карамзин — Дмитриеву , с. 336.

Тетрадь — не обязательно сшитая или переплетённая: она могла представлять ряд вложенных друг в друга двойных, несшитых листов.

По нумерации Пушкинского дома — рукопись № 415.

Первое ( фр .).

См.: Летопись , с. 130, 133, 740.

Строки, первоначально внесённые Пушкиным в его Автобиографию, составлявшуюся в 1830-х гг., но затем — зачёркнутые (см. XII, 432).

Пушкин. Письма под ред. и с примеч. Б. Л. Модзалевского, т. I, с. 191.

См.: Летопись, с. 147.

По классификации ПД — бумага № 78.

См.: Модзалевский Л. Б., Томашевский Б. В. Рукописи Пушкина, с. 33.

Якушкин В. Е. Рукописи А. С. Пушкина. — PC, 1884, № 7, с. 33.

Исторические мемуары о жизни господина Сюара, его сочинениях и 18-м столетии ( фр .).

Сюар имел определённую издательскую и литературную славу в 1760—1780-х гг.; несколько раз подвергался преследованию, сначала со стороны Бурбонов, потом якобинцев; при Наполеоне — член Академии, попавший в опалу между прочим за споры с императором о Таците. Гара в 1789-м депутат 3-го сословия, в 1792 г. министр юстиции, сообщивший Людовику XVI о вынесении ему смертного приговора; в 1797 г. был послом Директории в Неаполе.

Архив братьев Тургеневых, вып. 6, с. 54.

См.: Вяземский П. А. Соч. в 2-х томах, т. 2, с. 48—93 (коммент. М. И. Гиллельсона, с. 315—323).

Письма В. А. Жуковского к Александру Ивановичу Тургеневу. М., 1895, с. 188.

Декабрист Н. И. Тургенев. Письма к брату С. И. Тургеневу, с. 12.

Остафьевский архив, т. 1, с. 107.

Там же, т. III, с. 335—336.

См.: Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь умственные плотины. М., Книга, 1986, с. 359—361.

Формула «подвиг честного человека», возможно, связана с заметкой о Карамзине в «Moniteur universel» от 1 ноября 1820 г., автор которой видел в историке «не только учёного, но в первую очередь честного человека» — см.: Вацуро В. Э. Подвиг честного человека, с. 95—96.

Теперь она читалась так: «М. в письме к В<���яземскому> пенял Карамзину, зачем в начале своего творения не поместил он какой-нибудь блестящей гипотезы о происхождении славян, т. е. требовал от историка не истории, а чего-то другого».

А. А. Лацис предлагает чтение «печальная». См.: Лацис Александр. «Лица, достойные замечания».— Русская речь, 1985, № 6, с. 36.

См.: Вацуро В. Э. Подвиг честного человека, с. 85—90, 96—99.

См.: Козлов В. П. Полемика вокруг «Истории государства Российского» H. М. Карамзина в отечественной периодике (1818—1830 гг.). — История СССР, 1984, № 5, с. 88—102.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. VII. М., Изд-во АН СССР, 1954, с. 525.

См.: Полевой Н. А. История государства Российского. Сочинение H. М. Карамзина, т. I—XII.— Московский телеграф, 1829, № 12, с. 467—500.

См.: Вацуро В. Э. Северные цветы, с. 198.

См.: Шторм Г. П. Новое о Пушкине и Карамзине. — Известия АН СССР, отд. лит. и языка. М., 1960, т. XIX, вып. 2, с. 147. Ср.: Записки Дениса Васильевича Давыдова, в России ценсурой не пропущенные. Лондон — Брюссель, 1863, с. 34. В последнем издании слова Пушкина изложены так: «Читая его (Карамзина) труд, я был поражён тем детским невинным удивлением, с каким он описывает казни, совершённые Иоанном Грозным, как будто для государей это не есть дело весьма обыкновенное».

ЛН , т. 59, кн. I, с. 565.

Пушкинский взгляд на Тацита освещён в моей книге «Пушкин. История и современность в художественном сознании поэта». М., Советский писатель, 1984, гл. III.

См.: Страхов H. Н. Заметки о Пушкине. СПб., 1883, с. 30—31.

Table-talk (застольные рассказы) были записаны Пушкиным на отдельных листах и сегодня печатаются отчасти согласно последовательному их порядку, отчасти же по логической связи разных эпизодов (так, в десятитомном собр. соч. Пушкина 1977 г. порядок расположения отдельных фрагментов иной, чем в большом академическом собрании); невозможно, конечно, твёрдо ручаться, что мы совершенно ясно представляем характер пушкинского замысла, лишь пятую часть которого автор успел опубликовать на страницах своего «Современника». В числе одиннадцати напечатанных анекдотов не было тех трёх, что ныне печатаются под номерами III, IV и V и которые впервые увидели свет в одном из посмертных номеров пушкинского журнала (Современник, 1837, т. VIII).

Разделяй и властвуй (лат.).

См. об этом дальше, с. 251. [См. ниже, ориентир ссылка — ссылка 493.]

«Государь» ( ит .).

См.: Модзалевский Б. Л. Библиотека Пушкина. — Сб. Пушкин и его современники, кн. IX—X. СПб., 1907, с. 272, № 1118 (подл. по-фр.).

Модзалевский Б. Л. Библиотека Пушкина. Отсутствие «глупых заметок», вероятно, объясняется тем, что Пушкин вырвал чистую страницу, где и находились записи предшествующего владельца.

В начале IV главы «Государя» обсуждается вопрос, почему Дарий был побеждён Александром Македонским.