Натан Эйдельман - Пушкин: Из биографии и творчества. 1826-1837

Machiavel. Oeuvres complètes, v. I. Paris, 1823, p. I—XLVI. См.: Пушкин A. С. Полн. собр. соч. в 10-ти томах, т. VIII. Л., Наука, 1978, с. 380.

В числе его наиболее удачных работ, кроме собрания Макиавелли, самого полного по сравнению со всеми прежними, также «Диалоги Тассо» (1826); любопытно, что среди неизданных работ Периеса — перевод «Неистового Роланда» Ариосто — поэмы, которую начинал переводить и А. С. Пушкин.

Machiavel. Oeuvres complètes, v. 1, p. II. (Здесь и далее перев. с фр.)

Там же, с. IX.

Там же, с. XI.

Machiavel. Oeuvres complètes, v. I, p. XIII—XIV.

Там же, с. XVI.

Там же, с. XX.

Там же, с. XXI.

Там же, с. XXXVII—XXXVIII.

См.: Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI века, перев., вступ. ст. и коммент. Л. Н. Годовиковой. М., Изд-во МГУ, 1983.

В этой связи крайне интересно наблюдение Л. М. Баткина об особой идейной и художественной близости таких явлений Возрождения, как политическое мышление Макиавелли и художественное творчество Микеланджело. См.: Баткин Л. М. Макьявелли: опыт и умозрение.— Вопросы философии, 1977, № 12, с. 114—115.

В предисловии к «Истории…» Карамзин называет Макиавелли «глубокомысленным»; ссылается на него и в записке «О древней и новой России».

Карамзин H. М. История государства Российского, изд. 2-е. СПб., 1819, т. IV, с. 47.

Екатерина II поощряла русский перевод труда Фридриха II против Макиавелли. См.: Анти-махиавель, или Опыт возражения на макиавелев наказ образа государственного правления. СПб., 1779, с. XIII—XVI. В России несколько раз в 1809—1817 гг. в защиту Макиавелли выступал С. Глинка, однако продолжало преобладать традиционное мнение о безнравственности «Государя». См.: Malarczyk Jan (Малярчик Я.). Политическое учение Макиавелли в России, в русской дореволюционной и советской историографии (заглавие по-русски). — Annales Universitatis Mariae Curie-Skladowske. Lublin — Polonia, vol. VI, 1 sect. 6, 1959. Lublin, 1960.

В том же духе, уже в пушкинское время, высказывался французский автор, утверждавший, что все «беды Франции» (революционный террор, Наполеон) произошли в немалой степени по вине Макиавелли. См.: Мazаrеs. De Machiavel et de l’influence de sa doctrine sur les opinions, les moeurs et le politique de la France pendant la révolution. Paris, 1806.

О Макиавелли см. вступительную статью А. К. Дживелегова в кн.: Макиавелли Н. Соч., т. I. М.—Л., Academia, 1934.

См.: Лотман Ю. М. К эволюции построения характеров в романе «Евгений Онегин».— Пушкин, Исследования и материалы, т. III, с. 155.

Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин, с. 173—174.

См.: Вацуро В. Э. Подвиг честного человека, с. 99—113; Альтман М. М. Публикация «Записки о древней и новой России» H. М. Карамзина и царская цензура.— Вопросы истории, 1982, № 4, с. 170—174.

Пушкин и его современники, вып. VI. СПб., 1908, с. 61.

Анненков П. В. Материалы к биографии Александра Сергеевича Пушкина. СПб., 1855, с. 184; М., Современник, 1984, с. 180.

Обзор разных точек зрения и ряд интересных соображений см.: Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы, гл. V.

См.: Вульф А. Н. Из дневника.— Пушкин в воспоминаниях, т. 1, с. 416.

Пушкин и его современники. Материалы и исследования, вып. IX—X. СПб., 1910, с. 288—289.

Пушкин и его современники. Материалы и исследования, вып. IX—X, с. 288—289; очевидно, I—III тома Пушкин приобрёл ещё до подарка Соболевского, иначе приятель сделал бы шутливую надпись на обложке I тома.

Копии трёх стихотворений Адама Мицкевича (с коммент. М. А. Цявловского) см.: РП , с. 535—551; о знании Пушкиным польского языка, выученного уже в зрелом возрасте, см. там же, с. 550.

РП , с. 461.

Текст цит. по изд.: Мицкевич А. Собр. соч., т. 3, с. 253—286, перев. В. В. Левика.

См.: Измайлов Н. В. «Медный всадник» А. С. Пушкина.— В сб.: А. С. Пушкин. «Медный всадник». Л., Наука, 1978, с. 182.

Пушкин в воспоминаниях, т. II, с. 51.

См.: Цявловский М. А. Статьи о Пушкине. М., Наука, 1962, с. 190, примеч. Т. Г. Цявловской.

Старина и новизна, кн. VIII. СПб., 1904, с. 40.

См.: Вяземский П. А. Записные книжки, с. 214—215.

Возможно, Мицкевич запомнил, что тогда, при нём, Пушкин не возразил против определения Вяземского («Пётр скорее поднял Россию на дыбы…»).

РП , с. 551.

Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы, с. 339, 341.

Измайлов Н. В. «Медный всадник» А. С. Пушкина, с. 139.

Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л., Наука, 1975, с. 137.

РП , с. 551.

См.: Цявловский М. А. Статьи о Пушкине, с. 186.

ПД , 845 (б. ЛБ, 2374).

См. также: Цявловский М. А. Статьи о Пушкине, с. 203—206. В черновике Пушкина мелькают и отвергаются также иные, более тёплые эпитеты:

См.: Цявловская Т. Г. Рисунки Пушкина. М., Искусство, 1983, с. 209—213.

Лаврентьев В. С. Портрет Мицкевича. — Прометей, кн. 10. М., Молодая гвардия, 1974, с. 184; последняя строка — из письма Пушкина к Е. М. Хитрово ( XIV, 134; перев. с фр., с. 422).

Измайлов Н. В. «Медный всадник» А. С. Пушкина, с. 189—190, 209—210.

Там же, с. 190.

Цит. по кн.: Цявловский М. А. Статьи о Пушкине, с. 185—186.

Брюсов В. Мой Пушкин. М.—Л., Госиздат, 1929, с. 66.

Какой гений! Какой священный огонь! что я рядом с ним? (фр.)

Из письма А. Одынца Ю. Корсаку, 9 мая 1829 г. — См.: Мицкевич А. Собр. соч., т. 5, с. 631. Описание Вяземским этого вечера см.: ЛН , т. 58, с. 71—72.

В своём дневнике, 14 декабря 1833 г., Пушкин записал: «11-го получено мною приглашение от Бенкендорфа явиться к нему на другой день утром. Я приехал. Мне возвращён „Медный всадник“ с замечаниями государя. Слово кумир не пропущено высочайшею ценсурою; стихи

вымараны. На многих местах поставлен (?),— всё это делает мне большую разницу» ( XII, 317).

См.: ПБ , ф. 738 (В. В. Стасова), № 12, л. 57.