Дмитрий Павлов - Стойкость

Во Франции внимание наших специалистов привлекла культура содержания виноградных насаждений. Каждый куст превосходно обработан, что позволяет получать высокие урожаи винограда. Заводы по производству вин были оснащены передовой техникой, везде стояли автоматы, заполняющие бутылки. На душу населения производилось 138–140 л вина в год. Количество весьма внушительное, однако пьяных людей мы не встречали. Французы объясняли это тем, что человека, позволившего себе показаться в общественном месте в нетрезвом виде, осудят друзья, близкие, коллеги по работе, он рискует потерять доверие, работу, доброе имя.

По производству вина Франция в течение длительного времени занимала первое место в мире, но в 1969 г. Италия оттеснила ее на второе место. Бурному развитию виноградарства и виноделия в Италии способствует массовый приезд в эту страну туристов и сравнительно высокая конкурентоспособность местных вин.

Вернувшись домой, мы доложили Совету Министров СССР обо всем, что представляло интерес для нашей пищевой промышленности и торговли. Оценив всю важность внедрения автоматов в винодельческую промышленность, Совмин дает задание создать отечественные автоматы по розливу вина. Через некоторое время от конструкторов, специалистов-виноделов поступили предложения установить на заводах созданные ими автоматы. После практических испытаний министерством были приняты автоматы инженера Жукова. По тому времени их производительность была сравнительно высокой, хотя в конструкции имелись изъяны. За создание отечественных машин по розливу вина Министерство пищевой промышленности СССР представило инженера Жукова и группу других специалистов к Сталинской премии. Меня вызвали на заседание, где рассматривались представленные на соискание премий работы. Заседание вел Сталин. В зале присутствовали члены Политбюро, члены Комитета по премиям во главе с академиком А. Н. Несмеяновым, много министров, ученых. Несмеянов докладывал краткое содержание той или иной работы, кто ее представил и сообщал решение комитета. Содоклад делал Ю. А. Жданов, в то время возглавлявший отдел науки ЦК КПСС. Если были разногласия в оценке рассматриваемой работы, Ю. А. Жданов аргументированно доказывал, почему следует принять или отклонить представление о присуждении премии.

С большим вниманием я следил за ходом рассмотрения дел. Сталин почти не сидел, а ходил по кабинету, время от времени набивая трубку табаком. Как мне казалось, он не затягивался, а набирал дым в рот и выпускал его. Сталин слушал докладчиков внимательно, после каждого выступления обращался к присутствующим и спрашивал, есть ли у кого вопросы. Тем, кто изъявлял желание выступить, предоставлял слово. Если возникали споры в ходе обсуждения, Сталин подводил итог высказываниям и делал короткое заключение. Говорил спокойно, часто обращался к аудитории — нет ли у кого замечаний. Со стороны казалось, что заседание ведет человек, обладающий добродушным, спокойным характером. Но тот, кто сталкивался со Сталиным ближе, хорошо знал, что характер у него неровный. Временами он раздражался, менялся в лице, объективность в оценке того или иного дела исчезала.

На заседании рассматривалась работа женщины-ученой, фамилию которой запамятовал. Она написала большой труд по биологии. Кто-то сказал, что работа не оригинальная, а компилятивная, написана на основе данных отечественных и зарубежных работ, выводы автора базируются на многочисленных чужих трудах. По мнению некоторых членов комитета, премию ей присуждать не следовало бы. Мнения разошлись. Сталин выслушал всех и в заключение сказал:

— Прочитать десятки книг, массу рукописей и выбрать из них нужное, чтобы сделать важные, основополагающие выводы, — это тоже труд немалый. А книга, признают специалисты, полезна для практического руководства, хотя автор и не первооткрыватель, а лишь продолжатель полезного учения. Я бы поддержал тех, кто за присуждение премии. Как ваше мнение? — обратился он к присутствующим в зале. Поддержка Сталина решила дело. Премия была присуждена.

На этом же заседании произошел и такой случай. Рядом со мной сидел министр химической промышленности С. М. Тихомиров и почему-то был сильно взволнован. На мой вопрос, что с ним, он ответил:

— Понимаешь, я представил инженера Н. к премии за изобретение, а его исключили из партии, и вот теперь не знаю, как быть.

Положение Сергея Михайловича было действительно щекотливым.

Вскоре началось обсуждение изобретения инженера Н. Докладчик и содокладчик высказались за присуждение ему премии. Сталин спросил, есть ли у кого иное мнение. Тихомиров поднял руку.

— У вас есть возражения?

— Нет, товарищ Сталин, возражений нет, я сам его представил, но дело в том, что неделю тому назад его исключили из партии.

— За что? — спросил Сталин.

— За плохое поведение в быту.

— А изобретение Н. действительно полезное?

— Весьма. Проверили на ряде заводов — результат отличный.

— А кто руководил всей работой по изобретению?

— Инженер Н., — сказал Тихомиров.

Сталин помолчал, а потом тихо сказал:

— Я думаю, что не следует увязывать эти факты между собой, и надо поддержать решение комитета.

Все согласились. С. М. Тихомиров ушел с заседания успокоенный и довольный.

Работа в Министерстве пищевой промышленности доставляла мне глубокое удовлетворение. Каждый восстановленный завод, новый метод технологии, внедрение автоматов по розливу вина или развеске чая обеспечивали дополнительную продукцию. А это побуждало меня еще энергичнее трудиться. Радовало и то, что сотрудники министерства, начальники главков, директора заводов великолепно знали и любили свое дело.

Послевоенный период отличался бурным ростом городов, рабочих поселков. В больших масштабах велось строительство, в результате чего предъявлялись высокие требования к пищевой промышленности, и особенно к хлебопекарной.

К 1950 г. было восстановлено и построено много хлебозаводов, общая мощность хлебопекарной промышленности против довоенного года значительно возросла и все же потребность населения в печеном хлебе не удовлетворялась. Возник вопрос, как лучше, быстрее решить эту неотложную проблему? Если строить пекарни, то времени и средств потребуется меньше, но в процессе их эксплуатации мы много потеряем на производительности. Выработка хлебобулочных изделий на одного работающего на хлебозаводе в 2,7 раза выше, чем в пекарне.

Решили строить хлебозаводы и реконструировать старые. Составили план, наметили в первую очередь развивать хлебопечение в Казахстане, ряде областей Украины, Белоруссии и северо-западе РСФСР, т. е. там, где наиболее остро ощущался недостаток в печеном хлебе.