Коллектив авторов История - Россия в мировой истории [Учебное пособие]

соглашения давали буржуазии надежду использовать время, чтобы ликвидировать

свое положение "власти без силы" (по признанию премьера кн. Г. Е. Львова),

вы-нуждавщее Временное правительство постоянно оглядываться на Совет и

считаться с его требованиями. Свое шаткое положение у власти буржуазия

стремилась упрочить через сотрудничество с правыми социалистами из

руководства Совета, используя испытанный в мировой практике прием

"приглашения" в правительство. Предложение занять министерские посты было

сделано Н. Чхеидзе (председатель Совета) и А. Керенскому (товарищ

председателя). В соответствии с решением Совета ни тот, ни другой не имели

права входить в буржуазное правительство. Чхеидзе от предложения отказался,

Керенский же, в обход запрета, добился на общем собрании депутатов согласия

на занятие им поста министра юстиции (он утверждал, что его положение

"заложника революционной демократии" позволит лучше контролировать

деятельность Временного правительства). Были предприняты шаги и к

"приручению" радикального Совета: специальная контактная комиссия, созданная

для нахождения согласия между двумя властями, прокладывала дорогу политике

уступок и компромиссов.

Тактика блока с социалистами не была случайной в политическом курсе

кадетов. Она обсуждалась еще до Февральской революции и была названа

Милюковым "полезным политическим оружием", без которого "веревку из народа

не совьешь". В марте 1917 г. ЦК партии кадетов специально обсуждал вопрос "о

блоке республиканских элементов страны, кроме большевиков". Достаточно

влиятельное левое крыло партии сознательно шло на широкую демократизацию

общества, рассчитывая избежать "диктатуры масс", анархии, сохранить

возможность утверждения основ буржуазного строя. После Февраля кадеты

отказались от требования конституционной монархии и провозгласили себя (в

марте 1917 г.) сторонниками демократической парламентарной республики. Более

того, учитывая настроение масс, Временное правительство поспешило объявить о

широких политических свободах, санкционировало арест Николая II и ряда

царских чиновников. Эйфория победы революции, захлестнувшая массы,

способствовала популярности Временного правительства, которому до

определенного момента удавалось скрывать свои узкоклассовые интересы.

Оценивая начало Февральской революции, ее первые шаги, следует сказать

об огромном потенциале, которым обладала страна для реализации глубоких

политических и социально-экономических преобразований. Альтернатива

цивилизованной буржуазной демократии имела свой шанс реализоваться в

условиях краха самодержавия, широких гражданских свобод (практически самых

широких в мире!), блока буржуазных либералов и умеренных социалистов.

Гипотетически этот шанс вполне мог реализоваться и стать, возможно,

блестящей перспективой для страны, живущей жаждой перемен. Но для этого

требовалось время, терпение, спокойствие, определенная консолидация

политических сил.

Российское общество на пути к Октябрю

Уход с политической арены Романовых, царствовавших 304 года, положил

конец монархическому строю в России. Подобный поворот потряс западный мир.

Странам, входящим в Антанту, необходимо было налаживать контакты с Временным

правительством, чтобы сохранить Россию в качестве союзника в войне. В то же

время российское буржуазное правительство чувствовало себя действительно

временным и в условиях двоевластия не могло эффективно решать не только

внешние, но и внутренние задачи, связанные с выходом страны из политического

и экономического кризиса.

До мая Временное правительство сделало крайне мало в

социально-экономической области. Была проведена лишь некоторая подготовка к

будущей аграрной реформе, отложенной на неопределенный срок, созданы

земельные комитеты и переданы в государственный резерв кабинетские и

удельные земли. В накаленной атмосфере деревни, ожидавшей земли, изданные

правительством акты против самовольных захватов помещичьих владений вызывали

раздражение. В ограниченном порядке — только для Петроградского

экономического района (сказалось влияние боевого настроя рабочего класса

столицы) — был введен 8-часовой рабочий день, а весь закон не прошел из-за

сопротивления промышленников. Под давлением пролетарских масс были узаконены

фабзавкомы, созданы биржи труда. Развал экономики, закрытие предприятий,

локауты предпринимателей, рост безработицы заставили правительство создать

Министерство труда, координирующее взаимоотношения между рабочими и

промышленниками.

Политической стратегией кадетов стал курс на закрепление единовластия

Временного правительства. Стабильная государственность, невозможная в

условиях двоевластия, была единственной гарантией реализации

буржуазно-либерального курса, его необратимости. В экстремальных условиях

войны, экономической дестабилизации и "революционного возбуждения" масс в

обществе с низким уровнем общей (70 % неграмотных) и политической культуры

(незавершенность формирования гражданского общества) фактор власти и сила

закона приобретали особое значение. Создание собственных структур на местах,

определение полномочий стало для Временного правительства крайне сложной

проблемой в связи с резким усилением роли Советов, стремившихся взять власть

на местах (к октябрю 1917 г. в стране существовало 1429 Советов). Опорой

правительства оставались лишь земства, общественные комитеты и аппарат

старых полицейских служб, преобразованный в "народную милицию". Реализовать

губернаторские полномочия комиссарам Временного правительства было крайне

сложно: поддержка Советов была условна, зависела от их состава, настроений

руководства и часто не соответствовала правительственному курсу. Все попытки

кадетов решить проблему единовластия в период от февраля до октября 1917 г.

закончились провалом, им не удалось создать прочной опоры в обществе.

Силы, поддерживающие буржуазию, явно уступали по влиянию другому

политическому лагерю, на который опирались Советы. Именно этот лагерь сыграл

огромную роль в развитии революции и в дальнейшей исторической судьбе

страны. Политическими лидерами в нем были представители социалистических

партий. Имея массовую общественную поддержку и абсолютное большинство в

Советах, социалисты не сумели выработать единой программы действий в

развитии революции после падения самодержавия. Трагедией социалистического