Ролан Мунье - Убийство Генриха IV

Король обязал третье сословие принести извинения. 5 декабря главный судья президиального суда Анжера и Флоримон Рапин были вынуждены пойти и выразить дворянству сожаление третьего сословия по поводу того, что слова их депутатов были дурно истолкованы.

Так сословия во второй раз прибегли к арбитражу короля. Более того, на этот раз дворянство попросило поддержки со стороны его абсолютной власти, в форме законодательного акта, в котором бы проявилась его распределительная справедливость [341] Распределительная справедливость, в отличие от уравнительной, исходящей из равенства всех людей, предполагает разное отношение к людям, имеющим разное положение в обществе; термин введен Аристотелем. — Примеч. перев. . Сословия слегка смахивали на детей, которые дерутся и зовут на помощь родителей. Тринадцатилетний король пользовался отеческой властью над Генеральными штатами своего государства.

Вопрос продажности должностей и ежегодного сбора останется яблоком раздора на Генеральных штатах до конца их заседаний. Людовик XIII мог быть благодарен отцу, Генриху IV. Учредив ежегодный сбор, тот способствовал тем самым созданию моральной атмосферы, которая хоть и стала причиной его убийства, но в конечном счете оказалась благом для королевской власти, и ежегодный сбор сделал его сына господином над Генеральными штатами, вынуждая последних прибегать к помощи королевского абсолютизма [342] Roland Mousnier. Vénalité des Offices… P. 569–587. .

Атака дворянства на ежегодный взнос на время отвлекла галликанских чиновников третьего сословия от их главной цели — утверждения тотального суверенитета короля Франции в противовес притязаниям папы. Они поспешили вернуться к этому вопросу. Они стали составлять свой сводный «наказ» через посредство следующей процедуры: был зачитан наказ от губернаторства Парижа и Иль-де-Франса, взятый за основу; далее выступали президенты от других одиннадцати губернаторств, каждый с наказом от своего губернаторства; при помощи сравнения, добавлений и исправлений статья за статьей составлялся сводный наказ третьего сословия. 15 декабря 1614 г. большинством в десять губернаторств из двенадцати палата согласилась взять статью из наказа от Парижа и Иль-де-Франса в качестве первой статьи сводного наказа третьего сословия. В этой статье короля нижайше просили через посредство Штатов провозгласить в качестве основного закона королевства, что король Франции получает свою корону только от самого Бога, что, таким образом, он является сувереном в своем государстве, что, следовательно, никакая власть, ни духовная, ни светская, то есть ни папа, ни император, не может отобрать у него королевство, равно как избавить и освободить его подданных от клятвы верности и от повиновения, которыми последние ему обязаны. И пусть все подданные короля признают этот основной закон, поскольку он сообразуется со словом Божьим. А все делегаты Генеральных штатов, все чиновники и владельцы бенефициев в королевстве — присягнут ему и подпишут его. Всем наставникам, учителям, докторам и проповедникам пусть будет вменено в обязанность обучать ему.

Парижский парламент поддержал третье сословие. Решением от 2 января 1615 г. он подтвердил все свои прежние решения, направленные против тираноубийства и против иезуитов, начиная с решения 1561 г., которым бакалавр Танкерель присуждался к публичному покаянию за то, что признал право папы низложить короля.

В конце декабря 1614 г. статья третьего сословия была передана духовенству и дворянству. Она вызвала очень живой отклик. Духовенство сочло ее совершенно неприемлемой. Кардинал Дюперрон, архиепископ Сансский, был послан в палату дворянства, которое присоединилось ко взглядам духовенства. После этого, 2 января 1615 г., Дюперрон направился в палату третьего сословия и в знаменитой речи [343] Harangue faite de la part de la chambre ecclésiastique en celle du Tiers Etat sur Varticle du serment par Mgr le cardinal du Perron, archevêque de Sens, primat des Gaules et de Germanie et grand aumosnier de France. Paris. Chez Antoine Estienne. 1615. In-4°. Bibl. Nat. LE 17–20. изложил взгляды духовенства. Дюперрон выделил в статье третьего сословия три пункта. Первый касался безопасности королевских особ. Здесь духовенство и дворянство не возражали. «Нет такой причины, по которой было бы дозволено убивать королей», даже тиранов. Духовенство и дворянство высказывались в поддержку декрета Констанцского собора, принятого на пятнадцатом заседании. Те, кто убивает королей, подлежат анафеме, проклятию, осуждению. С точки зрения божьей и теологической это неоспоримо.

Со вторым пунктом, о достоинстве и светском суверенитете королей Франции, духовенство и дворянство тоже были согласны. «Наши короли обладают в своем королевстве всеми видами светского суверенитета и не подвассальны ни папе… ни какому-либо иному государю; в том, что имеет непосредственное касательство к управлению мирскими делами, они не признают над собой никакой власти, помимо собственной». Это бесспорно, по крайней мере с человеческой и исторической точки зрения. Папа Иннокентий III утверждал, что король Франции не признает в мирской сфере никого выше себя.

Однако третий пункт был спорным. Вопрос ставился так: «Если государи, после того как сами либо их предшественники поклялись Богу и своему народу жить и умереть в христианской и католической религии, доходят до того, что нарушают свою клятву, поднимают мятеж против Иисуса Христа и открыто объявляют ему войну, то есть не только впадают в открытое исповедание ереси или в отступничество от христианской религии, но даже осуществляют насилие над совестью подданных, насаждают в своих государствах арианство, или магометанство, или иное подобное нечестие, истребляют или изгоняют христианство, — их подданные тоже могут быть освобождены от клятвы верности, которую дали королям, и в этом самом случае надлежит их объявить свободными от присяги».

Третье сословие отстаивало противную точку зрения: «Нет случая, в котором подданные могут быть освобождены от присяги на верность, которую они дали своим государям». Но ведь, напротив, «все прочие части католической церкви и даже вся галликанская церковь… придерживаются мнения, что, если государь нарушает клятву, данную им Богу и своим подданным, жить и умереть в католической религии… этот государь может быть объявлен лишенным своих прав как повинный в измене Тому, кому поклялся своим королевством, то есть Иисусу Христу, и его подданные могут быть по совести и через посредство духовного и церковного суда освобождены от присяги на верность, которую принесли ему, и в таком случае объявить об этом надлежит церковной власти, представленной либо своим главой, каковым является папа, либо своим телом, каковым является собор…».