Михаил Бенцианов - «Князья, бояре и дети боярские»

Очевидно, в конце 1530-х гг. шли раздачи можайских поместий представителям центральных, московской и переславской корпораций. Из числа дворовых московских детей боярских поместьями в Можайском уезде в начале 1540-х гг. владели Мансуровы, В. Гиреев, А. Кобяков, А. и Г. Семеновы, М.М. Калитин. Вероятно, попадали на можайские поместья и московские городовые дети боярские [417] РГАДА. Ф. 1209. Кн. 10815. Л. 312 об., 902, 1162 об.; РГАДА. Ф. 1209. Кн. 10816. Л. 400 об., 953 об., 1002 об.; ТКДТ. С. 125–127; Архив СПб. ФИРИ. Ф. 29. Оп. 1. Д. 8. № 986. Л. 1023–1024. .

С Переславским уездом были связаны М.А. Бутурлин, А. Басманов, князь Д. Куракин, С. Замыцкий, С. и Т. Лодыгины, И.Г. Нагово, Г.Д. Ловчиков, возможно, И.Д. Скобельцыны, и Ф.И. Шубин [418] РГАДА. Ф. 1209. Кн. 10815. Л. 38, 184 об., 505, 836 об., 883 об., 1140, 1204, 1325 об., 1342; Кн. 10816. Л. 78 об., 130, 310 об., 330, 334, 622 об., 864 об., 1053; ТКДТ. С. 138–140; АРГ. № 45. С. 51, № 288. С. 288; Антонов А.В., Баранов К.В. Акты XV–XVI веков из архивов русских монастырей и церквей // РД. Вып. 3. № 4. С. 12; Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история… С. 93, 112, 131, 135, 152, 153, 158, 208, 219. .

Приобретение земель здесь уже не было связано со служебной специализацией. Нехватка земель в центре страны и подмосковное расположение Можайского уезда делали его привлекательным в глазах у служилых людей. Проведение поместных раздач в Смоленской земле и полная «комплектация» пограничных вяземской и дорогобужской корпораций сводили на нет роль Можайского уезда в организации смоленской службы.

В результате перемещений здесь соприкасались выходцы из разных корпораций. Некоторые из них со временем начинали служить по «можайскому списку». Владения (вотчины и поместья) сохраняли и другие лица. Из сопоставления писцовой книги с Дворовой тетрадью, не рассматривая примеры с «литвой дворовой», удается насчитать не менее трех десятков упоминаний выходцев из других территориальных групп. Среди них весомое место занимали персоны, входившие в придворное окружение [419] Князья С. (Богдан) А. Трубецкой, А.М. Шуйский, Д.А. Куракин-Булгаков, Д.Ф. Палецкий и его сын Борис, П.И. и Ю.П. Репнины, И.И. Кубенский, Н.Д. Щепин-Оболенский, И.А. Колышевский-Тростенский, Д. Хованский (существовало два Дмитрия Хованских), А. Рюмин Звенигородский, Г.Г. Елецкий, И.В. Боровитинов-Мещерский, М.А. Бутурлин, А.Д. Басманов, З.А. Посник Сатин, В.С. Квашнин, И.Г. Нагой, С. Замыцкий, Я.Г. Захаров, А.И. Кобяков, П.А. Белого, Р. и Г.Г. Плещеевы, Ф.Д. Загряжский, М., Ю.М. Лопатины, Г.И. и Ф.Д. Синцовы, Д.И. Шестаков, Истома и Молчан Ростопчины, А. и Г. Семеновы, С. и Третьяк Лодыгины, И.Ю. Голочелов, Дербыш Голохвастов, Ю. и Ф.М. Булгаковы-Денисьевы, Г.С. Зеленин, М. Гундоров Тетерин. .

При дефиците земли многие служилые люди прагматично оценивали свою принадлежность к той или иной корпорации. Среди Бельских-Плещеевых все четверо братьев были отмечены в Дворовой тетради по Вязьме. При этом возле имени старшего из них стояла помета «Дмитрей в Можайску», где он также числился среди детей боярских по своей старинной вотчине. Известен был пример раздела московской вотчины и можайского поместья между братьями Калитиными [420] ТКДТ. С. 184, 187; Архив СПб. ФИРИ. Ф. 29. Оп. 1. Д. 8. № 986. Л. 1023–1024; Кобрин В.Б. Власть и собственность… С. 93. .

Обновление личного состава землевладельцев Можайского уезда в значительной степени приводило к утрате местной корпорацией «собственного лица». В отличие от многих других «городов», она не имела устоявшихся с удельного времени традиций. Принадлежность к ней в 1540–1550-х гг. была достаточно условна. Смена служебной «прописки» могла произойти в течение жизни одного-двух поколений. Пример Г.И. Нармацкого, владимирского вотчинника, получившего можайское поместье и перешедшего в состав дорогобужской корпорации, иллюстрирует эту тенденцию. Среди тверских вотчинников Суминых-Измайловых А.Ф. Курдюк имел только можайское поместье (400 четвертей). Его братья В. Лущиха и Колышка служили по Твери. Суздальские вотчинники Пуховы-Тетерины проделали тот же путь. Т.И. Пухов из Суздаля был переведен в Можайск, а его брат Иосиф – в Кострому [421] Антонов А.В. «Боярская книга» 1556/57 года (далее – БК) // РД. Вып. 10. С. 84; ПМТУ. С. 189; ТКДТ. С. 64, 154, 186. .

Все решило в конечном итоге подмосковное расположение Можайска. Западная граница была отодвинута далеко на запад, и Можайский уезд был быстро освоен лицами из ближайшего окружения великокняжеской (царской) семьи. Поместная колонизация продолжилась уже на других территориях, и можайские дети боярские не были в ней сколько-нибудь значимыми участниками.

Вязьма была присоединена к Московскому государству в 1492/93 г. и окончательно закреплена по русско-литовскому мирному договору 1494 г. Благодаря своему географическому расположению на смоленском направлении обладание этим городом имело стратегическое значение. В Вяземском уезде была создана одна из наиболее крупных поместных корпораций. Первые помещики появились здесь уже в конце XV в., и вплоть до конца XVI в. поместья являлись здесь единственной формой служилого землевладения.

Личный состав вяземских помещиков первой половины XVI в. был проанализирован В.Б. Кобриным. Недостатком проделанного исследования было рассмотрение вяземской корпорации без учета разновременности формирования ее личного состава. Тот же недостаток присутствовал в работе А.П. Павлова о переселениях опричного времени. Отсутствие экскурсов в ранние страницы сделало выводы А.П. Павлова излишне категоричными. Процесс серьезного изменения начался задолго до опричнины и был вызван объективным ростом служилого землевладения в рамках всего государства [422] Кобрин В.Б. Власть и собственность… С. 123–126, 240-242; Павлов А.П. Земельные переселения… С. 91. Выводы А.П. Павлова были восприняты без должной критики и усилены Р.Г. Скрынниковым ( Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 222). .

Большое значение для воссоздания состава вяземских землевладельцев имеет писцовая книга второй половины 1550-х гг. (между 1555/56 и 1559 гг.), которая использовалась в качестве приправочной при описании 1586/87 и в 1594–1595 гг. Несмотря на имеющиеся пропуски [423] До нашего времени дошло описание 46 вяземских станов. Описание еще 7 станов (Липицкого, Болховского, Кляпиковой слободы, Молоцкого, Загробовского, Дубровского, Чохлы) известно по отдельным упоминаниям. Описание Козельского стана также страдает значительными пропусками ( Павлов-Сильванский В.Б. Писцовые книги России XVI в. М., 1991. С. 103). , ее использование дает возможность определить имена более 430 вяземских помещиков середины 50-х гг. XVI в. [424] Павлов А.П. Земельные переселения… С. 89, 90.

Присоединение Вязьмы сопровождалось традиционной для великокняжеской власти политикой. Вяземские князья и бояре, которые ранее не выказывали особой привязанности к московским правителям, получили от Ивана III жалованную грамоту, по которой «великий князь их пожаловал их же отчиной Вязмой и повеле им собе служити». Еще в 1495 г. «князи Вяземские все» встречали великую княжну Елену, отправлявшуюся к будущему мужу Александру Казимировичу [425] Темушев В.Н. Указ. соч. С. 156, 173; Сб. РИО. Т. 35. С. 182. . Вскоре ситуация изменилась. В нарушение жалованной грамоты местные князья и их бояре были переведены в другие районы страны. Уже в 1506 г. князь И.Л. Козловский был волостелем в Бежецком Верхе. Позднее ему вместе с братьями были пожалованы села в Романовском и Муромском уездах. Место «старых» вяземских землевладельцев было занято москвичами. Соблюдая видимость преемственности, как и в Великом Новгороде, первоначально они выступали как «вяземские бояре». Литовские послы в 1498 г. жаловались в Москве на беззаконные действия этих бояр – С. Повадина, Ю. Шепякова и В. Дикого, которые грабили пограничные смоленские волости. Двое из перечисленных лиц были хорошо известны по другим источникам. Дмитровцы С. Повадин и Ю. Шепяков в 1494 г. принимали участие в большом посольстве о мире князей С.И. Ряполовского и В.И. Патрикеева [426] ПСРЛ. Т. 28. С. 128; Зимин А.А. Формирование… С. 136–137; АСЗ. Т. 4. № 215–217. С. 159–161; Сб. РИО. Т. 35. С. 138, 268. . В дальнейшем Повадины и Шепяковы уже не были связаны с вяземской корпорацией.