Наталья Пушкарева - Бытовое насилие в истории российской повседневности (XI-XXI вв.)

77 Шишков С. С. История русской женщины... С. 557.

llluxupee II. Психика и мораль в конфликте // Общественные науки и современность. 1992. №3. С. 28-29.

Вутовская М. Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов

в человека // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 149—160; Козырев Г. И.

Проблема насилия в теории, массовом сознании и реальной жизни // Вестник Москов- i кого университета. Сер. 7: Философия. № 6. 2000. С. 85—100.

Горький М. Вывод. http://ilibrary.rU/tcxt/504/p.l/indcx.html . Впервые наиеч.: Самарская газета. 1895. № 44 (26 февр.). В рассказе изображено действительное событие — из- ннсние Сильвестром Гайчснко своей жены Горпыны, случайным свидетелем чего явился писатель, бросившийся на защиту истязуемой женщины, за что был до полусмерти избит мужиками.

г «Риторика насилии» — термин, введенный М. Фуко. Он называет так порядок языка, который именует насилием одни типы поведения и события и не замечает, игнорирует другие, тем самым конструируя объекты и субъекты насилия и воспроизводя последнее. Подробнее см.: Лауретис Т. де. Риторика насилия: рассмотрение репрезентации и гендера //Антология гендерной теории / под ред. Е. И. Пановой, Д. А. Усмановой. Минск, 2000. С. 350.

Власкина Т. Ю. Девушка-казачка в предбрачный период // III Конгресс этнографов и антропологов России. М., 1999. С. 207—208; Щепанская Т. Б. Зоны насилия (по материалам русской сельской и современных субкультурных традиций) // Антропология насилия / отв. ред. В. В. Бочаров, В. А. Тишков. СПб., 2001. С. 115—176.

Понятие чести в современном праве предполагает «сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании», нематериальное, неотчуждаемое право. Что касается порочащих и позорящих сведений (и наказаний), то они отличаются тем, что первые имеют оттенок ложности, а вторые (позорящие) — нет. См.: Базылев Б., Бельчиков /О., Леонтьев Л. и др. 11онятие чести и достоинства, оскорбления и нснормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997. С. 12- :3.

Cvetanovska J. Traditional Punishments for Female Sins // Macedonian Folklore. Skopie, 2001. Т. XXIX, N 58—59. S. 564—568 (разобраны основные наказания за сексуальные прегрешения женщин — избиение, убийство, опозоривание, изоляция, изгнание).

Пушка рева //. Л. Женщины Древней Руси. М., 1989. С. 142—152; Исаев И. А. Граж- •мнекос и семейное право // Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. / • ни ред. В. С. Нерсссянц. М., 1986. С. 151—157.

" Павлов А. С. Личные отношения супругов по греко-римскому праву // Ученые втиски императорского Казанского университета. Казань, 1865. Т. 1. С. 96.

Устав князя Ярослава Владимировича. Ст. 8 // Российское законодательство X- XX веков. М., 1984. Т. 1. С. 267; Владимирский-Буданов Л/. Ф. Хрестоматия но истории русского права. Ярославль, 1872. Вын. 1. Ст. 6. С 224.

Как водится, летопись даже имени ее не сохранила, знаем только отчество — Дмитриевна (она было дочерью знатного новгородца Дмитрия Завидовича и родила Мстиславу и сыновей, и дочерей).

Татищев В. II. История Российская. СПб., 1768. Т. II. С. 242;ДубакинД. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя». СПб., 1880. С. 59.

Вопросы Кирика, Саввы и Ильи с ответами на них Нифонта, епископа Новгородского // Русская историческая библиотека. СПб., 1908 (далее — ВК). Т. II. Стб. 69—70. С. 41-42, 58.

Там же. Стб. 82,92. С. 43-44.

Из истории русских слов. Словарь. М., 1993. С. 16.

'5 ВК. Стб. 21. Ст. 51.

Подробно нравственные отношения в древнерусской семье проанализированы и кн.: Пушкареео II. Л. Женщины Древней Руси...

Кормчая книга. М., 1912. Перепечатано с издания 1653 г. Ч. II. Гл. 45. Л. 47 (пер- миг Кормчие — Номоканоны — начали появляться на Руси в XIII в., получив широкое pm пространснис в XIV-XV вв.).

'* Грамота новгородского архиепископа Макария от 25 марта 1534 г. говорит, что и И жоре, Чуди и Вошках «многие законопрсступно с женами и девками живут без вен- •ыння, а их собственные жены живут с другими без венчания и молитвы <..> живут ни любви с женами и девками...» (Дополнения к Актам историческим собранным и изжитым Археографической комиссией. СПб., 1846 (далее —ДАИ). Т. 1. С. 29—30).

«Вкупе мужи и жены с девками яко кони ржут и скверну дают... тут же женам нужным беззаконное осквернение, тако же и девам растление* (Послание игумена Панфила о купальской ночи // РО ГПБ, Погод. 1571, л. 240—240 об.). Речь о языческих ■ '(•рилах, в холе исполнения которых молодежь свободно вступала в сексуальные отно- шгиии. IlyuiKapeea II. Л. Женщины Древней Руси... С. 222. ДубакинЛ- Влияние христиан! Iна... С. 52.

Правило о церковном устроении XIV в. // Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины / изд. С. И. Смирнова. М., 1913. Ст. 29. С. 92.

О разлучении (конец XV в.) // Щанов Я. Н. Древнерусские княжеские уставы XI—XVвв. М., 1976. С. 207.

Публикация: Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте. М., 1986. С. 214. Подробно о ней и герменевтике текста см.: Пушкарева И. Л. Женщины Древней Руси... С. 96.

По-видимому, убийство человека за совершение прелюбодеяния было нередким явлением. О «муже, который прелюбодея с своею женою в зплстснии застанет», в «Книгах законных» говорится, что он «не осужен яко убийца будет», «волен сеть муж своими руками таковаго убить, никаковая беды сего деля бояся» (подробнее: Пушкарева Н. Л. Женщины Древней Руси... С. 144).

Там же (раздел «Л женки с женкою присужать поле...»); Коллманн И. Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннею нового времени. М., 2001. С. 49— 104; 367-387.

Идентичность конструируется внедрением норм и оценок, которые кажутся естественными в определенных группах, классах или культурах, но па самом деле таковыми не являются: «Всеобщая природа человека не слишком человечна. Обретая ее, человек становится своего рода конструкцией, созданной не из внутренних психологических склонностей, но из правил морали, навязанных ему извне». Гоффман называет социально сконструированную идентичность «лицом», которое человек обращает к миру, и утверждает, что «сохранение лица» имеет решающее значение лля поддержания идентичности. Человек заботится о сохранении лица «в основном из долга по отношению к самому себе» (Goffman Е. On Face Work // GofTman E. Interaction Ritual. Chicago, 1967. P. 9-10, 45). Клиффорд Гири подобным же образом анализирует культуру в целом: «Не направляемое культурными образцами — организованными системами значимых символов — поведение человека стало бы в основном неуправляемым»: Geertz С. The Interpretation of Cultures: Selected Essays. NY, 1973. P. 46.