Михаил Ростовцев - Общество и хозяйство в Римской империи. Том II

86Об организации рудников и каменоломен в период Римской империи см.: Rostovtzeff М. Geschichte der Staatspacht. S. 445 ff.; Hirschfeld O. Die KaiserlichenVerwaltungsbeamten bis auf Diocletian. 1905. S. 144 ff.; Rostovtzeff M. Studien zur Geschichte des romischen Kolonates. S. 353 ff., 408 ff. Об Испании см.: Schdnbauer E. Ztschr. d. Sav.-St. Rom. Abt. 1925. 46. S. 181 ff.; 1926. 47. S. 352 ff.; Rickard T. A. The Mining of the Romans in Spain // JRS. 1928. 18. P. 129 sqq. О Египте см.: Fitzler K. Steinbriiche und Beigwerke im ptolemaischen und romischen Agypten. 1910. О свинцовых рудниках в Сардинии, Испании и Британии см.: Besnier М. Le commerce du plomb a l’epoque romaine // Rev. Arch. 1920. 12. P.211 sqq.; 1921. 13. P.36 sqq.; 1921. 14. P.98 sqq. Об олове в Испании и Британии см. превосходный очерк Haverfield F., Taylor Μ. V. Romano-British Remains // Victoria County History of Cornwall. 1924. P. 10, 15 sqq.; cp.: Haverfield F. II Comelii Taciti de vita Agricolae / Hrsg. von H. Foumeaux. 1922. S. 173 ff. Экспорт олова из Британии около 50 г. по Р. X. приостановился, разработки месторождений были возобновлены только в III в. по Р. X. Главной причиной в период ранней империи была, вероятно, конкуренция со стороны Испании (после усмирения этой страны Августом) и беспорядки, начавшиеся в Испании в III в., что вместе с частичной исчерпанностью запасов руды осложняло добычу олова и соответственно снова оказалось на руку Британии. Как известно, в III в. Британия не бедствовала, тогда как в других провинциях начался упадок. О различных рудниках в придунайских землях см.: Cantacuzene G. Un papyrus latin relatif a la defense du Bas-Danube // Aegyptus. 1928. 9. P. 75 sqq. Интересна надпись, которая часто публиковалась с большими или малыми неточностями (Oest A. Е. М. 1891. S. 153. N 36; Seure G. Rev. Arch. 1908. 12. Р. 48 sqq. N 51; Skorpil К. Beschreibung der antiken Denkmaler im Gebiet des Schwarzen Meeres. 1927. II. S. 72. Abb. 93 (на болг. яз.), найденная в Малко-Тырново в Восточной Фракии в северной части равнины Странджы (округ Бургаса). Благодаря любезности проф. Г. Кацарова я получил фотографию этой надписи. Шкоpпил и Кацаров прочитывают ее текст следующим образом: ’Αγαθήν τυχηι.Ι ’Από λλωνι ΑΰλαριόΙχω 8εω έπηκόωΙΣτράτων Στράτωνο[ς]Ιάρςας των έν τοΐς σιδ[η]Ιρείοις ’Ελλήνων τψ η'Γέτει τής Άντωνείνου βαίσιλειας υπέρ τε έαυτοΰίχαί των ΙδιωνΙχαί των έργαστών σωτηρίας τείχαί ευεργεσίας εύξάμεΐνος τον βωμονΙάνέθηχα [ Благой судьбе. Аполлону Авлариокскому Стратон, сын Стратона, бывший начальником над эллинскими железоделательными мастерскими, в восьмой год правления Антонина, вознеся молитвы, поставил жертвенник за себя самого, за своих домочадцев, за благополучие работников и успех в делах (греч.)]. Стратой, следовательно, был αρχών группы греков, которые имели дело с местными железнорудными разработками. По моему мнению, он был председателем союза, носившего одновременно национальный и профессиональный характер, но не бьш управляющим, т. е. бьш магистратом, но не officiale . Я считаю также, что занятые на руднике греки, начальником над которыми он бьш (Z. 5 ff.), — это έργασται, о которых говорится далее (Ζ. 10) и которые, как и в Испании, обычно арендовали одну или несколько шахт. О έργασταί см. надписи, приведенные в примеч. 42 к гл. V. О рудниках в Африке см.: Gsell S. Vieilles exploitations minieres dans l’Afrique du Nord // Hesperis. Archives Berberes etc. 1928. P. 1 sqq. О каменоломнях в Teoce см.: Bequignon Y. Rev. Arch. 1928. 28. P. 185 sqq., 203 sqq. Э. Шенбауэр в своей недавно вышедшей книге (ссылка на нее — в примеч. 85) пытается показать, что теория, согласно которой половина производимой продукции каждой шахты тоге antiquo принадлежала государству, имеет свое основание в colonia partiaria , т. е. в разделении продукции земледелия между владельцем земли и земледельцем. Правило, по которому от сокровища, найденного в государственной земле, нашедшему достается лишь половина, Шенбауэр считает результатом решения цезаря Адриана, которое было принято под влиянием известной ему практики работы на рудниках. Однако эти остроумные заключения меня не убедили. В установлениях закона о рудниках в Испании я по-прежнему усматриваю смешение теоретических положений права собственности на сокровища, добытые из недр, и — по преимуществу эллинистических — принципов государственного и цезарского управления общественными земельными угодьями. Едва ли можно донустить, что Адриан изобрел правила, касающиеся собственности на сокровища, найденные в недрах. Вероятно, он узаконил какой-то mos antiquus . Вместе с тем я согласен, как Шенбауэр интерпретирует второй параграф недавно обнаруженных в Випаске установлений о горном деле, в котором содержится новое распоряжение Адриана о продаже государством тому или иному предпринимателю половины добычи серебряных рудников, которая принадлежит государству. Весьма вероятно, что это «благодеяние» Адриана преследовало цель стимулировать усердие предпринимателей, занимавшихся разработкой уже истощившихся к этому времени серебряных рудников. Какую часть серебра, добытого в таких рудниках, проданных предпринимателю, нужно было отдавать государству, нам неизвестно. Возможно, Шенбауэр прав, предполагая, что эта часть составляла намного меньше 50 %.

Исчерпанность некоторых серебряных приисков, особенно в Испании, во II в., по-видимому, не подлежит сомнению. Можно установить взаимосвязь этого факта и мероприятий Адриана, затронувших серебряные рудники, и оживление горного дела в Британии в III в. (см. примеч. 86). Но говорить об исчерпанности всех рудников Римской империи (см.: Seek О. Geschichte des Untergangs. usw. II. S. 200 ff.; DelbrUck H. Geschichte der Kreigskunst. 1921. II. S. 238) — явное преувеличение, наш материал никоим образом этого не подтверждает. Именно анархия III в. была главной причиной упадка горного дела, ведь богатейшие горные заводы находились в придунайских землях. Одним из лучших районов горных разработок была Дакия, которая была утрачена империей при Аврелиане. Работы на других горных заводах расстроились. Однако многочисленные упоминания о горных заводах в юридических документах начала III в. (в частности, Ульпиан в « de officio proconsulis », Dig. 48, 19, 8, 4), большое внимание, которое уделяли горным предприятиям цезари IV в. (Schonbauer Е. Op. cit. S. 147 ff.), а также старания «варваров» захватить горнодобывающие районы — все это говорит о том, что в рудниках еще было достаточно руды и что речь шла прежде всего об обеспечении предприятий достаточным количеством рабочей силы. Картина тут была в точности той же, что так хорошо знакома нам по ситуации с земледелием. Горные заводы были заброшены, но не были исчерпаны. Заметим, что серебряная посуда II–III вв. вовсе не редко встречается среди экспонатов наших музеев.

См.: CIL. III, 6660; ср.: 14 161; Kalinka E., Kubitschek W., Heberdey R. Jahresh. 1900. 3. Beibl. Sp. 34; Prentice W. Greek and Latin Inscriptions II Amer. Exped. to Syria. III. P. 280. N 355, надпись в честь Сильвия (III в. по Р. X.?), осуществившего орошение больших участков пустынных земель между Дамаском и Пальмирой с помощью цистерн ( lymphae celestes ) и превратившего их в плодородные поля и виноградники. О Трахонитиде см. примеч. 31 к наст. гл. О разведении масличных культур в Африке см.: Cagnat R. L’annone d’Afrique II Mem. de l’InsL 1916. 40. P. 256 sqq. О высоком развитии в Африке масличных культур в IV–V вв. по Р. X. свидетельствуют многочисленные мозаики с изображениями великолепных вилл, которые были центрами сельскохозяйственных предприятий крупных землевладельцев. Одно из лучших хозяйств обнаружено в недавнее время близ Карфагена (см.: Merlin A. La mosai'que du seigneur Julius a Carthage // Bull. Arch, du Com. d. Trav. Hist 1921. P. 95 sqq., а также таблицу). В центре мозаики — изображение красивой виллы, в углах представлены олицетворяющие четыре времени года сельскохозяйственные работы или продукция (зима — сбор олив, лето — хлебные нивы и стада скота, весна — цветы, осень — виноград), по бокам — картины, изображающие важнейшие занятия землевладельцев (хозяин на охоте, хозяин во время разговора с колонами, хозяйка во время туалета, хозяйка, присматривающая за работами в птичнике). Сцена, где господин принимает от колона прошение или письменное выражение почтения, а также дары, и сцена, где госпожа принимает от дочери колона козленка, живо напоминают соответствующие описания у Ювенала или Марциала (Marl. III, 58; X 87; Juv. IV, 25 sqq.; Dig. 32, 99; 33, 7, 12 sqq.). О других мозаиках (начиная со II в. по Р. X.) см.: Merlin A. Op. cit.; ср. мозаики Злитена в Триполитане (I в. до Р. X.), открытые итальянскими археологами (см.: Aurigemma S. I Mosaici di Zliten И Africa Italiana. 1926. I; см. описание к Табл. 47 в наст, работе). На одной из мозаик имеется изображение молочной фермы (на заднем плане), перед ним — ливийские колоны, занятые молотьбой на току, рядом с током — масличное дерево. Ср. Табл. 47, 50, 62, 64.