Михаил Ростовцев - Общество и хозяйство в Римской империи. Том II

Cм.: Rostovtzeff M. Klio. 1906. 6. S. 249 ff.; JRS. 1918. 8. P. 29, app.3; P. 33, app. 1; Fiebig P. Ztschr. f. neutest. Wiss. 1917. 18. S. 64 ff. О распространении этого учреждения во II в. по Р. X. по всей Римской империи см.: Epict. IV, 1, 79: άν δ’άγγαρεία η χαί στρατιώτης έπιλάβηται άφες, μή άντίτεινε μηδέ γόγγυζε' εί δε μή, πληγάς λαβών ουδέν ήττον άπολείς seal το όνάριον [ а если будет принудительное изъятие (осла) и воин заберет его, оставь, не противься и не ропщи. В противном случае, получив удары, ты потеряешь и осла (греч.)], что следует сопоставить с известной историей о солдате и садовнике у Апулея. См.: PoinssotL. Bull. d. Ant. de France. 1924. P. 196 sqq. — бронзовая табличка, подтверждающая освобождение от angaria лошади или осла, используемых на цезарской почтовой службе.

Cod. Theod. VIII, 5, 8 (357 г. н. э.); 17 (364 г. н. э.); 28 (368? 370? 373? г. н. э.); 30 (368 г. н. э.); 47 (385 г. н. э.).

О существовавшей системе использования тяглового скота в Древнем мире (включая Индию и Китай) см.: Commandant Lefebvre des Noettes. La force motrice animale a travers les ages. 1924; о римских дорогах см. его же статью в Rev. Arch. 1925. 22. Р. 105 sqq. Материал римской эпохи, насколько мы им располагаем, в большинстве случаев подтверждает взгляды автора о том, какой была конская упряжь. Имелись, впрочем, исключения из правил. Рельеф из Везона (Lefebvre des Noettes. Op. cit. Tab. XXXIII. App. 88) не может быть современной подделкой, в этом нет сомнений (см. нашу Табл. 58, 1 и библиографию). Столь же мало я склонен полагать, что конская упряжь на этом рельефе вся целиком выполнена современными скульпторами. Чрезвычайно необходимо новое основательное исследование огромного археологического материала римской эпохи, находящегося в нашем распоряжении. Такие памятники, как те, что изображены на наших Табл. 27, 3 и 36, 3, противоречат утверждениям Лефевра. Не доказано и то, что конские подковы — изобретение средневековой Европы. Наконец, я вынужден напомнить и о том, что в нынешней России возы выглядят приблизительно так же, как те, что упомянуты в Codex Theodosianus . Объясняется это отчасти использованием крестьянами в России лошадей дурных пород, отчасти же плохими дорогами. То же самое, безусловно, имело место в Римской империи. Лошади, мулы, ослы и быки у римских крестьян были не лучше российских, а римские дороги предъявляли весьма высокие требования к тягловому скоту. Далее, мы не должны забывать, что большинство проселочных дорог представляло собой, в сущности, тропы, находившиеся в плохом состоянии, наподобие тех, что мы видим сегодня в Малой Азии и в центральной и северной областях Балканского полуострова. Весь вопрос о транспорте в Римской империи нуждается в новом, серьезном изучении. О постепенном улучшении транспорта в Древнем мире см.: Westermann W. L. On Inland Transportation and Communication in Antiquity // Polit. Sc. Quart. 1928. 43. P. 364 sqq.

О союзах судовладельцев см. примеч. 22 к гл. V. Для условий II в. характерен тот факт, что Клавдий Юлиан, в 201 г. по Р. X. praefectus аппопае , в своем письме строго приказывает прокуратору Нарбонской провинции исполнить требования navicularii Arelatenses, жаловавшихся на плохую организацию службы и угрожавших забастовкой; см.: CIL. Ш, 14 165. L. 11 sqq. (Dessau. 6987): et cum eadem querella latius procedat ceteris etiam in-plorantibus auxilium aequitatis cum quadam denuntiatione cessaturi propediem obsequi si permaneat iniuria, peto ut tarn indemnitati rationis quam securitati hominum qui annonae deserviunt consulatur [ и поскольку та же самая жалоба выступает шире, поскольку уже и прочие просят помоши о справедливости с неким заявлением, что скоро перестанут подчиняться, если будет продолжаться несправедливость, то я прошу, чтобы позаботились как о сохранении дела, так и о безопасности людей, которые служат в заготовке провизии (лат.)]. О тождестве Юлиана этой надписи и praefectus аппопае 201 г. ср.: Hahnle. RE. 1917. X. Sp. 23. N 20; CIL. VI, 1603; RE. «Claudius». N 189; ср. также примеч. 52 к гл. IX. Так как законодательство Септимия Севера по вопросам корпораций было довольно либеральным, то нет сомнения, что описанные в надписи инциденты происходили всякий раз, когда судовладельцев в условиях войны принуждали к выполнению дополнительных заказов. Нельзя забывать о том, что, после предоставления Клавдием известных привилегий navicularii и купцам, — учитывая, что эти привилегии были даны членам объединений, но не объединениям как таковым (Suet. Claud. 18, 19; Gains inst. I, 32; Ulp. Fragm. III, 6), — Адриан предпринял ряд мер общего характера в пользу navicularii и купцов, состоявших на государственной службе, а его последователи Пий и Марк Аврелий развили и детализировали эти привилегии. Важнейшей привилегией, которую получили союзы судовладельцев, было освобождение от муниципальных литургий, из чего следует, что бремя литургий после Траяна было очень велико; см.: Dig. 50, 6, 6, 5; см. 8 (Адриан); Idem. 9 (Пий); Idem. 6 (Марк Аврелий и Л. Вер).

См.: Hirschfeld О. Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten bis auf Diocletian2. S. 190 ff. В высшей степени вероятно, что использование государством службы посыльных вызвало к жизни появление на станциях государственных конюшен и загонов для другого тяглового скота. Скот поставляли цезарские поместья, он был государственной собственностью. Об этом свидетельствует надпись из Дакибизы в Вифинии (IGRR. III, 2), полностью реконструированная Й. Кайлем, давшим превосходное ее истолкование; см.: KeilJ. Jahresh. 1922–1924. 21/22. Beibl. Sp. 261 ff.: ’Αγαθή τύχη. Μάρχος Στάτιος Ίουλιανός χαΐ Σ[….]λιος ‘Ροΰφος στρατιώται σπείρης έκτης Ιππιχ[ής] οΐ επί των στατιώνων των αχτων χαι νουρέρων χαί οΐ [μ]ουλίωνες οΐ έπεστώντες συνωρία εύχαριστοοσιν Λευ[χο]υλλφ 'Ηδους επιμελητή χτηνωνΚαίσαρος [ ко благой судьбе. Марк Сгатий Юлиан и С[…]ий Руф, солдаты шестой конной манипулы, находящиеся на военных постах и в отдельных подразделениях, и погонщики мулов поздравляют Левкулла сына Гедия попечителя скота Цезаря (греч.)]. Надпись относится к ΙII в. В ней перечислены служащие почтовой станции: это два actarii et numerarii stationum , солдаты конницы, несколько погонщиков и смотрителей цезарских стад, в задачи которых входило обеспечение станций тягловым скотом. Имеются попытки приписать заслугу организации этих станций Септимию Северу, однако, вероятно, первые станции возникли значительно раньше, так как впервые они были введены Нервой в Италии, а при Адриане, Антонине Пие и Севере были постепенно распространены в провинциях. Говоря «постепенно», я имею в виду увеличение числа дорог и станций, которые обеспечивались лошадьми, скотом и погонщиками. Но, несомненно, мероприятия правительства никогда не могли удовлетворить все имевшиеся потребности, и государственные станции остались лишь исключением. Я должен, впрочем, подчеркнуть, что приведенная выше интерпретация надписи не является единственно возможной (см.: Keil J. Op. cit.). Возможно, эта statio была военным постом конницы, для которого были нужны лошади, или же это был специальный пункт реквизиции и покупки лошадей для нужд армии. Известными центрами коневодства были Вифиния и Каппадокия. Ср.: Pap. A. Hunt. Race. Lumbr. S. 265. Z. 56: ‘ trans M(a)r(um) equatum ', из этих слов следует, что в подразделениях конницы были специально назначенные лица, которым надлежало добывать лошадей. Ср.: Cantacuzene G. Aegyptus. 1928. 9. Р. 72 sqq. Коневодство было хорошо развито в Дардании и Верхней Мёзии, по обеим берегам Моравы. По-видимому, следить за пополнением численности лошадей должны были stratotres наместника и их глава, archistrator ; см. надпись из Термесса 142 г. по Р. X. в кн.: Schehl F. Oest. Jahresh. 1928. 24. Beibl. Sp. 97 ff. — archistrator Вал. Эвдемона, префекта Египта в 142 г. по Р. X. Ср. примеч. 87 к гл. VI.