Виктор Парфёнов - Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика [(Античная библиотека. Исследования]

Согласно традиции, первым посвятил этому богу снятые с убитого в единоборстве неприятельского предводителя доспехи сам Ромул. [56] Lo. 1. 10. 4–7; Propert. IV. 10. 5–6; Plut. Rom. 16. Второй случай имел место в 437 г. до н. э., когда Авл Корнелий Косс убил вейского царя Ларта Толумния, [57] Lo. IV. 19–20; 30–31; Flor. 1. 6. 9; Plut. Marcell. 8. 6. третий — в 222 г. до н. э.: Марк Клавдий Марцелл одолел в поединке предводителя галлов Бритомата. [58] Verg. Аеп. VI. 856–860; Plut. Marcell. 7–8; Flor. 1. 20. 5.

По логике вещей, доблестный проконсул Красс должен был стать четвертым в этом ряду. Столь же ясно, что Октавиану нельзя было допустить этого по вполне очевидной причине — новому Ромулу не нужен был неожиданный соперник по военной славе. [59] Syme R. Ор. cit. Р. 310; Tam W. W., Charlesworth М. Р. Ор. cit. Р. 125; Grenade Р. Ор. cit. Р. 171. Невыгодное сопоставление прямо-таки напрашивалось: потомственный аристократ Красс, который блестяще продемонстрировал традиционную римскую доблесть, столь престижную в годы расцвета Республики, [60] См.: Oakley S. R. Single combat in the Roman RepubIic // CQ. 1985. Vol. 35. Nr. 2. Р. 392–410. и хилый внук ростовщика из Велитр, на памяти всех малодушно отклонивший присланный ему Антонием вызов на поединок (Plut. Ant. 75. 1).

Мы уже никогда не узнаем точно, как выпутался Октавиан из столь пикантной ситуации, но некоторые любопытные детали этой истории все же поддаются восстановлению.

Видимо, Октавиан решил доказать, что Красс не имел права на посвящение доспехов Юпитеру, так как действовал под чужими ауспициями. Считается, что для доказательства этого императору пришлось прибегнуть даже к антикварным изысканиям: Г. Дессау первым обратил внимание на явную связь между претензией Красса и рассказом Тита Ливия о подвиге Корнелия Косса. [61] Dessau Н. Livius und Augustus // Hermes. 1906. Bd. 41. S. 142 ff.

В авторской ремарке Ливия сообщается: все его коллеги по ремеслу историка дружно утверждали, будто Косс преподнес Юпитеру доспехи, являясь военным трибуном, и сам Тит Ливий считал этот факт очевидным. Но вдруг Цезарь Август любезно сообщил ему, что собственными глазами видел в храме на льняном нагруднике Толумния надпись о том, что Косс посвятил эти доспехи, будучи консулом. [62] Liu. IV. 20. 5–7. Тит Ливий признается в своем бессилии разрешить эту загадку. но из дальнейшего видно. что он остался при своем первоначальном мнении. Ср.: Liu. IV. 20.11; 32. 4.11.

Бесспорно, эта, по выражению Р. Сайма, «антикварная уловка» Октавиана должна была показать всю необоснованность претензии Красса. [63] Syme R. Ор. cit. Р. 307. Однако сведения, сообщаемые Титом Ливием, всех, вопросов не снимают. Ведь если Косс был всего лишь военным трибуном и все же посвятил Юпитеру доспехи, то и Крассу, казалось, не было никаких препятствий сделать то же самое. [64] Известно, однако, что Манлий Торкват, Валерий Корвин и Сципион Эмилиан, которые совершили такой же подвиг, но воевали под чужим началом, права на посвящение «пышных доспехов» не имели. См.: Трухина Н. Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986. С. 169. Прим. 53. Если же главная проблема заключалась в ауспициях, то действительно ли проконсул Македонии в 29 г. до н. э. не имел их?

Согласно заслуживающей доверия информации, imperium proconsular maius, включавший в себя распоряжение всеми вооруженными силами Римской империи, Август получил только в 23 г. до н. э. [65] Diо Cass. LIII. 32. 5. Восходящая к Т. Моммзену датировка верховного империя 27 г. до н. э. не может быть принята. См.: Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 90; Kolbe W. Vоп der Republik zur Моnагсhiе // Augustus. Hg. vоп Sсhmitthеnnег W. Dагmstadt, 1969. S. 81 f.; Мillar F. The Еmрегог, the Senate and the Provinces // JRS. 1966. Vol. 56. Pt. 1–2. Р. 156. Таким образом, даже в 27–23 гг. до н. э. Август, по выражению В. Кольбе, «не был генералиссимусом», и наместники сенатских провинций формально не были обязаны ему подчиняться. [66] Kolbe W. Ор. cit. S. 80 f. Розенберг ошибочно полагал, что после 27 г. до н. э. лишь проконсул Африки имел право самостоятельного командования и императорской аккламации. Ср.: Rosenberg. Ор. cit. Sp. 1147; Wickert L. Princeps (civitatis) // RE. 1954. Hbd. 44. Sp. 2270 ff.

Следовательно, даже если бы Красс был проконсулом Македонии в период с 27 по 23 г. до н. э., он воевал бы под своими ауспициями, [67] Македония относилась к провинциям «народа и сената» (Dio Cass. LIII. 12. 4), и ее наместник до 23 г. до н. э. обладал всей полнотой власти. и доспехи Дельдона должны были бы красоваться в храме Юпитера. Тем более это относится ко времени до 27 г., когда Красс явно обладал собственным империем, без которого были бы немыслимы его аккламация и триумф. Но факт остается фактом — четвертому доспеху не суждено было оказаться в древнейшем римском храме. [68] Плутарх дважды подчеркивает, что вплоть до его времени лишь три римских вождя посвятили вражеские доспехи Юпитеру Феретрию (Plut. Rom. 16. 7; Marcell. 8. 6. Ср. Lin. 1. 10. 7). Если исходить из норм права и обычая, причину этого выяснить невозможно: те исследователи, которые принимают за чистую монету обнаружение Октавианом вышеупомянутой надписи Корнелия Косса, в сущности, считают фальшивку, рассчитанную разве что на неискушенную публику, главным аргументом в споре Октавиана с Крассом. [69] В подделке надписи заподозрил Октавиана уже Г. Дессау. Но, скорее всего, сфабрикована была не только надпись: сомнительна подлинность самого льняного панциря, возраст которого превышал четыре века. Дело в том, что храм Юпитера Феретрия к тому времени, когда Октавиан занялся его реставрацией, превратился в руины (Lin. IV. 20. 7). К тому же Капитолий, где находился этот храм, был сожжен в 82 г. до н. э. (Plut. Sulla. 27; Арр. В. с. 1. 83. 378; 86. 391). Об отсутствии у Октавиана излишнего пиетета в отношении реликвий выразительно свидетельствует тот факт, что в Александрии он, осматривая тело Александра Великого, вздумал ощупывать царственного мертвеца и при этом, по слухам, сломал ему нос (Dio Cass. LI. 16. 5).

Чтобы все-таки понять, почему Красс отказался от своей претензии, необходимо вспомнить о практике, сложившейся в годы второго триумвирата.

Полководцы триумвиров, действуя в отсутствие последних под собственными ауспициями, провозглашались императорами и имели право на триумф, но вот реализовать это право могли лишь с разрешения начальства. [70] Schumacher L. Ор. cit. S. 206–209. Срок полномочий триумвиров истек, как известно, еще до решающей схватки Антония с Октавианом, но последний формально не сложил эти чрезвычайные полномочия ни в 33-м, ни в 32 г. до н. э. Вполне возможно, что он продлил свою верховную власть еще на пятилетие, до 27 г. до н. э. [71] Schulz О. Th. Das dritte Triumvirat Oktavians // ZfN. 1935. Bd. 34. S. 101–127. Cf.: Cartledge Р. The second thoughts of Augustus оп the respublica in 28/27 В.С. // Hermathena. 1975. Nr. 119. Р. 33.

Эта гипотеза, авторство которой принадлежит О. Шульцу, позволяет объяснить главную причину неожиданной уступчивости Красса. Хотя «третий триумвират» Октавиана не нашел отражения в нарративных источниках (из-за крайней непопулярности этой магистратуры, с которой у римлян были связаны самые мрачные воспоминания об ужасах гражданских войн), но понятно, что в исключительных случаях Цезарь-младший мог напомнить любому о своей неограниченной власти и потребовать повиновения. [72] В своем политическом завещании Август указывает, что после окончания гражданских войн он передал государство из своей власти сенату и народу (RgdA. 34. 1), подразумевая, конечно, январь 27 г. до н. э. Следовательно, до 27 г. эта summa potestas ни для кого не была секретом.