Юлия Куликова - «Галльская империя» от Постума до Тетриков

Существенный интерес для исследования представляет труд теолога V века Полемия Сильвия Латеркула, сохранившийся лишь фрагментарно [12] Laterculus Veronensis / Ed. ARiese. Das rheniche Germanien in der antiken Litteratur. Lpz., 1892. — VIII, № 72. . У Полемия Сильвия появляются новые сведения, которые требуют подтверждения. Так восстание в Галлии началось не в Колонии-Агриппине, а во Вьенне. Кстати, по сообщению Требеллия Поллиона, именно этот город, в котором скрылся Постум, осадил Галлиен со своими войсками.

Фрагмент произведения анонимного античного автора почти в точности повторяет отрывок из неизвестного последователя Диона Кассия, где сообщается о личной встрече Галлиена и Постума и факт, что именно галльский император контролировал перевалы Альп [13] Anonym, fr. 1–9 // FGH. 1885. IV P. 191–192; Dios // FHG. IV 1851. P. 191–199. , что и было подтверждено археологическими данными в конце XX века.

Отдельные факты истории западных провинций этого периода предоставляют нам христианские авторы: Евсевий, Григорий Турский, Фредегар, Киприан, а также Петр Патрикий, чей труд лишь частично сохранился до наших дней.

Эпиграфические, нумизматические и археологические данные удостоверяют сведения античных авторов и позволяют отвергнуть сверхкритический взгляд на труды некоторых из них. Современная источниковая база позволяет достаточно детально и адекватно судить о галльских императорах и выстроить более или менее целостную картину политической и социально-экономической жизни «Галльской империи». Монография ставит своей целью осветить неизвестные и ранее спорные факты, касающиеся внутренней жизни «Галльской империи» и правления галльских императоров, основываясь на полном комплексе имеющихся в распоряжении источников: нарративных, археологических, эпиграфических и нумизматических.

В историографии существуют две точки зрения на характер «Галльской империи». Первая группа исследователей — А. Альфельди, М. Бувьер-Ажам, И. Кёниг, Е. М. Штаерман, полагает, что в 60-70-е гг. III в. н. э. появилось самостоятельное государственное образование во главе с суверенным императором. Вторая группа уверены, что галльские императоры не считали себя суверенными правителями, а видели себя частью Римской империи (Р. Макмаллен, Т. Котула, П. Бастьен). Именно последняя точка зрения усиливается теорией о том, что галльские императоры считали себя полновластными римскими владыками (Дж. Дринкуотер, И. П. Сергеев).

В конце XIX — нач. XX вв. археологических данных, а также нумизматических и эпиграфических источников было недостаточно, чтобы ученые-антиковеды всерьез воспринимали свидетельства ряда античных авторов, таких как Требеллий Поллион, о галльских императорах. И все же, подчас, некоторым исследователям удалось предвосхитить многие находки, позволившие по-другому взглянуть на «эпоху солдатских императоров» в целом, и на «Галльскую империю», в частности.

Отечественная историография с нач. XX в. рассматривает феномен сепаратизма в Галлии вскользь в общем ракурсе истории Римского государства. Интересно, что термин «Галльская империя» не употреблялся. Однако термин «галльские императоры» в отечественной науке появляется у ряда исследователей, например, С. И. Ковалева [14] Ковалев С. И. История Рима / Под общ. ред. Э. Д. Фролова. — изде новое, испр. и доп. СПб, 2003. С. 755–756. . В работе ученого Ф. Ф. Зелинского период III в. рассматривается как время заката Римской империи [15] Зелинский Ф. Ф. Римская империя / Пер. с польск И. А. Папчинской. СПб, 1999. . Ф. Ф. Зелинский с уверенностью оперирует свидетельствами античных авторов, касающимися существования «Галльской империи». К сожалению, Ф. Ф. Зелинский не смог понять значимости такой личности как Постум, говоря следующее: «теперь же какойнибудь Постум, завладев со своим войском Галлией, довольствовался положением галльского императора» [16] Там же. С. 377. .

Безусловным авторитетом в исследовании проблемы кризиса III века является Е. М. Штаерман, которая утверждала, что кризис в Римской империи этого периода был системным и зависел от изжившего себя рабовладельческого способа производства [17] Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в Западных провинциях Римской империи. Μ., 1957; Штаерман Е. М. Кризис III века в Римской империи // ВИ. 1977. № 5. С. 142. . В отношении «Галльской империи» собранная Е. М. Штаерман источниковедческая база позволила увидеть целостность этого государства и его значимость в целом.

Точку зрения Е. М. Штаерман на природу кризиса пытаются опровергнуть Η. Н. Белова и М. Я. Сюзюмов. В своей статье они утверждали, что кризис III века не был кризисом рабовладельческого строя в целом. По их мнению, общая нестабильность империи в III в. обусловливалась продолжением традиционной политики управления государством, как государством-полисом, и концентрации богатств в городе Риме [18] Белова Н. Н., Сюзюмов Н. О. К вопросу о кризисе в Римской империи в III в. // Античная древность и средние века: вып.15. Свердловск, 1978. С. 5–20. . А. В. Игнатенко считает, что кризис III в. (хотя и был по своему характеру социально-экономическим и политическим одновременно) — прежде всего, кризис римской военной организации. Причиной крушения «Галльской империи», как и причиной сдачи Тетрика императору Аврелиану, автор считает народные выступления и, в частности, движение багаудов [19] Игнатенко А. В. Армия в Риме в период кризиса III в. (политическая роль армии и изменение ее организационноправовых основ) // Правовые идеи и государственные учреждения: историкоюридические исследования: межвуз. сб. Свердловск, 1980. С. 20–32. .

Проблемы кризиса с точки зрения социально-политического явления рассматриваются в монографии украинского историка И. П. Сергеева. Категорически не соглашаясь с точкой зрения советской историографии на природу кризиса Римской империи, он приходит к выводу, что кризис III века был политическим по своему характеру [20] Сергеев И. П. Римская империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории. Харьков, 1999. . И. П. Сергеев ограничивает власть и интересы галльских императоров исключительно военными задачами, не касаясь иных аспектов, при этом упоминает он только о трех из них — Постуме, Викторине и Тетрике. Кроме того, он ошибочно считает, что единственной причиной провозглашения Постума было недовольство галлов неспособностью Галлиена обеспечить им безопасность от нашествия германских племен [21] Там же. С. 118. .

Идея создания государства в государстве и особенности идейной подоплеки «Галльской империи» занимают исследователей с нач. XX в. [22] Blanchet A. Lavenement Postume е lempire // REA. 1912. Vol. 14. P. 292–298; Blanchet A. Une hypothese sur la patrie de Postume // REA. 1913. Vol. 15. P. 413–432; Barton I. M. Postumus and Carausius: the idea of nationalism? // PCA. 1955. Vol. 52. P. 17–18; Dyson S. L. Native revolt in the Roman Empire // Historia. 1971. Bd. 20. P. 239–274; Dyson S. L. Native revolt patterns in the Roman Empire // ANRW 1975. II / 3. P. 138–175.