Гасан Гасанов - Александр Македонский и Атропат

поэтому мы не можем считать тему завершенной. Важность со-

84

ставления полной хроники правления династии Атропатидов

определяется тем, что она охватывает более 6 веков.

Место этой династии определяется тем, что она впервые

создала государство под названием, которое приобрело совре-

менную форму «Азербайджан», а потеряв независимость, оно

добилось того, что сохранило за собой династийное наследова-

ние этими территориями, затем, при первой же возможности, в

тяжелейших условиях, восстановило созданное ею же государ-

ство, с тем же названием. Династия Атропатидов, безусловно, заслуживает того, чтобы имена и деяния представителей этой

династии были более полно исследованы.

Несмотря на конец правления династии Атропатидов,

страна сохранила название, связанное с памятью своего осно-

воположника — Арпада/Арбака/Орбайа. Название государства

в формах «Адорбайган», «Атарпатена» «Атропатена», «Адурба-

дан», «Адарбатан», «Адарбиган» впоследствии часто подверга-

лось трансформациям в зависимости от фонетических тради-

ций исполнителя, фиксирующего это название.

4. КТО БЫЛ АРСАК — АТРОПАТ?

Первое сообщение о человеке под именем Атропат, в пе-

риод восточного похода Александра, относится к событиям,

состоявшимся 1 октября 331 г. до н.э., и касается его непосред-

ственного участия в Гавгамельской битве. В этой решающей

битве между армиями Александра Македонского и Дария III

Атропат в статусе руководителя военного подразделения сра-

жался на стороне персидского царя Дария. Кем был Атропат в

момент Гавгамельской битвы — судить трудно. Факт, что Атро-

пат возглавлял объединенный отряд мидийцев, кадусиев, саков

и албан, вовсе не делает однозначным мнение о том, что он был

сатрапом. Во главе военных отрядов в Гавгамельской битве сто-

яли не только сатрапы, но и просто военачальники, такие как: Орксин, Оронт, Ариак и др. [Arr. An., III, 8, 4, 3—6]. Некоторые

источники дают нам основание признать, что Атропат не был

сатрапом Мидии ни до, ни в момент Гавгамельской битвы, ни

85

во время пребывания Дария в Мидии. Это не исключает воз-

можности того, что он был старшим представителем правящего

в Мидии клана. В частности, в своем письме к Олимпиаде (ма-

тери) и Аристотелю Александр сообщает, что «Дарий, окружен-

ный со всех сторон, был убит Бессом и Ариобарзаном, сатрапа-

ми Мидии» [Jules Berger de Xivrey, 1836]. Из этого определения

следует, что по приезде в Мидию, в качестве сопровождающих

Дария лиц, правителями Мидии, как это видно из письма, вре-

менно стали именно Бесс и Ариобарзан. Поэтому, хотя одни из

исследователей считают доалександровское сатрапство Атро-

пата само собой разумеющимся, другие сомневаются в этом, на

что имеются определенные основания.

Следующее сообщение об Атропате относится к 328 г., ког-

да Александр назначил его сатрапом Мидии. Можно предпо-

ложить, что в эти так называемые темные для нас 331—328 гг.

Атропат проявлял нейтральность и не сотрудничал с предста-

вителями оккупационного режима, и в силу этого (в греческих

источниках) отсутствует какая-либо информация о нем. Но в

тот период истории, когда между македонскими и персидскими

войсками шли не мирные переговоры, а повседневные боевые

действия, для человека такого масштаба, как Атропат, демон-

стративно игнорировать Александра было невозможно. Можно

также предположить, что в период, когда о нем ничего не сооб-

щается, он продолжал быть сатрапом Мидии, а в 328 г. Александр

его переназначил, как часто он это делал. Но этого тоже не может

быть. Достоверно известно, что в период от 330 по 328 г. сатрапом

Мидии был некий Оксидат, назначенный Александром на эту

должность в мае—июне 330 г. и снятый с этой должности весной

328 г. Таким образом, первоисточники ничего не сообщают о де-

ятельности человека по имени Атропат в течение 3 лет, с октября

331 г., после Гавгамельской битвы, по лето 328 г., когда он, со-

гласно Арриану, был назначен сатрапом Мидии.

Много или мало это — почти три года? Если учесть, что во-

енно-политическая деятельность Александра в период его пре-

бывания в Персии, Мидии, Центральной Азии и Индии охва-

тывала всего лишь 8 лет, то 3 года жизни одного из его активных

партнеров — достаточно значительный период, и пренебрегать

86

им нельзя. Поэтому исследование вопроса о достижении Атро-

патеной независимости в период македонского владычества

не может быть полноценным, если не реконструировать дея-

тельность Атропата в период с 331 по 328 г. Далее сообщения

об Атропате прерываются и следующие относятся уже к 328 г., когда Александр назначает его на должность сатрапа Мидии.

Начиная с этого периода (на протяжении от 328 до 323 г.) со-

общения о нем носят беспрерывный характер.

Отправной точкой в решении этой проблемы могут быть

параллельные сообщения Арриана и Курция об одном и том же

событии, состоявшемся в один и тот же период истории, и ко-

торые могут дать нам возможность реконструировать деятель-

ность Атропата в этот отрезок времени.

О каких же сообщениях идет речь?

Флавий Арриан сообщает, что Александр отправил «к ми-

дянам на сатрапию Атропата, так как Оксидат, по его мнению, против него злоумышлял» [Arr. An., IV, 8, 3]. Параллельно этому

Квинт Курций Руф сообщает, что Александром «Арсак был по-

слан в Мидию, чтобы заменить там Оксидата» [Curt, VIII, 3, 17].

Это противоречие между именами Арсак и Атропат, приме-

нительное к одному и тому же событию, многие исследователи

объясняют самым легким путем: Курций Руф ошибся, называя

Атропата Арсаком. Но, с нашей точки зрения, здесь нет ошибки.

Идентичность этих двух событий не вызывает сомнений, так как

в обоих случаях речь идет о назначении на должность сатрапа

Мидии, и в обоих случаях назначаемый человек идет на смену

Оксидата, т.е. отражает одно и то же время, одно и то же событие.

А. Босворт делает попытку разобраться в прецеденте, ког-

да Курций и Арриан об одном и том же действии (назначении

сатрапа в Мидию) упоминают разные имена: Арсак и Атропат.

Никак не могу согласиться с мнением А. Босворта, который го-

ворит, что у Курция и в данном случае «как всегда его текст ис-

кажен». Саму ошибку А. Босворт объясняет тем, что якобы имя

Арсак запечатлелось в памяти Курция так сильно, что он не мог

его заменить на «смутно знакомое имя Атропат» [Bosworth, 1981.

Р. 20—23 ]. Думаю, во-первых, Курций не заслужил того, чтобы

весь его текст признать искаженным. Во-вторых, для Курция