Гасан Гасанов - Александр Македонский и Атропат

Малой Мидии/Атропатены

Сразу после гибели Пердикки, по созыву победителей, в

321 г. в Трипарадисе собрались диадохи: Антипатр был утверж-

дён в качестве верховного главнокомандующего и распределе-

ны сатрапии.

В распределительном протоколе, принятом в Трипарадисе,

приводится любопытная информация о том, что новый глава

александровского наследия, Антипатр, порой оказывался в со-

стоянии невозможности преодолеть немыслимые расстояния,

чтобы призвать местных правителей к ответственности. В част-

ности, сообщается, что у него не было возможности сместить

царя Индии Пора, а также правителя Гидаспа — Таксилу «без

применения царской армии и без выдающегося полководца».

Таким образом, налицо допустимость того, что новые верхов-

ные руководители александровского наследия, утвердившиеся

в Трипарадисе, отказывались от своих амбиций контролировать

некоторые территории, так как «не было возможности сместить

этих царей» [Diod, XVIII, XXXIX, 6], в то же время «в восточных

провинциях, на которые не нашлось охотников, сохранились

прежние правители» [Шахермайр, 1986. С. 350].

В Трипарадисе все наиболее видные диадохи получили ча-

сти александровской империи. Пифону подтвердили его право

на обладание Мидией [Klinkott, 2000. S. 67—74]. Фотий, ссы-

216

лаясь на позднее произведение Арриана «После Александра», сообщает, что на собрании в Трипарадисе (Triparadisus) Питону/

Пифону была выделена «Мидия до Каспийских ворот» [Arrian.

After Alexander’s death, 1920. P. 164].

В Трипарадисском списке распределенных территорий Ма-

лая Мидия/Атропатена, получившая на Вавилонском собрании

статус полноценной сатрапии, вовсе не упоминается [Diod., XVIII, 39, 5].

Сообщение о распределении сатрапий в Трипарадисе (со-

временная Сирия) в 321 г., когда в перечне подконтрольных

македонцам сатрапий отсутствует упоминание Малой Мидии/

Атропатены, оценивается исследователями, как выход из зоны

македонского влияния и подтверждение независимости Атро-

патены. Но на самом деле все происходило не так мирно, как

может показаться.

Отсутствие Малой Мидии в списке Трипарадиса некото-

рыми исследователями оценивается как попытка отстранения

Атропата от руководства даже этой частью Мидии.

Однако, если верить Страбону [Strabo, XI. 13. 1], Стефану

Византийскому (s.v. ’Аτϱπατία) [Stephani Byzantii, 1849. P. 143—

144] и Геродиану (De prosodia 3. 1. 287), Атропат продолжал

править той частью Мидии, которая впоследствии получила

название Атропатена.

Означает ли это, что македонская власть смирилась с отпа-

дением далекой сатрапии и переходом ее под власть Атропата?

Вероятно, смерть Александра и последовавший за ней полити-

ческий вакуум создали благоприятную почву для формирования

идей сепаратизма у местных элит на окраинах империи [Смирнов, 2014. C. 41], что, по существу, уточняет, что под покровительство

Питона/Пифона Малая Мидия/Атропатена не вошла.

Среди исследователей нет единого мнения о существе и

времени занятия Питоном должности «стратега верхних са-

трапий», что фактически означало господство Пифона на всей

территории к востоку от Евфрата [Смирнов, 2014. C. 39]. Диодор

называет Пифона стратегом [Diod., XVIII. 7. 3], но не указывает

на то, что Пифон являлся именно стратегом «верхних сатрапий»

[Смирнов, 2014. C. 35]. В. Хеккель предполагает, что Пифон все-

217

таки был стратегом «верхних сатрапий» и имел чрезвычайные

полномочия для набора крупного войска в сатрапиях [Heckel, 1992. P. 277; 2006. P. 195]. Напротив, М. Ольбрыхт считает, что

этот пост Пифон мог занять лишь после встречи в Трипарадисе

[Olbrycht, 2013. P. 164].

Питон/Пифон, войдя в союз с Антигоном, был одним из

участников заговора, в результате которого Пердикка был убит.

Через несколько лет он сам стал жертвой заговора и был каз-

нен Антигоном, с которым еще недавно был в союзе. Антигон,

казнив Питона/Пифона, назначил в Мидию в качестве сатрапа

мидянина Оронтовата (316 г.) и, одновременно с ним, македоня-

нина Иппострата в качестве стратега с 3500 наемниками [Рыжов, 2002]. Таким образом, с перерывом в 7 лет Большую Мидию

(без Атропатены) в качестве македонского сатрапа вновь воз-

главил коренной мидянин Оронтоват/Оронтобат, имя которого

упоминается Аррианом в числе командующих в Гавгамельской

битве против Александра [Arr. An., III, 8, 5].

Это означало, что в этих условиях территории бывших

царств Манна и Ашгуз, ныне называемые Малая Мидия, бла-

годаря умелому руководству, политическому чутью Атропата

были выведены за пределы амбиций македонских претендентов

на александровское наследие.

В этом же аспекте следует рассматривать факторы, способ-

ствующие возникновению в 321 г. до н.э. независимой Атропа-

тены.

Таким образом, в 321 г., по итогам съезда диадохов в Трипа-

радисе, Атропатена добилась независимости, но так называемое

смутное время, в течение которого следовало приложить не-

мало усилий для сохранения достигнутой независимости, про-

должалось. Герен разделил это смутное время империи на три

периода. Это периоды действий трех лиц (Пердикки, Евмена и

Антигона), которые пытались сохранить единство александров-

ской империи и признания власти его законного наследника —

Александра IV, сына от Роксаны. Первый период простирается

до смерти Пердикки в 321 г., второй — до смерти Евмена в 316 г.

И, наконец, третий определен Гереном смертью Антигона в сра-

жении при Ипсе в 301 г. до н.э. [Герен, 1836. C. 228—229]. После

218

гибели Антигона империя окончательно распалась на несколько

частей, а после убийства сына Александра от Роксаны (Алексан-

дра IV) местные правители приняли царские титулы. Никого не

волновала больше идея объединения сатрапий. Диадохи решили

самостоятельно править теми частями империи, на которых они

создавали свои небольшие государства, продолжая враждовать

друг с другом [Шахермайр, 1986. C. 352, 353].

Александровская идея восточно-западного сближения про-

должала развиваться и после его смерти. Каждый из диадохов

по-своему отдавал дань памяти Александра, поднявшего их на

вершину власти. Одним из диадохов был Селевк I. Государство

Селевкидов — уникальный исторический феномен, сочетавший

в себе восточные (персо-мидийские и ассиро-вавилонские) и

западные (греческие и македонские) черты. Фактически оно

представляло собой квинтэссенцию политических традиций

империи Ахеменидов, Македонии царя Филиппа II и державы

Александра Македонского и просуществовало до 64 г. до н.э., когда оно было преобразовано в римскую провинцию [Смирнов, 2011. С. 1—4]. В управлении Египтом Птолемей и его потомки