Гасан Гасанов - Александр Македонский и Атропат

рых И.М. Дьяконов отмечает, что они — это то же, что орто-

корибантии Геродота [Дьяконов, 1951. Кн. II. С.29, 170]. Таким

образом, упоминаемые Геродотом ортокорибантии, Арриа-

ном — сакасены, персидскими источниками — саки-тиграха-

уда, ассирийскими источниками — ашгузы/сгузы, по существу,

идентичный этнос.

225

2. Paricana/Барука — парикании

Парикании упоминаются Геродотом в составе Х мидийской

сатрапии [Hdt., III.92]. В других источниках мы встречаем этот

этноним в форме боркании, бариканы, баруканы. Диодор со-

общает, что «Нин… овладел землей кадусиев и тапиров, затем

гирканцами и дрангами, кроме того, дербиками, карманиями

и хоромнеями, затем борканиями и парфянами, прошел также

Персиду, Сусиану и так называемую Каспиану» [Diod., II, II, 3]. Это сообщение, относящееся ко временам одного из асси-

рийских царей, дает основание признать «Боркании/Парика-

нии» самостоятельным этносом. О самобытности борканиев

свидетельствует и сообщение Ктесия о том, что Кир возглав-

лять барканиев отправил вначале побежденного Астиага, а за-

тем — детей некоего Спитама [Гафуров, 1971. С. 89; Ctes, fr. 9, I, 8]. Юстин также сообщает, что Астиаг находился у борканиев

[Гафуров, 1971. С. 89; Just. Epit. I, 6, 16].

Происхождение этнонима «парикании» одна группа ис-

следователей возводит к божеству «parika», упоминаемому в

Авесте, а другая — к упоминаемому Гекатеем названию города

Paricana в Персии [Müller,1841, I.12; Дьяконов, 1951, Кн. II. С. 52; Koike, 2013. P. 135, 281]. Мы в свою очередь постараемся на ос-

нове сообщения Авесты уточнить мировоззрение, а на основе

местоположения города локализовать этнос париканы/борка-

ны/бариканы/баруканы.

Ссылаясь на упоминание «parika» в Авесте [Видевдат, I,

10; XX, 10; Яшт, XIX, 80 и мн. др.], И. Алиев считает, что «пари»

являются иранским божеством. Не вдаваясь в существо про-

блемы, И. Алиев априорно все божества, упоминаемые в

Авесте, считает иранскими, т.е. исповедующими зороастризм

[Алиев, 1989. С. 15—16], в то время как из текста четко следу-

ет, что «парикании» созданы не зороастрийским богом добра

Ахура-маздой, а его противником, богом зла Ангра Манью — в

образе идолов, демонов женского пола [Дрезден, 1977. С. 359], признаваемых колдуньями, не зороастрийками [Дьяконов, 1951, Кн. II. С. 52, 170]. В Авесте приводится обращение Заратуштры:

«О злокозненный Ангра Манью! Разобью я ими Насу-Смерть,

226

творение дэвов; разобью я Пайрику-Идолослужение» [Авеста.

Закон против дэвов, 2008. C. 253]. Эта самая паирика (парик), творение дэвов, которую Заратуштра собирается разбить, в PVd истолковывается как идолослужение [Авеста. Закон против дэ-

вов, 2008. C.194]. Таким образом, ссылаясь на зороастрийские

источники, мы можем утверждать, что парики исповедовали не

зороастризм, а враждебное им идолослужение.

Для какого же этноса «парики» были священными? У тюрк-

ских народов, которые упоминаются в Авесте под названием

«туры» (turih), «племена Турана» (turan) и оцениваются «злодеями», а в PVd означают «грешники» [Авеста. Закон против дэвов, 2008.

C. 207], это понятие сохранилось в позитивном смысле. Понятие

«парикан» в форме «порхан» сохранилось среди тюркских народов

Средней Азии в значении «шаман» [Басилов, 1970. C. 93], а у тур-

кмен — в значении «колдун» [Туркменские... 2012]. Таким образом,

«parika» не зороастрийское и не иранское божество, а инородное, а точнее — туранское божество, враждебное для зороастрийцев, но

всего лишь упоминаемое в ираноязычном тексте Авесты.

Сейчас постараемся уточнить локализацию париканиев.

Упоминаемый Гекатеем город Paricana приводится и в ассирий-

ских клинописных источниках, опубликованных Ф.В. Кони-

ком и И.М. Дьяконовым в форме Барикану (Barikanu), правите-

ля которого зовут Сатарпану (Satarpanu) [Дьяконов, 1951. Кн. I.

С.170, 236—237; Коnig, 1934. S. 55]. И.М. Дьяконов, локализируя

этот город, отмечает, что он из числа тех территорий, которые

были «ранее покорены Ассирией в Мидии» или «непосредствен-

но примыкали к нему». Ф.В. Кониг считает, что Satаrpanu — это

титул правителя города и допускает, что он может читаться и

как Сатрап/Satrаp, а территорию его локализации он считает

Сатрапией [Коnig, 1934. S. 26]. С нашей точки зрения, в излиш-

ней трансформации этого понятия нет необходимости, так как

Satarp(anu) вполне прозрачно читается как (С) Атарп(ат) или по

греческой традиции с метатезой — Атрап, как Диодор и Арриан

называют исторического Атропата (см. гл. 2). Выше мы приве-

ли, что Курций Руф упоминает территорию Сатрапена, которая

идентифицируется как Атропена или Атропатена/Атарпатена

(см. гл. 2). Это еще одно подтверждение тому, что город Бари-

227

кану располагался в регионе Атрапена/Атропатена, которая на

тот момент истории была в составе сатрапии Большая Мидия,

правителем которой был человек с титулом Атрап или Атропат/

Атарпат.

В части этнической принадлежности парикан/боркан/

барикан/барукан мы можем полагаться и на иные показатели.

Курций, расказывая о подготовке Дария к битве при Гавгаме-

лах, сообщает, что в составе войск Дария против Александра

было «мидийцев — 10 тысяч всадников и 50 тысяч пехотинцев.

Барканцев было 2 тысячи всадников, вооруженных двусторон-

ними секирами и легкими щитами, очень похожими на цетры,

за ними следовало 10 тысяч пехоты с таким же вооружением»

[Curt, III, 2, 4—5]. В этом сообщении наше внимание привле-

кает то, что боркании были вооружены «двусторонними секи-

рами». Впервые о двусторонних топорах-сагариях говорит Ге-

родот: «…саки, они же скифы, имели на головах прямые остро-

конечные шапки, они носили анаксириды, имели местные

луки, кинжалы и топоры-сагарии» [Hdt., VII, 64]. Тот факт, что

у барканиев и скифов-саков было одинаковое воинское снаря-

жение и особеннно такое специфическое, как «двусторонние

топоры» — «секиры-сагарии», дает основание отнести пари-

кан-боркан-баркан к сако-скифской группе племен. Таким об-

разом, дополнительным аргументом в пользу родства парикан/

боркан/барикан/барукан с мидянами, албанами и сакасенами

(сако-скифы-ортокорибантии) является их вхождение в еди-

ный военный отряд во время Гавгамельской битвы.

Таким образом, этнос «парикании» связан, с одной сторо-

ны, с городом Paricana/Барука, который можно идентифици-

ровать с птолемеевским городом Барука [Ptol., Geog. V, 11,4], и, как следствие, с его правопреемником современным Баку, а с

другой — с авестийскими «париками». Возникает вопрос: что

может связывать упоминаемых в Авесте «незороастрийских