Евгений Артамонов - Фальсификации истории Великой Отечественной войны

Нет уж! Для меня слишком дорога память о моих дедах. Для меня слишком дорога историческая память. «Пусть впереди большие перемены — я это никогда не полюблю».

Историю нужно переписывать — этим занимается каждое новое поколение историков. Но ее нельзя перевирать. Историю нельзя построить на лжи и обмане. Исторические концепции, построенные на песке, рушатся очень быстро — и то, что сегодня насаждается под видом «реальной истории Украины», скорее всего, будет разрушено очень скоро. Пена сойдет — как приходят и уходят политические режимы, как приходит и уходит внешнее управление страной (сколько «внешних управленцев» знала история Украины? И куда они девались?).

Но слова «Победа будет за нами!» были и будут актуальными всегда.

С Днем Победы!» [107] Бондаренко К. Дню Победы посвящается // Корреспондент, Украина. 08.05.2018. — URL: https://inosmi.ru/social/20180508/242180422.html .

Продолжая предыдущие строки, стоит отдельное внимание уделить группе государств, получивших недавно независимость от СССР, это, прежде всего Украина и страны Прибалтики.

В этих государствах переписывание истории вышло на определенно новый уровень, складывается впечатление, что у политических элит вышеупомянутых стран сложился целый ряд комплексов, среди которых доминанты — комплекс неполноценности и ярая русофобия, граничащая с паранойей. Ведь как можно извратить свое прошлое, героизируя нацистских преступников и их пособников. Марши ветеранов СС и УПА, факельные шествия, нацистские лозунги, памятники преступникам и негодяям — это нынешние реалии этих стран. Чтобы показать творящийся там абсурд можно привести изречение кандидата исторических наук Ивана Патриляка из Киевского национального университета. Он пишет: «Как бы жестоко это не звучало, но смерть одного бойца УПА или подпольщика ОУН принесла для дела освобождения Украины намного больше, чем миллионные жертвы украинцев в чужих армиях, так как ни на шаг не приближали украинский народ к главной цели — приобретению независимого государства» [108] Суслов М.Г. Фронт без флангов или фальсификация истории Второй Мировой и Великой Отечественной войн // Инновационное образование и экономика. 2011. № 9 (20). — С. 97. . Если бы не Красная Армия, в которой сражалось множество украинцев, данного изречения не было, как и не было Ивана Патриляка и ему подобных, так как очень хорошо известны планы Гитлера по судьбе украинцев — постепенное уничтожение «низшей расы».

В Прибалтике процветает теория «двух оккупаций» [109] Чубарьян А.О. Вторая мировая война в современной историографии и общественном сознании // Вестник Российской академии наук, 2016. № 5. Т. 86. — С. 388. , хотя дело гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд нынешнему латышу или эстонцу.

Д.И. Гордон украинский журналист, телеведущий, политик на передаче украинского телеканала «112 Украина» на всю страну заявил, что цена Победы была слишком высока, и лучше было бы сдаться немцем, отойти за Урал. Про план «Ост», наверное, он не слышал, а скорее не хотел слышать.

Поражают его слова про Ленинград: «Миллион жизней почти что на кону. Я сдал бы Ленинград немцам. Для меня жизнь каждого человека дороже, чем сраный город Ленина, который не сдавали потому, что город Ленина сдать нельзя» [110] URL: https://www.youtube.com/watch?v=yR6BS9AoRtA .

А вот что говорил Гитлер по этому поводу:

«Дальнейшее существование этого крупного города не представляет интереса, поскольку будет повержена Советская Россия.

Цель состоит в том, чтобы подойти к городу и разрушить его до основания посредством артиллерии и непрерывных атак с воздуха.

Просьбы о капитуляции будут отклонены, ибо проблемы выживания населения и его снабжения продовольствием не могут и не должны решаться нами. В этой войне за существование мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города» [111] Ширер У. Крах нацистской империи. — Смоленск: Русич, 1999. — С. 355. .

Получается сдать великий русский город без борьбы, для того чтобы он вместе с населением был уничтожен. Странная у Гордона философия, тогда зачем сейчас украинские войска сражаются на Донбассе, там ведь чьи-то жизни, причем людей своей же страны, по крайней мере, до недавнего времени.

К сожалению, такие вышеупомянутые «историки» сейчас задают тон всей исторической науке Украины и Прибалтики. Правда мотивы данных исследований было бы нелепо объяснить различными «комплексами», речь идет о систематической работе по формированию ненависти к России и русским, укреплению крайних националистических позиций среди населения, отработке внешнего заказа третьих стран, заинтересованных в ослаблении Российской Федерации.

Рассмотрев публикации западных историков и историков постсоветских стран, их основные теории, в зависимости от разных мотивов, но по факту не объективных, а иногда и просто фальсифицирующих причины, ход и итоги Второй мировой войны, роль и значимость Советского Союза в ней, можно прийти к выводу, что таких недобросовестных исследователей большинство, однако это не так. На Западе, как и в постсоветских странах, множество замечательных, стремящихся к максимально достоверному изложению событий историков (к сожалению, в ряде бывших союзных республиках их число сокращается с каждым годом), которые беспристрастно пытаются донести правду о тех страшных событиях прошлого века. Поэтому автор данной работы, ни в коем случае не пытается очернить зарубежную историографию, а показывает, опять же на мой взгляд, ошибочные, а в ряде случаев специально сфабрикованные исследования и общие положения.

Британский историк Н. Дэвис: «В течение четырех лет на Восточном фронте дрались 400 немецких и советских дивизий. Линия фронта тянулась на 1600 километров. А на Западном фронте даже самые интенсивные бои шли между 15-20-ю дивизиями. 88 % всех потерь немецкая армия понесла на Восточном фронте. В июле 43-го именно советские войска сломали волю и способность немецкой армии к массированным атакам по всему фронту. Главенствующая роль советской армии во Второй мировой войне будет настолько очевидна историкам будущего, что они отведут Британии и Америке лишь роль решающей поддержки» [112] Глухарев Н.Н. К вопросу о месте советско-германского фронта Второй мировой войны в англо-американской историографии // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2015. № 4. — С. 71. .

Как видно из предыдущей главы на Западе, как в историографии, так и в СМИ существуют, активно развиваются и пропагандируются ложные исследования, трактовки и понятия о Второй мировой войне, дискредитирующие наше государство, и его историю, в частности. Казалось бы, необходимо направить государственные силы на опровержение этих недобросовестных «исследований», однако, что говорить, если до сих пор не удается искоренить свои внутригосударственные деструктивные фальсификации исторической науки.