Евгений Артамонов - Фальсификации истории Великой Отечественной войны

Хотя мы и движемся вперед. Блуждающие, разрозненные колонны русских часто нападают на наши колонны и обозы. Их активность увеличивается с наступлением темноты. Отдыхаем всегда в напряжении, все время, ожидая нападения этих варваров.

1.7.1941 года. Движение вперед. Пока встречаем небольшие очаги сопротивления. Вечером остановились в русской деревне. Гражданского населения встречающих нас с радостью от большевистского засилья мы пока не видим» [177] Баранов В. Мы сражались на Восточном фронте. Война глазами солдат вермахта. — М.: Издательские решения, 2017. — С. 14–15. .

Позитивно встретили германские войска возможно в Западной Украине, Прибалтике, но никак не в остальных частях СССР.

Готтфрид Эверт, командир роты пехотного полка вермахта:

«На Юре пришлось штурмовать бетонный бункер укрепрайона. ДОТы еще не были готовы, не закамуфлированы, но уже были заняты войсками. Переправа через реку и штурм были непростыми, и у нас были очень чувствительные потери. Русские солдаты, как и ожидалось, сражались очень храбро и были очень устойчивые в обороне.

Надо сказать, что на севере русские силы окружить не удалось. Русские отступали в порядке и по приказу. Они взорвали все мосты.

После 22 июня полностью укомплектованными мы больше никогда не были. К осени потери составили две трети от общей численности» [178] Драбкин А.В.Я дрался в СС и Вермахте. Ветераны Восточного фронта. — М.: Яуза: Эксмо, 2013. — С. 12–18. .

Вот так получается две трети численности «от бегущего, не желающего сражаться советского солдата».

Зигфрид Эрт, офицер горнострелкового полка, воевавшего на севере:

«Мы знали, что русские нетребовательны, хорошо ориентируются и передвигаются на местности. Я не видел ни массовых сдач в плен, ни перебежчиков, а я воевал не только у самого Северного Ледовитого океана, но и в районе Салла-Кестеньга-Куусамо. Там были вековые леса, тайга, и русские там очень хорошо воевали» [179] Там же. — С. 74. .

И таких характеристик Красной Армии великое множество:

«Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой, — рассказывал после войны генерал-полковник фон Клейст, чья 1-я танковая группа летом сорок первого наступала на Украине. — Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость и могли выстоять в самых напряженных боях».

«Уже сражения июня 1941 г. показали нам, что представляет собой новая советская армия, — вспоминал генерал Блюментрит, начальник штаба 4-й армии, наступавшей в Белоруссии. — Мы теряли в боях до пятидесяти процентов личного состава. Пограничники и женщины защищали старую крепость в Бресте свыше недели, сражаясь до последнего предела, несмотря на обстрел наших самых тяжелых орудий и бомбежек с воздуха. Наши войска скоро узнали, что значит сражаться против русских…».

«Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою, — не без удивления писал 24 июня в дневнике начальник генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер. — Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен». Через пять дней Гальдер поправляет сам себя: это не отдельные случаи. «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека. Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей и т. п. в плен сдаются немногие. Часть русских сражается, пока их не убьют, другие бегут, сбрасывают с себя форменное обмундирование и пытаются выйти из окружения под видом крестьян».

4 июля новая запись: «Бои с русскими носят исключительно упорный характер. Захвачено лишь незначительное количество пленных».

К тому же выводу приходит и командование группы армий «Юг»: «Силы, которые нам противостоят, являются по большей части решительной массой, которая в упорстве ведения войны представляет собой нечто совершенно новое по сравнению с нашими бывшими противниками. Мы вынуждены признать, что Красная Армия является очень серьезным противником. Русская пехота проявила неслыханное упорство, прежде всего в обороне стационарных укрепленных сооружений. Даже в случае падения всех соседних сооружений некоторые доты, призываемые сдаться, держались до последнего человека».

«Красная Армия 1941–1945 гг. была гораздо более сильным противником, чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась за идею, — подытоживал Блюментрит. — Это усиливало стойкость советских солдат. Дисциплина в Красной Армии также соблюдалась более четко, чем в царской армии. Они умеют защищаться и стоять насмерть. Попытки их одолеть стоят много крови» [180] Дюков А.Р. За что сражались советские люди. — М.: Яуза, Эксмо, 2007. — URL: http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/index.html .

Когда читаешь произведения, выступления, письма, интервью Солженицына, конечно субъективно, но становится как-то очень неприятно. Солженицын всем своим нутром ненавидел советскую власть, поэтому не видел и не хотел видеть ее положительные черты, а выявлял, если не выуживал, доводя до максимума ее отрицательные стороны. Складывается ощущение, особенно читая его гневные реплики в адрес Запада в сотрудничестве с СССР, что он поддержал бы и интервенцию, лишь бы свергнуть ненавистную власть, отсюда его частичное оправдание Власова. И довершает картину его предвзятое отношение к евреям, по крайней мере, их доля участия в войне. Здесь с большой уверенностью могу сказать, прослеживается какое-то личное ненормальное отношение. Как итог, опять же, на мой взгляд, творчество Солженицына переоценено, и стало таким в угоду политической конъюнктуре. Сначала при Хрущеве в желании оболгать Сталина, затем на Западе в рамках идеологической борьбы, затем в эпоху Перестройки для продвижения либеральных реформ, и под конец во времена Ельцина, когда никчемной власти, доведшей Россию до края, выражаясь словами И.Я. Фроянова — бездны, необходимо было оправдать развал могучей державы и свою псевдолегитимность. Исходя из всего вышепредставленного, необходимо задаться вопросом: а не нужно ли исключить Солженицына из школьных учебников по литературе, как автора сознательно, предвзято формирующего негативный образ о прошлом своей страны и своего народа?

Более десятка книг, посвященных Великой Отечественной войне, было написано Б.В. Соколовым, однако количество не значит — качество. Вот что утверждает данный исследователь. Высокие потери среди советских военнопленных были вызваны тем, что Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными (1929), в которой декларировалась защита военнопленных международным правом. Якобы даже при этом Главное командование германских сухопутных сил разрешило комендантам пересыльных лагерей забирать до 20 % продовольствия у немецких частей для пропитания советских военнопленных. Но, увы — резкий дефицит продуктов в немецкой армии оставил приказ на бумаге [181] Гольденберг М.Ш. Современные российские и крымские фальсификации истории Великой Отечественной войны // Труды междисциплинарной научно-практической конференции «Феодосийские научные чтения». 2015. № 3. — С.120. . По этому поводу следует сказать, что даже если бы Советский Союз подписал этот договор, всемирно известно желание Гитлера соблюдать договоры, к тому же страны, подписавшие конвенцию, обязывались соблюдать те же принципы к военнослужащим стран, не подписавших конвенцию. Статья 82: «Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее, положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших» [182]. 182 Женевская конвенция об обращении с военнопленными (1929). — URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Женевская_конвенция_об_обращении_с_военнопленными_(1929)