Евгений Артамонов - Фальсификации истории Великой Отечественной войны

…Никто не сомневается, что у России может быть свой Зейдлиц, Мюрат или Роммель — в 1941–1945 годах русские, безусловно, имели таких великих полководцев.

…Высшее командование русских хорошо понимает склад ума русского солдата и умудряется так использовать недостатки последнего, что они становятся его сильной стороной…».

Генерал пехоты Ф. фон Зенгер, командир немецкого 14-го танкового корпуса:

«…Это был гениальный ход Сталина — приказать окружить армию Паулюса путем фронтальных ударов с флангов…».

Генерал пехоты О. фон Лаш, комендант крепости Кенигсберг:

«…Широко и умело, задуманные операции Красной армии приводили к многочисленным окружениям немецких частей и уничтожению тех из них, которые сопротивлялись.

…Русское командование хорошо разработало и прекрасно осуществило эту операцию. Мы потеряли 100-тысячную армию под Кенигсбергом.».

Генерал-оберст Г. Гудериан, начальник немецкого Генерального Штаба Сухопутных Войск:

«…Во Второй мировой войне стало очевидным, что и советское верховное командование обладает высокими способностями в области стратегии.

Русским генералам и солдатам свойственно послушание. Они не теряли присутствия духа даже в труднейшей обстановке 1941 года.».

Генерал-оберст Г. Фриснер, командующий группой армий «Южная Украина»:

«…в ходе войны я наблюдал, как советское командование становилось все более опытным.

…Совершенно справедливо, что высшее советское командование, начиная со Сталинграда часто превосходило все наши ожидания. Оно мастерски осуществляло быстрый маневр и переброску войск, перенос направления главного удара, проявляло умение в создании плацдармов и оборудовании на них исходных позиций для последующего перехода в наступление.

…Русские весьма искусно и успешно применяли свою артиллерию.».

Генерал-фельмаршал Г. фон Клейст, командующий группой армий «А»:

«…Их командиры моментально усвоили уроки первых поражений и в короткий срок стали действовать на удивление эффективно…» [204] Веремеев Ю.Г. Красная Армия в начале Второй мировой: Как готовились к войне солдаты и маршалы. — М.: Эксмо; Алгоритм-издат, 2010. — С. 75–77. .

Как видим генералы вермахта, в отличие от некоторой части современных публицистов и историков, воздавали должное противнику. Повторюсь, нельзя выиграть войну с плохими полководцами, а если рассмотреть наступательные операции Красной Армии, в особенности после Сталинградской битвы, видна не просто компетентность советского генералитета, а без преувеличения выдающееся мастерство более десятка полководцев (Жуков, Рокоссовский, Конев, Малиновский, Толбухин и пр.).

И в завершение немного о не так давно возвращенном в состав Российской Федерации Крыме. Среди крымских историков, особо выделяются В.Е. Поляков и В.Е. Возгрин, правда сугубо с отрицательной стороны. Первый декларирует, что руководитель генерального округа Крым был истинный гуманист А. Фрауэнфельд, открывший школы, церкви и мечети, планировал превратить полуостров в образцовую курортную зону и переселить сюда немецкоязычных жителей итальянского Тироля. О том, что «гуманизм» Фрауэнфельда сводился к предложению при тотальной зачистке Крыма от местного населения и заселении его немецкими колонистами, оставив в горном Крыму резервацию для татар, — «из соображения иностранного туризма», преподаватель Крымского инженерно-педагогического университета предпочитает не упоминать [205] Гольденберг М.Ш. Современные российские и крымские фальсификации истории Великой Отечественной войны // Историческое наследие Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.): методология оценки и значение для профессиональной подготовки будущих офицеров внутренних войск МВД России. Сборник научных статей межвузовской научно-практической конференции. 2015. — С.121. . Второй пытается возложить всю вину за бедствия крымчан во время оккупации на Красную Армию и партизан. Будто они при отступлении в 1941 г. целенаправленно уничтожали все запасы продовольствия, сжигали посевы с целью уморить крымчан голодом и возложить вину на немецкие войска. «Взрывали все — от предприятий до памятников архитектуры. И если бы оборона Крыма продлилась бы дольше, в Крыму не осталось ничего довоенного. А если бы сейчас, в XXI веке, действовала «Декларация о введении частной собственности на землю» рейхсминистра А. Розенберга, опубликованная 11 июня 1943 года, «все крымские татары имели бы право на полноценный (не 8, и не 12 соток!) крестьянский участок родной земли в полной своей собственности» [206] Там же. . Однако, как же настойчиво Возгрин пытается «обелить» нацистов, сделать их такими доброжелательными, полными сочувствия и альтруизма! Только всю картину портит один лишь факт: до момента возвращения в Крым Красной Армии подразделения Оперативной группы «Д» успели уничтожить 130 тысяч крымчан, в том числе десятки тысяч крымских татар.

Российские учебники — это вообще отдельная тема, в высочайшей степени важная. Так как именно по учебникам учится подрастающее поколение, зачастую опираясь на учебник, ведет занятие преподаватель, т. е. эта книга формирует мировоззрение, а в конкретно данном случае историческую память и во многом чувство патриотизма, гордости, любви к Отечеству. Именно результат учебников 1990-х — начала 2000-х можно наблюдать на сегодняшний день в людях, считающих Сталина — бездарным тираном, заградотряды — неотъемлемой частью войны, что потери советских войск в несколько раз превосходили потери вермахта и пр. Поэтому учебник по истории ключевой фактор в патриотическом воспитании поколения, и именно исходя из этого положения, прослеживаются причины для издания учебной литературы, профинансированной из-за рубежа. Не сложно догадаться, что в абсолютном большинстве случаев их целью является желание подорвать историческую память народа, сорвать нормальный воспитательный процесс.

Из упомянутой когорты заслуживает упоминания учебник для высших учебных заведений «История России. ХХ век: 1939–2007» под редакцией профессора МГИМО А.Б. Зубова, изданный в Москве в 2009 году. На международной конференции «Вторая мировая и Великая Отечественная войны в учебниках истории стран СНГи ЕС: проблемы, подходы, интерпретации», проходившей в Российском институте стратегических исследований, и приуроченной к 65-летию Победы ему был посвящен отдельный разговор. Было обращено внимание на уже знакомое сравнение нацизма и советского социализма, Гитлера и Сталина, вновь самоотверженность и патриотизм народа у него подменяется государственным принуждением, Мюнхенский договор объясняется некой опасности советизации Польши и Румынии, Русская Освободительная Армия генерала-предателя Власова представлена «движением правдоискателей», существенно завышены потери Красной Армии с целью представить советское политическое и военное руководство бездарными людьми, продвинуть стереотип о победе за счет численного превосходства «трупами закидали» в живой силе. И при всем этом, Зубов старается не упоминать зверства оккупационного режима, концлагеря, отношение к военнопленным и пр. [207] Парамонов Д.Н., Маркова Т.В. Фальсификация истории Великой Отечественной войны на современном этапе // Начало Великой Отечественной войны: уроки истории. взгляд из XXI века. Материалы Международной научно-практической конференции с участием студентов. 2016. — С. 44. Вывод напрашивается сам — либо автор крайне посредственный и однобокий псевдоисследователь, либо, что более вероятно, выполняет определенный политический заказ.