Эрих Дэникен - Воспоминания о будущем

«Человек, которому удалось в лесу уйти живым из лап тигра, считался среди мохо [индейского племени, живущего в Восточной Боливии. — Прим, авт. ] человеком, пользующимся особой благосклонностью богов, и автоматически становился членом сообщества шаманов-ягуаров. У мохо существовал всего один храмовый культ, посвященный этому божеству».

Без сомнения, такой шаманический культ был широко распространен среди всех первобытных народов; при этом следует помнить, что для простых детей природы всегда очень желанны те или иные свойства животных: быстрота ягуара, хитрость змеи, способность птиц летать (мечта, которой во все века грезили все народы). Утверждение, что зверям приносили жертвы, чтобы умилостивить их, давно стало прописной истиной. Но никогда и нигде художники первобытных народов не наделяли животных, которых видели в окружающем мире, вымышленными способностями, которыми те никогда не обладали. Так, змея ползает по земле, но не летает, ягуар бегает и прыгает, но не умеет летать, а кондор не обладает мощными лапами ягуара, приспособленными для прыжков. Как видим, все очень просто.

В разных религиях и культах существуют свои законы и моральные нормы. Но неужели они могли быть основаны ягуарами, женатыми на шаманках? А может быть, это кондоры принесли с неба мудрые учения? И наконец — если продолжить подобную логику абсурда — не^ето среди животных существовали свои архитекторы, построившие Чавин де Хуантар, чтобы он в конце концов стал религиозно-культовым центром почитания их самих?

Но если даже предположить, что религия культуры Чавин действительно представляла собой культ ягуара и кондора, разве не резонно признать, что выдающимся художникам древности не потребовалось бы прилагать особых стараний, чтобы по возможности точно воспроизвести в камне облик животных, которых они так боялись и которым поклонялись? Разве в таком случае среди каменных монументов Чавин де Хуантар не сохранились бы анималистически совершенные изображения животных, столь же прекрасные и безукоризненные, как и изваяния священного быка Аписа, созданные древними вавилонянами и египтянами? Не логично ли было бы ожидать, что в Чавин де Хуантар была бы найдена хоть одна мумия ягуара или кондора, подобная миллионам египетских мумий священных соколов, считавшихся воплощением бога солнца — Ра? А между тем в Чавин де Хуантар не найдено ни единой мумии «священных» животных.

Так какому же богу был посвящен этот загадочный храм? Бог этот был способен летать, как кондор, и бросаться на жертву, как ягуар, он умерщвлял врагов, как змея, и имел при этом почти человеческий облик. Более того, он был наделен разумом, достойным мудрого правителя. Что же это был за бог, сочетавший в себе столь разные качества?!

Результаты прежних исследований дали основание отнести время сооружения храмового комплекса Чавин де Хуантар к 1000-700 гг. до н. э. Богослов и ученый Зигфрид Хубер, длительное время живший и работавший в регионе Анд, пишет:

«Если допустить, что этот комплекс можно датировать 850 г. до н. э., получается, что стиль культуры Чавин является наиболее древним и совершенным художественным стилем как с точки зрения формы, так и с точки зрения техники. Видимо, около 850 г. до н. э. на этих землях появились некие пришельцы, познакомившие местных жителей со своими идеями и техническими возможностями».

Выводы позднейших исследований показывают, что дату создания комплекса следует «передвинуть» в более позднюю эпоху, чуть ближе к нашему времени. Так, перуанские археологи относят время строительства храмового комплекса к периоду между 800 и 500 гг. до н. э. Установить более точную дату вряд ли возможно, ибо даже самые современные методы датировки имеют точность порядка плюс-минус 200 лет. Наши физики создали самые современные инструменты для датировки древних и древнейших памятников, но вопроса о точности датировки это опять-таки не снимает.

Поскольку этот вопрос имеет очень важное значение для археологии, следует сказать несколько слов о самих принципах датировки.

Возраст тех или иных объектов сегодня принято определять по времени полураспада радиоактивных изотопов. Период полураспада — это время, за которое происходит разложение половины радиоактивных изотопов по сравнению с первоначальным их числом. В качестве исходной точки необходимо выбрать некую постоянную величину. Так, при применении широко известного метода датировки по изотопам углерода С 14в качестве константы неизменного содержания радиоактивных изотопов углерода выбрана атмосфера Земли. В научной литературе уже не раз ставился вопрос о том, насколько зыбок и нестабилен подобный критерий. Дело в том, что в разные эпохи истории Земли содержание изотопов углерода не раз претерпевало сильные изменения. Почему это происходило, неизвестно, но факт остается фактом: датировка по этому методу является спорной и вызывает серьезные нарекания.

Кроме того, очень важен и вопрос о том, возраст каких именно объектов предстоит определить. В одном и том же храме могут быть найдены и остатки тканей, и обгорелые древесные уголья. А что, если эти остатки тканей некогда были частью наряда храмовой танцовщицы, демонстрировавшей свое искусство в храме, существовавшем к тому времени уже много веков? Да и остатки древесного угля мало что скажут об истинном возрасте храма, ибо обгорели они, вполне возможно, в пожаре, уничтожившем древний храм.

Сегодня в распоряжении физиков и археологов имеется как минимум одиннадцать методов датировки, однако их данные весьма и весьма ограниченны. Каждый из этих методов имеет свои собственные плюсы и минусы, достоинства и недостатки. Они могут применяться для анализа определенного круга материальных объектов и требуют предварительного знания тех или иных местных параметров, выявить которые часто попросту невозможно.

Так, например, микроанализ требует выяснения того, насколько высокой была в древности концентрация азота, фтора и урана в данном месте. Но как это можно установить, да еще с высокой точностью? При применении калиево-аргонного метода критерием датировки является точное знание содержания аргона в различных горных породах, а оно на протяжении тысячелетий, естественно, не раз менялось.

Недостатком анализа на основе аминокислот является то, что он может применяться для определения возраста только тех объектов, которые хранились при строго определенных температурах, поскольку химические реакции при более высоких температурах протекают с иной скоростью, чем при более низких. А между тем никто не может с полной уверенностью утверждать, что данный объект никогда не подвергался воздействию высоких температур. Храм ведь мог сгореть до основания и быть восстановленным на прежнем фундаменте… Итак, у каждого метода свои недостатки.