Эрих Дэникен - Воспоминания о будущем

Разве не могла наша голубая планета стать убежищем и местом изгнания для жертв космической битвы?

Чтобы такое предположение выглядело правдоподобным, необходим целый ряд условий. Условия жизни, существовавшие на далекой прародине изгнанников, должны были быть по меньшей мере близкими к нашим, земным. Их родная планета должна была находиться примерно на таком же расстоянии от Солнца, иметь такие же размеры и такую же силу гравитации, как и наша Земля. И, разумеется, на ней должна была существовать атмосфера, в состав которой входит кислород.

Но насколько велика вероятность стартов космических кораблей с некоей планеты, напоминающей Землю?

Статистическая вероятность этого поистине огромна.

Но дело в том, что сама возможность превращения поиска следов существования в космосе наших соседей в «серьезную тему научных исследований» не в последнюю очередь зависит от «взглядов представителей естественных наук, которые страдают своего рода манией величия, полагая, будто мы являемся единственными разумными существами во Вселенной».

Кто способен счесть звезды в небесах?

Доктор Хане Ф. Эбель, приват-доцент Гейдельбергского университета, в своем эссе «Возможность существования жизни на других планетах» пишет:

«По оценкам астрономов, число пригодных для жизни планет, условия на которых близки к земным, в одной только галактике Млечный Путь исчисляется сотнями миллионов».

Однако моя теория отнюдь не сводится к ссылкам на обилие планет, напоминающих нашу Землю. Преувеличенное и ни на чем не основанное мнение о том, будто единственной колыбелью разума во Вселенной является Земля, еще совсем недавно бытовавшее в научных кругах, уже практически исчезло из деклараций представителей академической науки. Tempi passati [32] Tempi passati (лат.) — прошли [те] времена (прим. пер.). .

А теперь — еще один знак вопроса.

Возможно ли, при таком обилии планет во Вселенной, предположить, что далеко не все формы жизни, возникшие на иных планетах, развивались в направлении, совершенно чуждом нашему? Не вправе ли мы, наряду с допущением о том, что любые расчеты являются явно заниженными, предположить, что существа, которые вели эти грандиозные космические войны, тоже были человекоподобными созданиями?

Новейшие исследования, проведенные в отраслях, близких к нашей тематике, показали, что представители инопланетного разума не только могли, но и должны были быть человекоподобными существами. Дело в том, что атомарные структуры и химические реакции едины и неизменны для всей Вселенной. Кроме того, как пишет профессор Хайнц Хабер:

«Нет никаких оснований полагать — как это вытекало из прежних представлений о мироздании, — что феномен жизни терпеливо ожидал того момента, когда мертвая природа удосужится создать на некоей планете условия, при которых возможно появление и существование жизни; нам кажется куда более резонным предположение, что жизнь со всем присущим ей многообразием химических реакций будет стремиться создать пригодную для себя окружающую среду и преобразить ту или иную планету таким образом, чтобы на ней могли процветать самые разные формы жизни».

Знаменитый лорд Кельвин (1824–1907) был профессором университета в Глазго. В области естественных наук он пользовался славой выдающегося физика, ибо ему удалось не только открыть так называемый второй закон термодинамики, но и дать точное научное определение абсолютных температур (измеряемых, кстати сказать, в градусах Кельвина). Кроме стандартного уравнения для периода колебания, он открыл и так называемые осцилляционные колебания, имеющие место в контурах переменного тока, и термоэлектрический эффект, носящий его имя. Таким образом, лорд Кельвин, как показывает этот краткий перечень его заслуг, был выдающимся ученым в области точных наук, и имя его, имя одного из крупнейших авторитетов в естествознании, известно каждому студенту. Нашему времени нечего возразить на утверждение Кельвина, что жизнь существует не только на одной-единственной планете — нашей Земле, но и в просторах Вселенной, в виде неких спор. Кельвин был убежден, что эти мельчайшие семена неведомых форм растительной жизни, крошечные клетки, из которых некогда может развиться новая жизнь, способны выдерживать глубокий холод, и что они могли некогда попасть на Землю вместе с метеорами и метеоритами, ожить и начать развиваться под благотворным воздействием тепла и света, и, наконец, из них могли возникнуть более высокоразвитые организмы. Я склонен принимать всерьез все без исключения высказывания Кельвина, даже те, которые были продиктованы гордой уверенностью в том, будто жизнь может существовать только на нашей планете. Однако и в этих, достаточно узких, кругах представителей естественных наук действовали весьма жесткие ограничения, обусловленные религиозными (узкоцерковными) взглядами и представлениями: поскольку жизнь конечна, то конечна и сама Вселенная. И прежде чем представителям естественных наук удалось доказать, что подобные убеждения досточтимого лорда являются не чем иным, как заблуждением, им пришлось проанализировать широкий спектр мнений о том, как на нашей планете могли возникнуть первые формы жизни, рассмотрев самые разные гипотезы и предположения. И это тоже — заслуга почтенного лорда.

А теперь мне хотелось бы рискнуть и предложить для всеобщего обсуждения свою собственную гипотезу. При этом я отдаю себе отчет, что в научной литературе можно найти аргументы в пользу любой, самой невероятной мысли, за которую на меня обрушатся нападки оппонентов. Да, именно так, к счастью для меня и к несчастью для моих беспощадных критиков.

Так, например, — и это весьма важно для моей теории о древних войнах во Вселенной — стоит мне только попытаться объяснить древнейшие наскальные рисунки, усматривая в них разного рода космические атрибуты (скафандры, антенны, системы жизнеобеспечения и пр.), свидетельствующие о палеоконтактах с представителями инопланетного разума, как я тотчас наталкиваюсь на стену скепсиса и презрения. Чепуха, заявляют мои оппоненты: ведь если все эти предметы, созданные человеком в наши дни, активно использовались еще в глубокой Древности, это означает, что представители инопланетного разума в дальнейшем могли развиваться совершенно иным путем, чем мы. Впрочем, убедительных аргументов я так и не услышал; разве что — «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Между тем в море предположений существуют логические выводы, поддерживающие мою гипотезу о том, что представители инопланетного разума были практически идентичны виду Homo sapiens или, по крайней мере, весьма похожи на него.