А Попова - Философия для «чайников». Учебник для академического бакалавриата

Стоит обратить внимание, что из равенства в быту вытекает и равенство в работе. И у того, и у другого автора жители работают. Работают все по одному и тому же промежутку времени, как на тяжелых сельскохозяйственных, так и на более легких работах. В обоих сообществах детей приучают с детства к труду, дают возможность выбрать наиболее интересное для конкретного ребенка ремесло. Оба автора решили, что трудовой день должен быть небольшим. У Томаса Мора – шесть часов, у Томмазо Кампанеллы – четыре часа. Они считали, что за это время вполне удастся производить столько, чтобы полностью обеспечивать все материальные потребности общества. Это достигается, во-первых, снижением потребления. Никто не купается в роскоши, довольствуется только тем, что действительно необходимо. Во-вторых, работают все взрослые, за исключением больных и наиболее достойных развития в умственном отношении. Авторы считают, что, так как члены обоих сообществ работают на себя, они существенно усовершенствовали способы производства. Например, Мор упоминает о том, что утопийцы используют инкубатор для выращивания цыплят. В то же время общедоступными являются и духовные богатства: все дети обучаются не только ремеслам, но и различным наукам. Время после работы посвящается лекциям по различным наукам, обсуждению литературы и т. д. В обоих обществах существует общественная система воспитания детей, система призрения за больными и престарелыми: есть общественные больницы, пожилые пользуются привилегиями. Таким образом, общество гарантирует каждому обеспечение всем необходимым, защиту и поддержку, в то же время каждый должен служить обществу. Так, у Кампанеллы упоминается, что на общественных обедах прислуживают молодые люди, не достигшие 20 лет: «Для наблюдения за исполнением всех обязанностей по этой части приставлен маститый старец со старухой, которые распоряжаются прислуживающими и имеют власть бить или приказывать бить нерадивых и непослушных…»

В данных сообществах очень высок уровень контроля за отдельным человеком. Начиная с рождения, жизнь каждого человека находится под постоянным присмотром общества. Все дети воспитываются вместе, потом все вместе работают, обедают, слушают лекции. И в том и другом обществе предусмотрены специальные люди, которые надзирают за остальными и имеют право поощрять и наказывать. В этих обществах практически нет места для индивидуальности. Некоторые нравы, описанные авторами, вообще покажутся сегодня странными. Авторы пошли очень далеко в регламентации жизни, в том числе и интимной. Томмазо Кампанелла решил, что в его выдуманном сообществе будет осуществляться деятельность по выведению лучшей породы людей: специальные люди будут определять половых партнеров. Толстым предлагали в партнеры худышек, маленьким – больших и т. д.

В современные дни надо объективно и взвешенно оценивать идеи утопистов. Очевидно, что эти две общественные системы не так хороши, как они казались их создателям: полный контроль за каждым, детальная регламентация всех сторон жизни, включая интимную сферу, уравниловка в материальном плане, малые возможности для проявления индивидуальности. В то же время не надо забывать, что оба автора сделали огромный шаг вперед в понимании человеческого общества. Если сопоставить с традициями Средневековья, в котором существовало сословное общество, то уже такое понимание равенства (пусть даже уравнительного) является прогрессивным. Заслуга обоих авторов заключается в том, что они вообще поставили вопрос о равенстве. Они не поняли, что должно быть равенство возможностей, а не равенство благ, но укорять их за это не стоит: человеческая мысль должна была пройти эту стадию понимания равенства. Нельзя не обратить внимание, что авторы в своей идеальной модели общества показали необходимость заботы о больных и престарелых, предложили новую модель детства, в которой каждый ребенок гарантированно обеспечен хорошим уходом и получает образование.

Конечно, идея уравниловки была ущербной, и неслучайно в начале ХХ в. уже разглядели, что такой принцип уравнительного равенства ведет к обратному, и поэтому в первой половине ХХ в. появляется новый жанр – «антиутопия». Можно указать двух авторов: Джорджа Оруэлла, который написал роман «1984», и Евгения Замятина, создавшего произведение «Мы». Оба общества также построены на уравнительном равенстве, но более ярко, чем у Мора и Кампанеллы, показан контроль за каждым. В романе Оруэлла у каждого в доме есть специальный экран, способный одновременно следить за человеком и отдавать ему команды («Большой Брат следит за тобой»). В романе Замятина все живут в стеклянных домах, тоже ведется половой отбор, контролируется сексуальная жизнь человека. Подбираются партнеры, определяется график их встреч, на которые дается розовый талончик (розовый талончик позволяет опустить шторы). Оба автора четко показывают, что это тоталитарные сообщества, в которых личности нет места.

Таким образом, социальная философия подняла вопрос о ценности человека, задумалась о новых формах организации жизни, в которых нет сословного неравенства, осуществляется поддержка старых и больных, общественное воспитание детей.

В эпоху Возрождения и Просвещения кардинально пересматриваются взгляды на взаимоотношения человека, общества и государства. В Средневековье государство рассматривалось как дар Бога. Следовательно, государство для человека – всеобъемлющая сила, перед которой он ничто. Раз государство – это божественный дар, то пытаться повлиять на государство бессмысленно. Все, что исходит от государства, исходит от Бога. Следовательно, государству надо беспрекословно подчиняться, принимая как должное все – неравенство, высокие налоги и пр. В эпоху Возрождения начинают зарождаться капиталистические отношения, которые порождают новый класс – буржуазию. К эпохе Просвещения (середина – конец XVIII в.) она превратилась уже в достаточно многочисленный класс. И эта новая социальная сила, буржуазия, начинает требовать себе ряд прав и свобод, что нельзя назвать прихотью, так как отсутствие таковых мешает развитию капиталистических отношений. Развитие новых экономических отношений кардинально меняет взгляд на государство. Начинает формироваться договорная теория возникновения государства.

Большую роль в формировании этой теории сыграли два эмпириста – Томас Гоббс и Джон Локк. Затем ее развили просветители, в том числе Шарль Монтескье, Вольтер. В 1651 г. в Лондоне Гобсс опубликовал свой главный труд «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Гоббс впервые в истории политико-правовой мысли создает светскую концепцию государственно-политической власти. Согласно идеям Гоббса государство возникает не по велению Божьему, а как договор между людьми. Гоббс очень критически относился к людям, он считал, что человек недалеко отошел от животного и для него свойственно вести войну всех против всех. Каждый хочет поживиться за счет другого, но в то же время никто не хочет, чтобы кто-то поживился за его счет. Поэтому люди собираются и договариваются, что они отказываются от бесконтрольной свободы и часть ее передают силе, которая называется государством. Государство устанавливает определенный порядок, каждому не разрешается нарушать определенные нормы, тех, кто посмеет это сделать, наказывают, но этим оно обеспечивает каждому защиту от произвола. Появляется понимание, что не только люди существуют для государства, но что само государство – это сила, создаваемая для людей и во имя людей, защиты и охраны их интересов. Не только у человека есть обязательства перед государством, но и у государства есть обязательства перед людьми. Более детально эта идея развита Локком и Монтескье. Локк в своих политических сочинениях («Два трактата о государственном правлении») определил механизм создания такого государства, которое будет охранять именно интересы людей, а не самой власти. Он впервые вводит в историю политико-правовой мысли принцип разделения властей как основной принцип организации представительской демократии и как конституционный механизм обеспечения народного суверенитета, законности и прав человека.