Виктор Рутенбург - Титаны Возрождения

«Неновейшая» критика Ренессанса в трудах Флоренского, Розанова, Мережковского, Франка, Бердяева была гораздо более точной, глубокой и плодотворной, чем в трудах их современных последователей. Кроме того, критерии абсолютной нравственности, прекрасные сами по себе, и в личном поведении, и в частных высказываниях, в науке все же должны вступить в более близкие отношения с мудрым историзмом, иначе «титаны Возрождения» и «титанизм ренессансной личности» останутся несопоставимыми историческими

образами.

Было бы несправедливо, если бы «аморальность Рабле», «беспринципный артистизм» Леонардо да Винчи, «макиавеллизм», подменяющий гораздо более сложную личность самого Макиавелли, заслонили бы от нас

==136

огромные не только интеллектуальные, но и духовные достижения Ренессанса. Равно, как весьма печально, что методы памфлетной, морализаторской публицистики уже давно применяются для осмысления наследия столь далекой и сложной эпохи, как Возрождение.

Ведь ставший «пресловутым» после книги Лосева «титанизм ренессансной личности», казалось бы, должен вобрать в себя не только индивидуалистическое самовыявление и не столько выразительные проявления имморализма и, наконец, вовсе не хищно раздробленный соборный идеал любой истинной духовности. Сюда должен быть включен и необычайно высокий уровень самосознания гуманистов, и грандиозность проектов культурного строительства, и огромная работа по их осуществлению, и великое чувство ответственности перед потомками, и принципы самосозидания личности на основе высокой нравственности и культуры. Все эти плоды ренессансногодуха А. Ф. Лосев исключил из поля своего зрения. И совершенно не случайно видный истолкователь античной культуры практически пренебрег в своей обширной работе темой «восстановления древности», которая совершенно не сопрягалась с негативно-оценочным подходом к Ренессансу. А ведь за всеми его отнюдь не лишенными памфлетной проницательности и ревнивой зоркости наблюдениями как много верного, так и не меньше забытого им, произвольно отобранного или же истолкованного не в том историческом масштабе. Следовало бы также учесть, что Возрождение явилось единственной в своем роде «культурой», которой удалось вновь «добыть» большую эпохальную традицию, создать невиданные доселе способы и формы переплавки нового и старого, древнего и недавнего. И создать на этой основе до сих пор признающиеся великими и значительными «творения, изобретения, открытия».

Чего больше в процессе становления нового, исторически необыкновенно значимого типа культуры, трудно определить: индивидуализма или настроенности на общественную пользу, игры или изнеможения от напряжения мысли, стиля или пота, энтузиазма или драмы судеб, высокой духовности или секуляризованного ratio, работы или красивой жизни, моральной коррупции или чистоты помыслов, нарциссизма или филантропии, ретроспекции или новаторства. Я допускаю, что

==137

интерпретатор волен отдавать предпочтение любому из альтернативных решений или намечать пропорции соприсутствия в людях и культуре Возрождения этих культурно-психологических свойств. Все зависит от ментальности и личной идеологии исследователя. Ясно одно: с какой стороны его ни взять, с чисто человеческой или историко-дефинитивной, обезличенной, - Ренессанс остается одним из самых парадоксальных типов исторически данных культур. Он не поддается ни однозначным оценкам, ни тем более волевым трактовкам, основанным на произвольно выбранных фактах и критериях. О Возрождение «обломало зубы» не одно поколение исследователей, моралистов и мыслителей. Потому мне представляется, что второе издание книги Рутенбурга полезно и необходимо не только как удачное произведение большого ученого, но и как нужное и уместное напоминание о вреде крайностей, об открытости и непростоте научной истины, особо значимое на фоне все время набирающих силу тенденций антиренессансного нигилизма.

М. Т. Петров

Примечания

Потерянный и возвращенный Леонардо

Испания в XVI в. владела обширными колониями в Америке,

а в Европе ей принадлежали Нидерланды и некоторые земли Германии

и Италии, в том числе Сицилия, Сардиния, Неаполь и Милан, который

управлялся испанским губернатором.

Leonardo da Vinci. 11 codice atlantico / Edizione in facsimile dopo

il restauro dell' originale conservato nella Biblioteca Ambrosiana di Milano

Firenze, 1973—1974. V. 1—2.

•' См.: Зубов В. П. Леонардо да Винчи: 1452—1519. М.; Л., 1962.

С. 347—354; Reti L. 1) The Leonardo da Vinci codices in the Biblioteca

Nacional of Madrid // Technology and culture. 1967. V. 8. N 4. P. 437—445;

2) The two unpublished manuscripts of Leonardo da Vinci in the

Biblioteca Nacional of Madrid. [Статья] I // Burlington magazine.

1968. V. 110. N 779. P. 10—22; 3) Leonardo on bearigs and gears // Science

American. 1971. V. 224. N 2. P. 101—110; Галуцци П. Наследие Леонардо

и превратности его судьбы // Курьер [ЮНЕСКО]. 1974, ноябрь.

С. 5-7, 50.

4Madrid Codices of Leonardo da Vinci / Trad. and ed. by L. Reti.

Madrid; London, 1974. V. 1—5.

5The unknown Leonardo / Ed. by L. Reti. London, 1974.

ь Pedretti С . Leonardo da Vinci inedito. Tre saggi. [Firenze], 1968.

Миланский Колосс

' II Codice Atlantico di Leonardo da Vinci nella Biblioteca Ambro-

siana di Milano, riprodotta e publicato dalla R. Accademia dei Lincei da G.

Piumati. Milano, 1896. Т. II. P. 391 г.

2 Гуковский М. А. Леонардо да Винчи: Творческая биография.

Л.; М., 1967. С. 58.

3II Codice Atlantico. . . P. 391 a.

4Ibid. P. 216 r, b.

5 Leonardo da Vinci. I libri di meccanica nella ricostruzione ordinata

di A. Uccelli. Milano, 1940; Гуковский М. А. Механика Леонардо да Винчи.

М.; Л., 1947; Gille В . Leonard de Vinci et la technique de son temps // Leo-

nard ve Vinci et 1'experience scientifique au seizieme siecle. Paris, 1953.

6 Brugnoli М . V. Documenti, notizie e ipotesi sulla scultura di Leo-

nardo//Leonardo. Saggi e ricerche. Roma, [1954]. P. 364—373.

7Ibid. P. 370.

8 Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев,

ваятелей и зодчих / Пер. с итал. М., 1970. Т. III. С. 24.

Петров М. Т. Биографии итальянского Возрождения как истори-

ческий источник // Вспомогательные исторические дисциплины. Л.,

1974. [Т.] VI. С. 295—307.

139

10 Ricliter J. P. The literary works of Leonardo da Vinci. London,

1939. Т. I. P. XXXII. (Курсив наш. — В. Р.).

" II Codice Atlantico. . . P. 225.

12Ibid. P. 335 v.

13Les Manuscrits de Leonard de Vinci // Manuscrits de la Bib-

liothequedel'Institut / Publics par Ch. Ravaisson-Mollien. Paris, 1891. Т. V.

14 Гуковский М. А. Леонардо да Винчи. С. 136; Зубов В. П Леонардо

да Винчи. С. 30.

15 Кватроченто (итал. Quattrocento ) — букв. «четырехсотые» [годы]

( quattro — четыре, cento — сто), т. е. XV век; Чинквечёнто (итал.

Cinquecento ) — букв. «пятисотые» [годы] ( cinque — пять), т. е. XVI век.

16II Codice Trivulziano trascritto da N. De Toni. Milano, 1939. P. 34.

17 Зубов В. П. Леонардо да Винчи. С. 4.

18 Вазари Дж. Жизнеописания. . . Т. III. С. 15.

19 Гарен Э. Беспокойный век Леонардо // Курьер [ЮНЕСКО].

1974, ноябрь. С. 40—41; Garin Е . Storia della filosofia italiana. Torino,