Армен Гаспарян - Эхо войны. Неудобная правда

Проще построить такую идеальную схему: почему обороняли? Потому что Сталин был тупой, потому что был обыкновенный коммунистический фанатизм. И советская власть толкнула людей на каннибализм.

А дальше – мостик опять же в сторону Украины. Хорошо всем известная теория голодомора: адская советская власть заставила людей есть друг дружку. У нас даже фильмы снимали об этом. И сколько народу до сих пор искренне верит, что именно так и было? Если на подобные факты не отвечать на политическом, на общественном уровне, то рано или поздно общественное сознание изменится – и все будут считать, что не надо было защищать Ленинград, не надо было защищать Сталинград, не надо было окапываться под Курском, не надо было на Зееловских высотах проявлять чудеса героизма. Ничего не надо было делать! Потому что так действуют только лохи.

Я недавно услышал гениальную формулировку, объясняющую, почему мы не европейцы: потому что мы каждый город защищаем. А вот в Европе подошла армия – и Париж, пожалуйста, ключи выносит. Я объяснил людям, что действительно в европейской традиции именно так и есть. У нас другая традиция: когда враг у столицы, для нас война только начинается. Мы берем вилы, топоры и совершаем невозможное. Вот это надо уяснить. Я советую просто послушать голос блокадного Ленинграда, нашего коллегу (его называли блокадным Левитаном) Лазаря Маграчева, который вел прямые трансляции. Слава Богу, эти записи сохранились.

Г. Саралидзе:Ну как же, воспоминаний блокадников огромное количество.

А. Гаспарян:Понимаешь, они тебе скажут, что воспоминания блокадников сфальсифицированы во времена Хрущева и позднего Сталина. А на самом деле люди говорили не так… На чем Перри построила свою доказательную базу? Она нашла несколько дневников в архиве и сказала, что от нас скрывали правду. А голос Маграчева из блокадного Ленинграда – это абсолютно аутентичное свидетельство. Если вы хотите Маграчева опровергнуть, давайте тогда опровергать записи Рузвельта. Готовы к такому? Конечно, нет. А записи эти существуют. Вот лучшее свидетельство.

Д. Куликов:Кстати, один момент нашей военной организации и принципиально нецивилизованного способа ведения войны. Оборона Севастополя…

А. Гаспарян:1915 год. «Атака мертвецов» у крепости Осовец.

Д. Куликов:Тогда еще ни о каком коммунистическом фанатизме никто даже не слышал. Наши моряки, сошедшие с кораблей, против армии четырех государств, имеющей невиданное превосходство в числе и оружии. Как это объяснить? А почему было такое единение русских и китайцев при защите Порт-Артура? Потому что за несколько лет до этого японцы, которых поддерживало цивилизованное человечество, при захвате Порт-Артура вырезали все население под корень. И это было цивилизованное действие!

Нужно понимать значение обороны Ленинграда для хода самой войны – сколько дивизий было к городу стянуто, не пошли на Москву, не пошли на Сталинград.

А. Гаспарян:С экономической точки зрения падение Ленинграда стало бы крахом всего Советского Союза. Почему и было такое упорство именно с атакой на Ленинград.

Д. Куликов:А второе – это тогдашнее идеологическое значение. Потому что под Москвой и под Сталинградом человеку было важно понимать: «Да, мне тяжело, но я представляю себе, как сейчас там, в Ленинграде. И ленинградцы держатся!» Такой способ укрепления духа невозможно переоценить. Ты понимаешь, что, во-первых, ты не один, а во-вторых, есть те, кому труднее, чем тебе.

Г. Саралидзе:И они все равно стоят.

Д. Куликов:Да, и они все равно стоят.

Г. Саралидзе:Я вот как раз на это хотел обратить внимание, потому что есть деятели, которые говорят, что с идеологической точки зрения коммунистам, Сталину очень важно было, чтобы Ленинград не пал. Именно поэтому не был отдан приказ сдать город и решили пожертвовать ленинградцами. Что вы на это можете сказать?

А. Гаспарян:Очередная попытка валить с больной головы на здоровую. Во-первых, товарищ Сталин вообще был категорическим противником сдачи любого населенного пункта, что могут засвидетельствовать, например, все участники совещания, состоявшегося в 1941 году у него в кабинете…

Г. Саралидзе:Ему в вину это ставят.

А. Гаспарян:Это понятно. Вот Гитлер, например, делал все то же самое, но его в этом почему-то никто не обвиняет. Я ни разу ни от кого на Западе не слышал, что не надо было защищать крепость Бреслау (про наших я даже не упоминаю, они вообще, наверное, не в курсе эпопеи с Бреслау). Ну, казалось бы, у тебя крепостей много, чего ты привязался к этой? А Гитлер сказал, что Бреслау – подлинный носитель германского духа. Соответственно, ее надо защищать до последнего. Так почему же Гитлеру не предъявляют претензию, а Сталину предъявляют? Это первое. Второе: Ленинград, а до этого Петроград, Санкт-Петербург, на протяжении многих веков жизни нашей страны являлся одним из символов и идеологических стержней. Сдача такого города была невозможна по определению.

Судя по документам Народного комиссариата внутренних дел, у немцев была надежда на подполье, на то, что горожане откроют ворота в Ленинград. Естественно, узнав об этом (эта информация не являлась секретной, ее публиковали тогда даже в ленинградских газетах), горожане сплотились. То есть символ и без того был необычайно высоким, а после этих событий… Я даже не знаю, с чем еще его можно сравнить. Мне кажется, что даже оборона Сталинграда отошла потом на второй план по сравнению с блокадой Ленинграда. На Нюрнбергском военном процессе этот вопрос чрезвычайно активно обсуждался.

Г. Саралидзе:Говорят, что на этом процессе блокада Ленинграда была названа осадой…

А. Гаспарян:На процессе не звучало слово «осада», там как раз звучало слово «блокада». Целый ворох немецких документов был предъявлен. И немецкие военные не опровергали данные, которые в них содержатся. Беда в том, что полностью материалы Нюрнбергского военного трибунала в нашей стране никогда не издавались – в силу идеологических причин. Иначе пришлось бы объяснять обществу, почему у нас, например, один из разработчиков плана «Барбаросса» (я имею в виду Фридриха Паулюса) проходит свидетелем; почему Гудериан тоже проходит свидетелем, а не сидит на скамье подсудимых. Это политика, большая игра.

Поэтому семь томов издали – и все. Туда, конечно, попали некоторые материалы слушания по поводу Ленинграда.

Согласимся, мало кто осилит 49 томов, каждая страница которых (это не фигура речи) переполнена кровью сотен тысяч людей. Я вот сломался томе на тридцатом не смог дальше читать. Я даже скажу, на чем сломался – на методичном обсуждении рецептов мыла. Теперь представьте, какие там были материалы по поводу Ленинграда. Вот эти немецкие сухие сводки. И советские сводки. Без всяких дневников Тани Савичевой. Просто сухой отчет о том, что полумертвые хоронили мертвых зимой 1941 года, и фотографии некоторые. Это очень сильно отрезвляло! Другой вопрос, что прошло 70 лет, на Западе забыли.