Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Человек, выделившийся из мира животных, качественно отличен от них и в то же время связан с ними эволюционно-генетически. Однако в оценке прежде всего психики человека до сих пор имеются два ошибочных взгляда. Первый из них состоит в отрицании связи человека с животным миром. Но научная несостоятельность отрыва человека от животных теперь стала столь ясной, что даже папа Пий XII вынужден был «признать» дарвиновское учение о происхождении человека от давно вымерших обезьян, хотя и с оговоркою, что тело людей формировалось согласно теории Ч. Дарвина, а «душа» дана богом.

Другой взгляд представлен бихевиоризмом, сторонники которого полагают, что основой поведения лю-дей являются врожденные инстинкты и механические навыки результат тренировки. Вихевиористы пыта-ются сблизить рабочих с животными, обладающими только исполнительскими функциями, в отличие от буржуазной элиты, «руководителей», одаренных «генами ума».

Один из бихевиористов, Толмен, заявлял, что сущнность психологии человека может быть исследована путем анализа условий, определяющих поведение крысы в лабиринте.

До уровня животного низводит человека и фрейдизм. Его сторонники заявляют, что поведение человека определяется инстинктами, среди которых главная роль отводится половому инстинкту и инстинкту разрушения. Между бессознательными инстинктивными побуждениями и сознанием человека, согласно фрейдизму, происходит борьба, которая в конечном счете завершается победой инстинкта. Унаследованные от звероподобных предков инстинкты будто бы определяют не только психику людей, но и их личное и общественное поведение. Социальная среда, по мнению фрейдистов, мешает свободному проявлению инстинктов, вследствие чего между личностью и обществом существует конфликт, порождающий разные неврозы и психозы. Фрейдизм представляет собой своеобразное отражение реального конфликта между личностью и буржуазным обществом, в котором господствует принцип «человек человеку волк».

Вместе с тем фрейдизм идеологически обслуживает интересы реакционной буржуазии. Объясняя войны как порождение прирожденного людям инстинкта разрушения, драчливости и тем обосновывая их вечность и неустранимость, биологизируя жизнь общества, объявляя независимость психики от экономических и классовых условий, фрейдисты снимают ответственность с монополистов за подготовку атомной войны и помогают упрочению идеалистических взглядов на развитие общества. Фрейдизм также поставляет аргументы, направленные непосредственно против коммунизма. Если, по мнению фрейдистов, поведение людей определяется унаследованными от животных инстинктами, которые к тому же якобы неизменны, то люди, оказывается, по природе своей не могут построить коммунистическое общество. Как видно, отрицание качественного различия между животными и человеком ведет прямо в реакционное болото антикоммунизма.

О коренном различии между психикой животного и человека сказано ранее. Что касается содержания психики людей, то наукой неопровержимо доказано, что оно определяется общественной средой и социально-классовыми отношениями. Общественное бытие определяет общественное сознание. С этим законом марксизма несовместимы попытки свести психику людей к инстинктам. Кроме того, надо иметь в виду, что у людей инстинкты осознаны и что главную регулирующую роль в поведении человека играет сознание

В настоящее время фрейдисты стремятся найти подтверждение своим взглядам в новых физиологических открытиях, относящихся к ретикулярной или сетевид-ной формации головного мозга. Эта нервная структура находится в стволовой части головного мозга, т. е. на низших подкорковых уровнях. Она имеет относительно простое строение. Исследования с применением новейших методов, в том числе электрофизиологического, показали, что нервные пути, идущие от органов чувств к коре, дают ответвления в сторону ретикулярной формации (РФ), вследствие чего нервное возбуждение, вызванное действием какого-либо фактора на органы чувств, движется далее двумя путями: а) специфическим (или прямым) путем оно идет в кору головного мозга к соответствующему анализатору (слуховому, зрительному и др.) и б) неспецифическим путем по упомянутым нервным ответвлениям возбуждение направляется в ретикулярную формацию. Под влиянием таких воздействий РФ приходит в активное состояние и направляет по особым нервам сильные возбудительные импульсы в кору головного мозга, тонизируя ее. РФ может оказывать и тормозное влияние на определимте корковые структуры.

Установлено, что ретикулярная формация способ-ствует замыканию условных рефлексов, которые, как сказано, теснейшим образом связаны с психической отражательной деятельностью мозга. Признано также, что РФ влияет на яркость изображений, получающихся вследствие действия на органы чувств внешних факторов и предметов: вещи, имеющие особо важное значение для нас в данных условиях, изображаются ярко, а остальные могут даже и не восприниматься. Опираяс на такие факты, некоторые зарубежные ученые (Пен-филд, Джаспер, Фессар, Гасто и др.) сделали вывод о том, что РФ является носителем психики, а кора больших полушарий подчинена РФ и играет лишь вспомогательную роль.

Ретикулярная формация имеется в мозгу высших животных и людей. Поэтому вопрос о ее отношении к психическим процессам животных и людей имеет общее принципиальное значение. Признание ведущей роли РФ в психической функции мозга означает низведение коры больших полушарий головного мозга до уровня придатка РФ. Если учесть, что подкорка является средоточием безусловных рефлексов, инстинктивных форм поведения, то вывод о подчиненности коры ретикулярной формации как бы подтверждает мнение фрейдистов о подчиненности сознания инстинктам. Но это ошибочно.

Концепция о ведущей роли РФ в психической деятельности явно не согласуется с одним из основных принципов учения И. П. Павлова — с принципом соответствия между структурой и функцией. Нельзя допустить, чтобы сравнительно примитивно устроенная ретикулярная формация была носителем самой высокой и тонкой функции мозга — психического отражения, а кора головного мозга — самая сложная нервная структура, состоящая из 14 млрд. самых разнообразных клеток,— выступала в роли придатка к низшему по строению отделу мозга. Это — во-первых.

Во-вторых, упомянутая концепция явно противоречит незыблемо доказанному в науке принципу эволюционного развития от низшего к высшему. Исторически последовательное формирование коры головного мозга на протяжении сотен миллионов лет, демонстрируемое развитием животных от червей до антропоидов и наконец становлением человека, оказывается необъяснимым, если наивысшую функцию живой материи — психическое отражение среды — выполняет элементарная по структуре ретикулярная формация. Кардинальный факт эволюции — образование коры головного мозга — не может найти объяснения в концепции о ведущей роли РФ в психической деятельности.