Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

Главное содержание «Науки логики»— всестороннее исследование логических категорий, т. е. наиболее общих понятий, отражающих наиболее общие формы и отношения бытия. Уже самая постановка задачи изучения всех категорий не в их разрозненности и изолированности, а как единой системы, в их всеобщей связи и зависимости, в их взаимных переходах выражает одно из основоположений важнейшую отличительную черту диалектического метода-признание всеобщей связи и взаимозависимости.

В своей «Логике» Гегель глубоко и всесторонне охватил универсальную связь «во всем своем изложении, всегда и с самого начала подчеркивая эту связь, взаимопереходы etc. etc.».

Учение Гегеля о всеобщей связи не ограничивается непосредственными, прямыми зависимостями, оно учитывает многообразие форм связи и принимает во внимание сложное опосредствование связей. В конечном итоге каждая вещь и каждое понятие связаны через множество промежуточных звеньев со всем: в единстве и взаимосвязи выступают не только отдельные группы или комплексы вещей, но вся сфера бытия и познания в целом. В конечном счете — все связано со всем, все сущее есть единое целое, и, соответственно, вся логика, вся система категорий должна быть понята как единое целое. «Определенное, конечное бытие,— пишет Гегель,— есть такое, которое относится к чему-либо другому; это есть содержание, которое находится в отношении необходимости к другому содержанию, ко всему миру... Если будет разрушена одна пылинка, то разрушится вся вселенная».

«Необходимая связь всего мира», «взаимоопределяющая связь всего» важнейший принцип диалектического метода познания. Руководствуясь этим принципом, гегелевская логика дает в своей системе категорий диалектическую картину мира, которая, будучи освобождена от обволакивающего ее идеалистического покрова, представляется в следующем виде:

«Река и капли в этой реке. Положение каждой капли, ее отношение к другим; ее связь с другими; направление ее движения; скорость; линия движения — прямая, кривая, круглая etc.,— вверх, вниз. Сумма движения. Понятия, как учеты отдельных сторон движения, отдельных капель (= «вещей»), отдельных «струй» etc. Вот приблизительно картина мира по Логике Гегеля,— конечно минус боженька и абсолют», писал Ленин.

Сколь богато и глубоко разработано Гегелем учение о связи, можно заключить из того, что причинная зависимость, которая у более поверхностных мыслителей выступает как единственная форма связи, у Гегеля является лишь одной из многообразных форм связей и зависимостей. Гегель углубил понимание самой причинной зависимости, вскрыл диалектику причины и следствия, уяснив относительность обоих понятий, превращение следствия в причину и основанное на этом взаимодействие. Но Гегель не ограничился этим. Каузальность (причинная зависимость) не заслоняет у него других, более сложных видов взаимозависимостей. Он понял «всесторонность и всеобъемлющий характер мировой связи, лишь односторонне, отрывочно и неполно выражаемой каузальностью», понял, что «каузальность, обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка всемирной связи...».

Гегель показал, что связи части и целого, внутреннего и внешнего, формы и содержания, сущности и явления и т. д. должны быть наряду с каузальностью учтены при исследовании сложных и многосторонних отношений вещей и явлений объективной действительности.

Связь рассматривается Гегелем не как соотношение покоящихся, неподвижных вещей, а как взаимодействие движущихся вещей: связь осуществляется в движении и через движение. Всеобщая связь понимается Гегелем как диалектическая связь, она не отделима от универсального движения.

В противоположность метафизическому мышлению, рассматривающему вещи и их понятия как мертвые, застывшие в их неизменной определенности, как раз навсегда данные, логика Гегеля основывается на понимании подвижности, изменчивости, текучести всего сущего. Она рассматривает вещи и понятия в их превращениях, в их переходах из одного состояния в другое. «Мысль,— говорит Гегель, — ...не должна представлять... истину действительности как мертвый покой, как простой образ тусклый и бессильный, без стремления и движения...» «Идея», выражающая, согласно Гегелю, всего полнее и истиннее действительность, «есть по существу своему процесс».

§ 8.2. Всеобщая связь природы в логике марксизма

Взаимодействие порождает из себя всеобщую связь. Особенность диалектической логики Маркса и Энгельса состоит в требовании рассматривать все явления непременно в их взаимодействии, во взаимной связи. Уже Гегель понимал всю важность такого подхода, и мы видели как он, стоя на этой точке зрения, успешно критиковал рассудочные, метафизические представления о причине и следствии. В диалектике Маркса и Энгельса взаимная связь и воздействие всех явлений приобретают несравненно более конкретный смысл, а сфера для применения этой точки зрения несравненно расширяется, так как с точки зрения взаимодействия Маркс рассматривает все решительно факторы и элементы экономического, политического и духовного развития. Теоретическую формулировку принципа взаимодействия мы находим, например, у Энгельса в «Анти-Дюринге». Здесь Энгельс критикует рассудочное исследование природы, которое завещало нам «привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи». По словам Энгельса, здравый человеческий рассудок «запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи». «Причина и следствие суть представления, которые имеют значение как таковые только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального действия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами...» . Таков общий теоретический принцип взаимодействия марксистской диалектики. Как и все другие ее принципы, она представляет выражение результатов конкретного анализа диалектических процессов — природы и общественного бытия. Она — кристаллизация многочисленных анализов и выводов из экономических исторических трудов Маркса и Энгельса. В отличие от Гегеля, который делает вид, будто у него принципы и формы диалектики порождаются саморазвитием понятия, Маркс и Энгельс подчеркивают, что у них «принципы — не исходный пункт исследования, а его заключительный результат, эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуются с принципами, а наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории». Исчерпать конкретные анализы взаимодействия в экономических работах обоих основоположников марксизма, конечно, немыслимо: пришлось бы перерыть все. К примеру приведем Марксов анализ переворотов, вызванных изобретением машин: «Переворот в способе производства, совершившийся в одной сфере промышленности, обусловливает такой же переворот и в других сферах. Это относится, прежде всего, к таким отраслям промышленности, которые переплетаются между собой как фазы одного общего процесса, хотя общественное разделение труда до такой степени изолировало их, что каждая из них производит самостоятельный товар. Так, например, машинное прядение выдвинуло необходимость машинного ткачества, а оба вместе сделали необходимой механико-химическую революцию в белильном, ситцепечатном и красильном производствах. Таким же образом, с другой стороны, революция в хлопчатобумажном прядении вызвала изобретение джина, машины для отделения хлопковых волокон от семян, благодаря чему только и сделалось возможным производство хлопка в необходимом теперь крупном масштабе. Но именно революция в способе производства промышленности и земледелия сделала необходимой революцию в общих условиях общественного процесса производства, т. е. в средствах связи и транспорта. ...Не говоря уже о полном перевороте в парусном судостроении, связь и транспорт были постепенно приспособлены к способу производства крупной промышленности посредством системы речных пароходов, железных дорог, океанских пароходов и телеграфов. Но огромные массы железа, которые приходилось теперь ковать, сваривать, резать, сверлить и формовать, в свою очередь требовали таких циклопических машин, создать которые мануфактурное машиностроение было не в силах».