Владимер Комлев - Явь и Навь: человеческие и мировые (сборник статей)

(письмо автору) 23.08.1999

Дорогой Владимир Алексеевич!

У Вас в книге хорошее, образное и, самое главное, простое логичное изложение. Пропуская Ваш материал через сито моего невежества, я, по ходу чтения, делал заметки, добавляя тем, что известно мне.

Очень огорчило и раздосадовало меня Ваше изложение сведений о русских богах. Называя книгу «Удар русских богов», Вы поверхностно говорите о них, повторяя ошибочные сведения из других изданий.

Когда я стал изучать наших богов ещё по фотокопии Влесовой Книги, то получилась удивительно стройная, безупречная по логике картина мироздания, во многом превосходящая представления современных физиков в отношении материального и нематериального миров. Уверен, что мифологизация наших богов (ей увлекается Асов и др.) — это диверсия прохристианского мышления тех, кто утратил в рабстве русские Веды. Смешивание мифических представлений народа и знаний Зрецов приводит к пренебрежительному уничижению русских богов. Мифы и Веды полярны, как у Вас вера и религия.

Первое моё замечание по тексту: Вы порицаете брак между родственниками, а зря. Именно так выводятся или восстанавливаются чистые биологические виды /породы/ животных. Правда, вначале идёт большой отсев уродов от смешения предков. Когда порода восстановлена, то обычно прибегают к скрещиванию с более дальними родственниками в пределах того же рода. Так было на Руси в северных деревнях ещё в пятидесятые годы. Род же начинался с близкородственных связей, тому прекрасный пример — былина об Илье Муромце, в которой дети Соловья-Разбойника все на одно лицо. Вот оно клонирование в древности, с отличием от современного в том, что сохраняется эволюционное движение и естественный отбор, препятствующие проникновению в будущее особей с испорченной наследственностью и соответствующими заболеваниями. Что касается Соловья-Разбойника, то это, вероятно, вятский мужик — только он умел так свистеть, что мог нагнать страх даже на вооружённый отряд. Казалось, свистят со всех сторон: справа и слева, спереди и сзади, далеко и близко, а всего — один человек. Пора бы нам подумать о полноценности потомства и выбить из помутнённого сознания дурь экзотических браков. Не для того Природа разделила человечество на расы и нации, чтобы всё это уничтожить в смешении, а неизбежных в первых поколениях уродов ликвидировать, но конечно не головой о камни, как это делали славянки 1,5 тысячи лет назад.

Не могу согласиться с Вашим утверждением: «ЖИЗНЬ — ЭТО БОРЬБА и сильный побеждает слабого». Для некоторых животных — да, для семитов-кочевников — да, где удачный грабёж — доблесть. Ещё так нелюбимый Вами Л.Н.Толстой писал, возражая против этой формулы, что «… сравнение надо брать из животных общественных, как пчёлы…». Русские, не испоганенные жидовством, приняли формулу: «Жизнь — труд», где сильный волей и духом лучше обеспечивает своё потомство именно своим трудом, а не присвоением результатов чужого труда. Борьба же — ратный или спортивный труд.

Я отношусь к Л.Н.Толстому как к своему учителю хотя бы за статью «Так что же нам делать?» (Собр. соч., Т. 16, 1983, с. 166). В ней Вы найдёте многое из того, о чём пишите. Вот примеры: «…Исповедование православия большею частию встречалось в людях тупых, жестоких и безнравственных и считающих себя очень важными. Ум же, честность, прямота, добродушие и нравственность большею частию встречались в людях, признающих себя неверующими» (с. 107); «Знать бога и жить — одно и то же. Бог есть жизнь» (с. 151); «…что я буду глотать (о причастии — В.К.), есть истинное тело и кровь, меня резануло по сердцу…» (с. 157). Позиция Л.Н.Толстого диаметральна философии К.Маркса. Так, он в «Капитале» при упоминании крестьянства буквально брызжет слюной, а хлеб ел.

Касательно жидо-христианства стоило бы вспомнить книгу Марк Твена, опубликованную через 50 лет после смерти, «Письма с Земли» и другие его статьи на эту тему: «Весь мир ненавидит евреев и терпит их, только когда они богаты» (Сделка с сатаной. Л., 1986, с. 347).

Причислять Л.Н.Толстого к педерастам — любимая тема жидовствующих педерастов — нелепо. Русский гений вступил в битву против сонма деструктивных еврейских кумиров! И именно его победа не даёт покоя жидовской братии. Отсюда их вымыслы, домыслы, клевета, сдобренные лицемерием. Однако он не ангел: «Я убивал людей на войне, вызывал на дуэли, чтобы убить, проигрывал в карты, проедал труды мужиков, казнил их, блудил, обманывал».

Вы с пафосом обличаете его «непротивление злу насилием», а за этим скрывается всего лишь идея борьбы со злом путём публичного обличения и пассивного неповиновения властям. Он отвергал значение политической борьбы и был против революционных взрывов. А разве Вы предлагаете что-то другое? Добавлю, он разгромил западную и марксистскую философии и экономику, включая дарвинизм в сомнительной его части.

Меня поразило Ваше заключение: «Идея прав человека, хотя и придумана масонами, очень прогрессивна». Права — ширма для лжи. Если кто-то присваивает, добивается, «зарабатывает» или покупает право, то только для того, чтобы получить преимущество над остальными. Не даром же жидо-ростовщики при нашествии на Западную Европу, а позже и на Россию стали подменять нравственные обычаи этих народов правами писаных законов. Начиная с 5 века, появляются: Вестготская правда, Бургундская правда и т. д. На Руси же: “Русская правда” Ярослава Мудрого — начало закрепощения народа. Свобода слова — свобода на ложь. Свобода совести (само за себя говорит) — свобода делать ложные выводы из очевидных фактов. Например, в Декларации прав человека записано, что человек рождается свободным. Очередная ложь. Ребёнок полностью зависит от взрослых. Назовите такое право, где бы ни открывалась его сущность бесправия? Право паразитирует на национальной нравственности народов, на их национальном эгоизме.

С чего Вы взяли, что египетский фараон с созвездия Сириуса? Это ни чем не подтверждено, а чья-то бредовая идея.

Касательно теории относительности Эйнштейна (фамилия в переводе означает: первый камень или основоположник ) могу добавить, что эта теория противоречит известной теореме Карно об абсолютно неупругом ударе, где доказывается, что разность квадратов двух величин только в частном случае может равняться квадрату разности этих величин. Формулы же этой теории соответствуют математически несостоятельному равенству из теоремы Карно. Касательно опыта Майкельсона — самого сильного аргумента теории относительности — скажу, что опыт не корректен, поскольку, многим специалистам по распространению электромагнитных волн известно, что вблизи передатчика скорость электромагнитной волны не соответствует скорости света. И прав был Лоренц, автор формул теории относительности, заявивший о частичном изменении скорости электромагнитных волн вблизи движущихся тел. Влесова же Книга за тысячу лет до появления специальной теории относительности высказалась ещё более конкретно: Навь — нематериальная среда — омывает Явь. Навь совлечена ниже Яви.