Руджеро Гиляревский - Развитие принципов книгоописания

Большую роль в установлении основных принципов советского книгоописания сыграли состоявшиеся в 1926 г. II Всероссийский библиографический съезд и II Всероссийская конференция научных библиотек. На съезде библиографов были прочитаны доклады А.М. Белова «К истории описания книг по их коллективному автору» и Е.И. Шамурина «Коллективное авторство в библиографии» {173} . А.М. Белов занял неверную позицию, он считал описание под коллективным автором предметным принципом, неудобным для библиографических работ, тогда как Е.И. Шамурин отстаивал правильность и целесообразность применения этого принципа в библиографии.

В резолюции съезда говорилось, что библиография, обеспечивая необходимую точность описания книги, должна стремиться к наиболее четкому раскрытию ее содержания, что она должна быть поставлена на службу социалистическому строительству. Съезд признал теоретическую обоснованность и практическую целесообразность принципа коллективного авторства и рекомендовал его применение в библиографии, оговорив необходимость дальнейшей разработки его методики {174} .

На II Всероссийской конференции научных библиотек был заслушан доклад известного советского библиотековеда, одного из активных членов каталогизационной комиссии на протяжении тридцати пяти лет Л.В. Трофимова (1885—1958) на тему: «Основные принципы составления алфавитных каталогов и, в частности, принцип „коллективного авторства“» {175} . В докладе подчеркивалось, что наименование автора, в том числе и коллективного, является наиболее запоминающимся и самым характерным для произведения признаком, который необходимо максимально использовать в заголовке описания. Л.В. Трофимов, еще раньше высказавший мнение каталогизационной комиссии, «что произведения печати в России и за границей, и особенно произведения коллективов, отражая в себе совершенно различные социальные и бытовые условия, чрезвычайно разнятся между собой по характеру и содержанию» {176} , предложил в ряде случаев методику применения описания под коллективом, отличную от англо-американской. Так, например, он отверг различие в описании произведений обществ и организаций, предлагаемое англо-американской инструкцией и до сих пор вызывающее нападки библиотекарей многих стран. Таким образом, этот важный вопрос методики описания под коллективом был верно решен советскими библиотекарями почти на 35 лет раньше американцев, которые только в начале 1960-х гг. приняли аналогичное решение в своей национальной инструкции.

Однако Л.В. Трофимов и члены комиссии Г.И. Иванов и Г.К. Дерман допустили ошибку, настаивая на единообразной трактовке правительственных и неправительственных учреждений, произведения которых они предлагали описывать одинаково, не указывая географическое название в заголовке описания (например, «Наркомпрос», а не «РСФСР. Народный комиссариат просвещения»). Это их предложение не было поддержано и не вошло в последующие инструкции.

Конференция постановила безотлагательно создать инструкцию по составлению алфавитного каталога в научной библиотеке, в основу которой должны быть положены принцип описания анонимов по первому слову заглавия и принцип коллективного авторства. Вместе с тем была признана необходимость продолжения опытов по уточнению методики описания под коллективом {177} .

С 1926 г. начала выходить отдельными выпусками государственная инструкция. Первой вышла авторская работа членов комиссии, посвященная описанию официальных и ведомственных изданий и составившая 2-й выпуск «Инструкции» {178} . Вслед за ней, в 1928 г., был опубликован 1-й выпуск, содержащий правила описания авторских книг, и в 1932 г. — 3-й выпуск, трактующий правила описания под заглавием {179} . В инструкции были утверждены методы книгоописания, теоретически обоснованные советскими библиотекарями в предшествующие годы: описание всех произведений одного индивидуального автора под единообразной формой его имени, применение описания под коллективным автором официальных и ведомственных изданий, описание анонимных произведений под первым словом заглавия. Тем самым советская каталогизация решительно порывала со старыми традициями, отход от которых наметился еще в «Книжной летописи» с 1920 г. и особенно с 1923 г.

С выходом «Инструкции» разработка методики книгоописания не только не приостановилась, но стала еще более интенсивной. Были установлены лишь общие принципы, требовавшие дальнейшего уточнения и детализации. Большая роль в этой деятельности принадлежала Центральной книжной палате РСФСР, которая уже давно и плодотворно работала над методикой книгоописания, с 1927 г. начала издавать печатные карточки на вновь выходящие книги, а в 1936 г. изложила свои правила в официальной «Инструкции по книгоописанию», в течение следующих восьми лет совершенствовавшейся и трижды переиздававшейся {180} . В них была проведена грань между описанием для библиотечных каталогов на печатной карточке и библиографическим описанием в «Книжной летописи». Большую роль в развитии и уточнении методики книгоописания сыграла работа по рекаталогизации, начатая и проводившаяся Государственной Публичной библиотекой в Ленинграде совместно с Государственной библиотекой СССР им. В.И. Ленина в Москве.

Серьезное научное и практическое значение имела книга Е.И. Шамурина «Алфавитный каталог», выдержавшая на протяжении 1927—1932 гг. три издания и содержавшая наиболее полное изложение методики и теории книгоописания, а также «Руководство по расстановке алфавитного каталога», составленное группой московских библиотекарей и теоретически обосновывавшее принципы организации алфавитного каталога {181} .

В 1933 г. выдающийся советский библиограф Н.В. Здобнов выступил на страницах сборника «Советская библиография» со статьей {182} , которая открыла дискуссию о методике применения описания под коллективом и дала впоследствии основание причислить ее автора к противникам принципа коллективного авторства. Однако если отбросить крайние высказывания спорящих, то становится ясным, что речь шла не о самом принципе, а лишь о его применении Это подтверждается и самим Н.В. Здобновым, который в 1937 г. писал. «Я непримиримый противник лишь господствующего формализма и универсализма в применении этого метода, а также тех перегибов, от которых сама редакция „Книжной летописи“ с 1934 г. постепенно начинает отказываться» {183} .

Итог дискуссии был подведен в 1936 г. на Совещании по теоретическим вопросам библиотековедения и библиографии, которое имело серьезное значение для дальнейшей разработки советских принципов книгоописания. Наибольший интерес в этом отношении представлял доклад Г.И. Иванова «Алфавитный каталог в крупных научных библиотеках» {184} .