Руджеро Гиляревский - Развитие принципов книгоописания

Доклад рабочей группы по координации принципов описания вызвал большой интерес у советских библиотекарей. В 1958 г. он обсуждался на совещании работников московских научных библиотек, созванном Комитетом по библиотековедению и библиографии при Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО (докладчик Р.С. Гиляревский ), и на пленуме Межбиблиотечной каталогизационной комиссии при Министерстве культуры РСФСР (докладчик Е.А. Новикова ). Советские библиотекари одобрили деятельность рабочей группы, подчеркнув, что она достигла серьезных результатов в сравнительно короткий срок. Они с удовлетворением отметили, что рекомендации для международного свода правил носят характер общих принципиальных положений, большинство которых совпадает с «Едиными правилами описания произведений печати для библиотечных каталогов».

Вместе с тем было указано, что некоторые формулировки доклада нуждаются в конкретизации и исправлении. Например, пункт, в котором говорится о границах применения описания под коллективным автором, допускает альтернативу — применение коллектива или для основного, или добавочного описания. Это требует пояснения и уточнения. Самый вопрос об описании под коллективным автором ставится в прямую зависимость только от роли учреждения или организации при издании книги. Содержание же материала, помещенного в книге, играет при решении вопроса второстепенную роль. Это было признано неверным, так как содержание книги, характер издания должны в данном случае иметь основное значение.

Согласно другой рекомендации доклада, совершенно одинаково должны описываться авторские произведения под авторами, если их не более трех, и различные книги неавторского характера (сборники, справочники, библиографические указатели, альбомы, инструкции и т.п.) под составителями, редакторами или издателями. Между тем, как уже было показано, это создает у читателя совершенно неправильное представление о характере описанного издания. С другой стороны, этот пункт противоречит духу всех остальных рекомендаций доклада, так как он основан на формальном моменте указания ответственного лица на титульном листе. Другие же рекомендации предлагают решать вопрос о том или ином виде описания в зависимости от типа книги, характера издания, а не от оформления его титульного листа, что представляется более правильным.

19-25 июля 1959 г. в Лондоне состоялось предварительное совещание рабочей группы по подготовке международной каталогизационной конференции. Состав рабочей группы ФИАБ был увеличен до 20 человек; для подготовки конференции был образован организационный комитет из четырех человек: А. Чаплин (Великобритания) — ответственный секретарь, П. Пуэндрон (Франция), Л. Зикманн (ФРГ) и Н.А. Лаврова (СССР). Конференцию было намечено провести в октябре 1961 г. в доме ЮНЕСКО в Париже.

Проблемы описания на конференции рассматривались применительно к алфавитному каталогу авторов и заглавий, содержащему, наряду с основными описаниями для каждого издания, также необходимые добавочные описания и справочные карточки, и позволяющему найти данное издание по фамилии автора или по заглавию, а также собрать вместе описания всех изданий и переводов одного произведения и все произведения одного автора. В связи с этим были обсуждены следующие вопросы: выбор основного описания и принципа описания под индивидуальным и коллективным автором, под заглавием и заголовком формы. В процессе подготовки к конференции были изучены вопросы взаимосвязи между принципами каталогизации, принятыми в библиотечной практике и в библиографии, проблемы транслитерации, типы имен и фамилий у народов западных и восточных стран, вопрос об отражении продолжающихся издании и ряд других {244} . Отдельные вопросы повестки дня готовились специалистами различных стран. Советской каталогизационной комиссии было поручено подготовить доклад на тему: «Границы применения описания под коллективным автором».

Размах и серьезная организация работ по подготовке конференции, участие в них крупнейших сил в области каталогизации обеспечили положительные результаты проведения конференции.

В специальной библиотечной литературе того времени часто говорилось о недостатках старых традиционных средств раскрытия книжных фондов крупнейших книгохранилищ и информационных центров и преимуществах новой электронной техники. В связи с огромным ростом печатной продукции библиотечные каталоги и библиографические картотеки становятся настолько громоздкими, что их использование оказывается все более трудным и отнимает все больше времени. Но не это главное. Традиционные каталоги не достаточно полно и не во всех аспектах раскрывают отраженные в них произведения печати.

С другой стороны, специалисты в области электронной информационной техники уже тогда подчеркивали, что она обладает способностью организовывать огромные массы печатной продукции, превосходящие по объему содержание всех национальных книгохранилищ мира, и, следуя любой заданной системе, с большой скоростью выполнять операции по отбору сведений о произведениях печати {245} . Принципиальное преимущество этой техники заключается «в той редко достигавшейся до сих пор возможности точно отобразить всю специфику учитываемых материалов, которую дает нам машинный «язык» при регистрации, а следовательно, и при дальнейших библиографических разысканиях документов» {246} . Нет сомнения в том, что это оказывает революционизирущее влияние на каталогизационную теорию и практику. Подобно тому, как работа языковедов над вопросами машинного перевода совершенно по-новому осветила традиционную лингвистику и ввела в нее математические методы исследования, автоматизация информационного поиска знаменует дальнейший этап в развитии каталогизации. Однако уже тогда было ясно, что все основные, закономерно сложившиеся принципы книгоописания не подвергнутся при этом коренной ломке.

Вместе с тем, уже тогда стало понятным, что применение электронной техники дает огромные преимущества при раскрытии произведений печати во всех аспектах, в том числе и в авторском. Вот какие предварительные предположения на этот счет высказал автор пятьдесят лет назад. При описании произведений, написанных многими авторами, отпадет вызывавшаяся прежде соображениями экономии необходимость ограничивать число авторов, имена которых служат характеристикой для разыскания книги. Гораздо шире можно будет отражать работу других лиц, участвовавших в создании произведений печати, — составителей, авторов отдельных частей или статей, редакторов, переводчиков, иллюстраторов и т.п. Появится возможность более широкого использования аналитических описаний и, тем самым, раскрытия содержания таких важных видов изданий, как сборники. Как мы знаем, эти предположения оправдались.