Ха Чанг - Злые самаритяне. Миф о свободной торговле и секретная история капитализма

Выставка называлась «Александр Гамильтон. Человек, который создал современную Америку» и проходила с 10 сентября 2004 года по 28 февраля 2005 года. См. сайт: http://www.alexander­hamilton­exhibi­tion.org.

Партия вигов была главным соперником господствующей в то время Демократической партии (образована в 1828 году). За весь период (­середина 1830-х — начало 1850-х) и за пять выборов (1836–1856) дала двух президентов — Уильяма Харрисона (1841–1844) и Закари Тейлора (1849–1851).

Цит. по Garraty & Carnes (2000), p. 405.

Цит. по R. Luthin (1944), ‘Abraham Lincoln and the Tariff’, The American Historical Review , vol. 49, no. 4, p. 616.

Одним из главных экономических советников Линкольна был Генри Кэри, в то время ведущий сторонник протекционизма среди экономистов США и сын другого выдающегося экономиста-протекциониста Мэтью Кэри. Мало кто слышал о нем сегодня, но он считался одним из самых глубоких американских экономистов. Карл Маркс и Фридрих Энгельс называли его «единственным значительным американским экономистом» в своем письме от 5 марта 1852 года к Вейдермейеру. См.: K. Marx & F. Engels (1953), Letters to Americans, 1848–95: A Selection (International Publishers, New York), приводится по O. Frayssé (1994), Lincoln, Land, and Labour , перевод С. Нили с французского оригинала, изданного в 1988 году в Париже, Publications de la Sorbonne (University of Illinois Press, Urbana and Chicago), p. 224, примечание 46.

Становление протекционизма в торговле было не единственным экономическим итогом президентства Линкольна. В 1862 году в дополнение к «Закону о земельных наделах» (крупнейшей в мировой истории программе земельной реформы) Линкольн обеспечил принятие «Закона Морилла», который позволял создавать колледжи, образованные и финансируемые за счет «земельных грантов», что способствовало росту США в области научных разработок и впоследствии стало самым важным оружием в конкурентной борьбе. Хотя правительство уже с 1830-х годов поддерживало сельскохозяйственные изыскания, но «Закон Морилла» стал водоразделом в истории правительственной поддержки научных разработок в США.

Bairoch (1993), pp. 37–38.

Bhagwati (1985), p. 22, прим. 10.

Bairoch (1993), pp. 51–52.

В отзыве на мою книгу Kicking Away the Ladder дартмутский экономист Даг Ирвин утверждал: «Соединенные Штаты уже начинали как очень богатая страна, обладающая высоким процентом грамотности, большим количеством землевладельцев, стабильным правительством и конкурентными политическими институтами, которые во многом гарантировали неприкосновенность частной собственности, огромный внутренний рынок на котором из региона в регион свободно перемещались товары и рабочая сила и т. д. При таких чрезвычайно благоприятных условиях даже очень неэффективная торговая политика не смогла помешать экономическому развитию». D. Irwin (2002), рецензия на H.-J. Chang, Kicking Away the Ladder — Development Strategy in Historical Perspective (Anthem Press, London, 2002), http://eh.net/­book­reviews/­library/­0777.shtml.

К ним относятся «добровольные» экспортные ограничения в отношении иностранных экспортеров (к примеру, японских автопроизводителей); квоты на импорт текстиля и одежды (Соглашение по международной торговле текстильными изделиями из разных видов волокон); сельскохозяйственные субсидии (сравните их с отменой «кукурузных законов» в Великобритании) и антидемпинговые пошлины (когда понятие демпинга в представлении американского правительства имеет перекос, направленный против иностранных компаний, о чем неоднократно выносились постановления ВТО).

Подробности по другим странам, о которых идет речь в этой главе, см.: Chang (2002), chapter 2, pp. 32–51, и H.-J. Chang (2005), Why Developing Countries Need Tariffs — How WTO NAMANegotiations Could Deny Developing Countries’ Right to a Future , Oxfam, Oxford, and South Centre, Geneva, http://www.south­centre.org/­publications/­South­Perspec­tive­Series/­Why­Dev­Countries­Need­Tariffs­New.pdf.

См. доказательства этого тезиса у Nye (1991).

Средний налог на промышленную продукцию составлял 14% в Бельгии (1959), 18% в Японии (1962) и Италии (1959), около 20% в Австрии и Финляндии (1962) и 30% во Франции (1959). См.: Chang (2005), таблица 5.

Chang (2005), таблица 5. В 1973 году в ЕЭС входили Бельгия, Дания, Франция, Италия, Люксембург, Нидерланды, Великобритания и Западная Германия.

R. Kuisel (1981), Capitalism and the State in Modern France (Cambridge Univesity Press, Cambridge), p. 14.

Пример: Irwin (2002).

В своей знаменитой статье, упомянутой в главе 1, Джеффри Сакс и Эндрю Уорнер объясняют, как «неверные» теории подвигли развивающиеся страны принять «неверную» политику. J. Sachs & A. Warner (1995), “Economic Reform and the Process of Global Integration” , Brookings Papers on Economic Activity, 1995, no. 1, pp. 11–21.

Когда провалился Канкунский раунд переговоров ВТО, выдающийся голландский экономист Виллем Бюйтер, который тогда был главным экономистом ЕБРР (Европейского банка реконструкции и развития), заявил: «Хотя лидеры развивающихся стран правят государствами, которые в среднем бедны или очень бедны, из этого не следует, что эти лидеры обязательно выступают от лица бедных и беднейших жителей. Для некоторых это верно, другие же представляют коррумпированные и репрессивные элиты, которые кормятся тою рентой, которую создают торговые барьеры и прочие деформации за счет своих беднейших и наиболее беззащитных граждан». См.: Willem Buiter, If anything is rescued from Cancún, politics must take precedence over economics, письмо редактору Financial Times , September 16, 2003.

Данные о росте в этом абзаце приведены по A. Maddison (2003), The World Economy: Historical Statistics (OECD, Paris), таблица 8b.

Willem Buiter (2003), ‘If anything is rescued from Cancún, politics must take precedence over economics’, письмо редактору, Financial Times , September 16, 2003.

Б о льшая часть мексиканской диаспоры — это недавние эмигранты, но некоторые из них — наследники тех мексиканцев, которые стали американцами после того, как США аннексировала огромные куски мексиканской территории, включая современную Калифорнию, Нью-Мексико, Аризону, Неваду, Юту, Колорадо и Вайоминг, после Американско-мексиканской войны 1846–1848 годов по договору Гуадалупе-Идальго.

Цифры позаимствованы из M. Weisbrot [et al.] (2005), ‘The Scorecard on Development: 25 Years of Diminished Progress’, Center for Economic and Policy Research (CEPR), Washington, DC, September, 2005, рис. 1; http://cepr.net/­documents/­publications/­development_­2005_­09.pdf.

Доход в Мексике на душу населения снижался в 2001 (–1,8%), 2002 (–0,8%) и 2003 годах (–0,1%), а в 2004 году вырос только на 2,9%, чего едва хватило для возврата к уровню 2001 года. В 2005 году он увеличился примерно на 1,6%. Это значит, что среднедушевой доход на конец 2005 года был на 1,7% выше, чем в 2001 году, то есть рост в период с 2001 по 2005 год составил примерно 0,3%. Цифры за 2001–2004 годы взяты из соответствующих статей ежегодного отчета Всемирного банка: World Development Report (World Bank,Washington, DC), данные по росту доходов за 2005 год (3%) — из J. C. Moreno-Brid & I. Paunovic (2006), ‘Old Wine in New Bottles? — Economic Policymaking in Left-of-center Governments in Latin America’, Revista — Harvard Review of Latin America , Spring/Summer, 2006, p. 47, таблица. Темпы роста населения за 2005 год (1,4%) экстраполированы из данных Всемирного банка (2006) за 2000–2004 годы: World Development Report 2006 (World Bank, Washington, DC), p. 292, таблица 1.