Иван Трофимов - Поиски и находки в московских архивах

И все же, несмотря на отдельные идеалистические тенденции, Белинский выразил в статье немало глубоко прогрессивных мыслей, и потому приходится очень сожалеть о том, что они не были обнародованы. Таково провозглашение значения взаимодействия между людьми для развития человека и глубокая вера в «бесконечное совершенствование человеческого рода», которое достигается усилиями людей, всех сменяющихся поколений. Многие весьма интересные суждения Белинского, в том числе о вечности вселенной, о постоянном диалектическом развитии, движении и изменении в природе и обществе, о братстве и единении людей на земле, об обществе, где не будет ни бедных, ни богатых, так и не увидели света.

В своей статье критик ставит глубокие политические проблемы, говорит о пользе науки и о благотворной роли философии в жизни общества, о необходимости равного развития людей и всемерного сближения их, которое нужно для достижения общей цели человечества, о необходимости всеобщего и равного просвещения, о гуманизме, о работе на пользу общества, о бескорыстном служении людям. Он осуждает тех, кто задерживает совершенствование человечества. Кстати, эти прогрессивные мысли содержались и в статье Фихте, переведенной Бакуниным и хорошо знакомой Белинскому во время его работы над рецензией о книге А. Дроздова. Но по сравнению со статьей Фихте ряд социальных проблем Белинским вскрывались значительно острее и были далеки от схоластических и отвлеченных философских схем и наслоений. Он порицает «непрочность эмпирического способа исследования истины».

При этом Белинский заявляет: «Очень понятна заклятая ненависть эмпириков к умозрению: эмпирик непременно должен быть или ограниченный, или недобросовестный человек, потому что ограниченность, соединенная с претензиями, всегда предполагает не только недобросовестность, но даже низость души. За примерами ходить недалеко: разве нам не случается видеть людей, которые отрицают существование, необходимость и пользу логики как науки потому только, что их деревянная голова не в состоянии понять этой науки; людей, которые отрицают живую и необходимую связь философии со всеми отдельными науками потому только, что их узкий лоб не в силах разгадать значение философии, знания, самого для себя существующего, и все вне себя сущее или не имеющее с собою связи, признающего за мыльные пузыри; наконец, людей, которые только чрез исторический способ почитают возможным и прочным исследование истины, потому что их чугунный череп может только повторять звук, производимый по нем ударами фактов, а не пропускает сквозь себя впечатлений внешней действительности и не перерабатывает их деятельностию мозга, словом, потому что у них есть приемлемость... но нет самодеятельности... Что же такое люди, которые отрицают истину потому только, что их голова, вместо мозга, набита сенною трухою, и они поэтому сознают себя неспособными возвыситься до нее; которые отрицают добро потому только, что сознают себя негодяями, и отрицанием добра хотят оправдаться в собственных глазах своих; которые отрицают красоту потому только, что в их груди бьется не живое органическое сердце, а завялая дряблая морковь. — Что такое эти люди, предоставляем решить этот вопрос самим читателям нашим; а от себя скажем только, что, по нашему мнению, кто не умен, тот туп, кто не благодарен, тот подл, что мы не признаем отрицательных достоинств, отрицательных добродетелей и что золотая середина хуже всего...»

Статью о книге Дроздова многие ученые считают наиболее полным выражением фихтеанских взглядов критика. Но такой вывод не подтверждается в полном тексте статьи. Многие социальные, философские и эстетические проблемы Белинский, несомненно испытавший кратковременное влияние фихтеанских идей, ставит значительно глубже, острее и злободневнее. Он проявляет глубокий интерес к проблемам познания. Вся статья Белинского полемична и направлена против сильных мира сего, рутинеров, ревнителей реакции и противников просвещения.

Статья о Дроздове пронизана духом гуманизма, свободолюбия, верой в светлое будущее.

Сам критик в письме к М. А. Бакунину подчеркнул то поверхностное значение, которое имели идеи Фихте для этой статьи: «Ты сообщил мне фихтеанский взгляд на жизнь — я уцепился за него с энергией, с фанатизмом: но то ли это было для меня, что для тебя? Для тебя это был переход от Канта, переход естественный, логический; а я — мне захотелось написать статейку — рецензию на Дроздова и для этого запастись идеями. Я хотел, чтобы статья была хороша, — и вот вся тут история...» [178] Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1956, т. 11, с. 271-272.

Как известно, Белинский во многих своих статьях уделял большое внимание проблемам социального неравенства. Он требовал, чтобы и низшие классы приобщались к знанию. В статье о книге Дроздова делается вывод о том, что люди, стоящие на разных степенях сознания, весьма отдалены друг от друга и потому в силу этого существенного умственного различия враждебны друг другу. Белинский пишет: «...человек естественно любит только тех людей, которые стоят с ним на более или менее равной степени сознания, и что он не только совершенно равнодушен и холоден к людям, которые стоят на несравненно низшей степени развития или вовсе не обнаруживают никакого стремления к развитию, но даже чувствует к ним отвращение, род ненависти, так что ему несносен их вид, тяжела их беседа, — словом, мучительно всякое соприкосновение с ними? Взаимные отношения людей уславливаются разностью степеней и разностию сознания, посредством которых люди взаимно действуют друг на друга. Первоначальною причиною соединения людей был инстинкт материальных нужд, а самое соединение их союзом против внешней природы, угнетавшей людей в их диком состоянии. Из сознания этих материальных нужд родился инстинкт потребностей нравственных; из сознания потребностей нравственных развилось чувство симпатии, а сознанная симпатия есть любовь. И вот происхождение жизни семейной, общественной и, наконец, общечеловеческой».

Требуя от людей постоянного и всестороннего совершенствования, Белинский говорил и о совершенствовании всего человечества. Он резко порицал тех, кто останавливался в своем стремлении к совершенствованию: «Человек должен стремиться к своему совершенству и поставлять свое блаженство только в том, что сообразно с его чувством, разумом, что он сознает своим долгом, вот основной закон нравственности. Причина этого закона заключается в нем самом, то есть в том, что человек есть человек, орган сознания природы... и еще в том, что человек есть член великого семейства, которое называется «человечеством». И далее критик высказывается более определенно: «Нет — уничтожьте необходимость совершенствования целого человечества — и вы лишите человеческое бытие и смысла и значения; уничтожьте веру в эту необходимость, и вы лишите человека всей его нравственной жизни, унизите его в собственном сознании. Нет — она будет, она наступит, пора этого преображения мира, когда, по глаголу апостола Петра, «будет новая земля, новое небо, в них же обитает правда», когда, по глаголу Павла, и «сама тварь освободится из рабства тления в свободу славы сынов божиих».