Эдуард Фролов - Рождение греческого полиса

О рождении тиранических режимов и появлении самого понятия тирании, помимо работ, указанных в предыдущем примечании, см. также: Недуг D. Notes on the Origin of Greek Tyrannis // AAAH. T. XIII. 1965. Fasc. 3-4. P. 303-318; Labarbe J. L’apparition de la notion de la tyrannie dans la Grèce archaïque // ACl. T. XL. 1971. P.471-504: Drews R. The First Tyrants in Greece// Historia. Bd. XXI. 1972. H. 2. P. 129-144.

Даты правления указаны по Г. Берве.

Древние, а за ними и большинство новейших авторов видели в этой истории просто ловкую проделку расчетливого политика, спекулировавшего на религиозности народной массы. Иная трактовка предложена С. Я. Лурье, который усмотрел здесь случай религиозно-сценического действа, когда все знают, что роль бога исполняет человек, но это не мешает им воспринимать разыгрываемую сцену как действительное явление божества. См: Лурье С. Я. История Греции. 4.1. Л. 1940. С. 152.

Лурье С. Я. История Греции. 4.1. С. 110-117 — Хотя и с оговорками относительно отрицательных черт, порождаемых индивидуальными амбициями, как «положительное явление» и, более того, как «орудие демоса» характеризует старшую тиранию также и В. П. Яйленко. См. его статью: Архаическая Греция. С. 180-184.

Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. Bd I. Berlin, S.a. S. 166.

См. также специальные исследования: Ehrenberg V. Neugründer des Staates. München, 1925. S. 55-102; Eliot C. W. J. 1) Coastal Demes of Attica. A Study of the Policy of Kleisthenes. Toronto, 1962; 2) Kleisthenes and the Creation of the Ten Phylai // Phoenix. Vol. XXII. 1968. № 1. P. 3-17; Lewis D. M. Cleisthenes and Attica // Historia. Bd XII. 1963. H. 1. P. 22-40; Leveque P., Vidal-Naquet P. Clisthène l’Athénien. Paris, 1964; McCargar D. J. 1) The Relative Date of Kleisthenes’ Legislation // Historia. Bd XXV 1976. H.4. P. 385-395; 2) New Evidence for the Kleisthenic Boule// CIPh. Vol. 71. 1976. №3. P. 248-252; Andrewes A. Kleisthenes’ Reform Bill// ClQu. N. S. Vol. XXVII. 1977 №2. P. 241-248. — В отечественной литературе: Лурье С. Я. Клисфен и Писистратиды // ВДИ. 1940. №2. С. 45-51; Строгецкий В. М. Клисфен и Алкмеониды// ВДИ. 1972. №2. С. 99-106; Карпюк С. Г Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах // ВДИ. 1986. №1. С. 17-35.

Об остракизме см. также: Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. Изд. 3-е. СПб., 1897. С. 167-168, 232-233. Специальные исследования: Carcopino J. L’ostracisme athénien. 2-ème éd. Paris, 1935; Kagan D. The Origin and Purposes of Ostracism// Hesperia. Vol. XXX. 1961. N"24. P. 393-401; Keaney J. J. The Text of Androtion F 6 and the Origin of Ostracism // Historia. Bd XIX. 1970. H. 1. P 1-11; Keaney J. J., Raubitschek A. E. A Late Byzantine Account of Ostracism// AJPh. Vol. 93. 1972. № 1. P. 87-91; Thomsen R. The Origin of Ostracism. A Synthesis. Copenhagen, 1972.

Битва при Марафоне произошла в 490 г. до н.э.

Подробнее см.: Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии// Политические деятели античности, средневековья и нового времени. Л., 1983. С. 6-22.

Bengtson H. Griechische Geschichte. 4.Aufl. München, 1969.

Cp.: Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2.Aufl. Bd I. Abt. 1. Strassburg, 1912. S. 236.

О начале греческой колонизации в Сицилии и, в частности, об основании там своих колоний халкидянами подробнее см.: Соколов Ф. Ф. Критические исследования, относящиеся к древнейшему периоду истории Сицилии. СПб., 1865. С. 176 слл.; Holm Ad. Geschichte Siziliens im Altertum. Bd I. Leipzig, 1870. S. 116 ff.; Freeman E. A. The History of Sicily. Vol. I. Oxford, 1891. P. 306 ff.; Ziegler K. Sicilia// RE. 2. Reihe. Bd II. Hbbd 4, 1923, Sp. 2491 ff.; Dunbabin T.J. The Western Greeks. Oxford, 1948. P. 8 ff.· Stauffenberg A. Schenk Graf v. Trinakria. Sizilien und Grossgriechenland in archaischer und frühklassischer Zeit. München; Wien, 1963. S. 97 ff.

См. ниже, гл. 7.

О Лелантской войне более подробно см.: Мандес М. И. Традиция Лелантской войны // Charisteria. Сборник статей по филологии и лингвистике в честь Ф.Е. Корша. М., 1896. С. 231—248; Bum A.R. The so-called «Trade-Leagues» in Early Greek History and the Lelantine War// JHS. Vol.49. 1929. Part I. P 14-37; Bradeen D. W. The Lelantine War and Pheidon of Argos// TAPhA. Vol. 78. 1947 p. 223-241; Donlan W. Archilochus, Strabo and the Lelantine War // TAPhA. Vol. 101. 1970. P. 131-143.

Для суждения об этих аванпостах халкидской колонизации на западе ср.: Dunbabin Т J. The Western Greeks. P. 5 ff.; Stauffenberg A. Trinakria. S. 61, 64 f.

Cp.: Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 68.

Дальнейший очерк социального развития Леонтин в архаический период опирается на более общую реконструкцию, предложенную для западных греческих колоний Ф. Ф. Соколовым и Ад. Гольмом. См.: Соколов Ф.Ф. Критические исследования. С. 194 слл.; Holm Ad. Geschichte Siziliens. I. S. 145 ff.; ср. также ниже, гл. 7.

Хотя дальнейшее уточнение источников, на которые опирались Аристотель и Полиэн, по-видимому, невозможно, общая надежность их сообщений ни у кого не вызывает сомнений. Впрочем, высокий авторитет Аристотеля не нуждается в особом обосновании. Что же касается Полиэна, то один из лучших знатоков его творчества, И. Мельбер, счел возможным специально подчеркнуть добротность его рассказа о Панэтии: как и в других эпизодах из древнейшей сицилийской истории, так и в данном случае Полиэн, по мнению Мельбера, должен был опираться на хорошо осведомленный сицилийский источник — Филиста или Тимея (Melber J. Über die Quellen und den Wert der Strategemensammlung Polyaens// Jahrbücher für classische Philologie. Supplementbd XIV 1885. S. 518). Показательно, что даже Ф. Ф. Соколов, нередко настроенный весьма скептически по отношению к древней традиции, охарактеризовал рассказ Полиэна как «драгоценнейший» (Соколов Ф. Ф. Критические исследования. С. 197). Для оценки традиции и реконструкции самого события, помимо работы Ф. Ф. Соколова и других трудов по истории Сицилии (их перечень см. выше, в прим. 3), ср. также: Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I—II. München, 1967 (I, S. 129; II, S. 593).

Ф. Ф. Соколов, опираясь на принятое в старых изданиях Полиэна чтение кодекса· архетип а F εμπόροις, хотел видеть в этой леонтинской знати еще и купцов (οί έμποροι — «купцы») (см.: Соколов Ф.Ф. Критические исследования. С. 198). Однако странно было бы встретить в столь общем, неспецифическом контексте упоминание о купцах, да и принцип антитезы, на котором построена у Полиэна параллельная характеристика двух главных групп леонтинского воинства, очевиден: с одной стороны — бедные и пехотинцы, с другой — должны быть богатые и всадники. Поэтому новейшие издатели, в частности и И. Мельбер, следуя исправлениям в некоторых позднейших рукописях Полиэна, предпочитают — и совершенно справедливо — читать εύπόροις вместо έμπόροις. На это чтение опираются и все новейшие исследователи, обращающиеся к истории Панэтия Леонтинского.

На невозможность решить этот вопрос указывает Т. Данбэбин (Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 66).

При переводе греческого ήνίοχοι русским «конюхи» следуем примеру Ф. Ф. Соколова (Критические исследования. С. 198).

Свободными «безземельными людьми, наймитами» считает их Ф. Ф. Соколов. «Они не были рабами, — поясняет он, — потому что Панэтий именно бедный народ подымал, а не рабов» (Там же. С. 199).

Так склонен думать Эд. Фримен (Freeman Е. A. The History of Sicily. Vol. II. Oxford, 1891. P. 57 — «seemingly slaves»).

Cp. также: Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon: Studien zur Rechtsstellung unfreier Landbevölkerungen in Griechenland bis zum 4. Jahrhundert v. Chr. Berlin, 1959. S. 33 ff.