Эдуард Фролов - Рождение греческого полиса

Соколов Φ. Ф. Критические исследования. C. 203 сл.

Cp.: Boehringer E. Die Münzen von Syrakus. Berlin; Leipzig, 1929. S. 6, 91; Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 62.

Holm Ad. Geschichte Siziliens. I. S. 148.

Для датировки события, которое обычно ставят в связь с поражением, понесенном сиракузянами от гелойского тирана Гиппократа при реке Гелор в 492 г. до н.э., см.: Dunbabin Т. J. The Western Greeks. P.400 f., 414 f.; см. также ниже.

Так именно считают: Жебелев С. А. в примечаниях к своему переводу Аристотеля (Аристотель. Политика. М. 1911. С. 216, прим. 1 — к V, 3, 1); Доватур А. И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. М.; Л., 1965. С. 286; How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus. Vol. II. Oxford. (1912) 1957. P. 194 f. (ad VII, 155, 2); Wickert L. Syrakusai. Sp. 1483 f.

Ср.: Hüttl W Verfassungsgeschichte von Syrakus. S.48-52; Dunbabin T.J. The Western Greeks. P. 57-58.

Ср.: Lenschau Th. Hippokrates (7) // RE. Bd VIII. Hbbd 16. 1913. Sp. 1778; Dunbabin T. J. The Western Greeks. P. 399 ff.; Stauffenberg A. Trinakria. S. 171 ff.; Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I—II. München, 1967 (I. S. 138; II. S. 598).

Dunbabin T.J. The Western Greeks. P. 414, со ссылкою в прим. 3 на мнение Э. Эндрьюса, который отнес указанный пассаж из Диодора к истории Сиракуз.

Для оценки достигнутого киллириями, равно как и характера и масштабов демократического движения в Сиракузах в целом, ср.: Dunbabin Т J. The Western Greeks. P.414-415; Stauffenberg A. Trinakria, S. 177-179 вместе с примечаниями.

Niese В. I.e.

О судьбе киллириев ср.: Dunbabin T.J. The Western Greeks. P.415; Stauffen berg A. Trinakria. S. 189, 337 (прим. 6 к гл. 12), 338 (прим. 3 к гл. 13). - Более сдержанно судит Г. Берве, который полагает, что Гелон сохранил киллириям личную свободу, но исключил их из гражданского коллектива (Berve И. Die Tyrannis bei den Griechen. I. S. 142; II. S. 600). - Некоторые исследователи не верят и в возможность сохранения киллириями своей свободы при Гелоне и относят их окончательную эмансипацию к гораздо более позднему периоду — ко времени Дионисия Старшего (см.: Scheele М. Strategos autokrator. StaatsrechtlichftSttidieii zur griechischen Geschichte des 5. und 4Jh. Leipzig, 1932. S. 28, Anm. 1; Wentker H. Sizilien und Athen. Heidelberg, 1956. S. 32), однако этот скепсис представляется нам совершенно неоправданным. Ср.: Фролов Э.Д. Сицилийская держава Дионисия. Л., 1979. С. 95, прим. 21, где, впрочем, неудачно сказано что «о киллириях в античной традиции со времени их выступления вместе с сиракузским демосом против гаморов в самом начале V в. до н.э. (Her., VII, 155, 1) более не упоминается»: точнее следовало сказать, что о них нет упоминаний применительно к более позднему времени.

См. ниже, гл. 8.

Эти остатки собственно гераклейской традиции собраны в изданиях: Memnonis Historiarum Heracleae Ponti excerpta servata a Photio / Edidit J. C. Orelli. Leipzig, 1816 (вместе с другими литературными свидетельствами, имеющими отношение к истории Гераклеи Понтийской); Müller C. FHG. Vol. III. Paris, 1849; Jacoby F. FgrHist. Tl. III B-b. Leiden, 1950-1955 (№430-435 с комментарием). Русский перевод важнейшего из этих источников — извлечения из труда Мемнона, сделанного патриархом Фотием: Мемнон. О Гераклее / Введение, перевод и комментарий В. П. Дзагуровой// ВДИ. 1951. J№ 1. С. 281-316.

О материалах керамической эпиграфики см.: Граков Б. Н. Энглифические клейма на горлах некоторых эллинистических остродонных амфор // Труды ГИМ. Вып. 1. 1926. С. 165-206; Зеест И. Б. О типах гераклейских амфор// КСИИМК. Вып. 22. 1948. С. 48-52; Брашинский И. Б. Керамические клейма Гераклеи Понтийской // НЭ. Т V 1965. С. 10-30; Пругло В. И. К хронологии энглифических клейм Гераклеи Понтийской// СА. 1971. №3. С. 76-90; Василенко Б. А. О характере клеймения гераклейских амфор в первой половине IV в. до н.э.// НЭ. T. XI. 1974. С. 3-28. К этому надо добавить более общий труд: Брашинский И. Б. Методы исследования античной торговли (на примере Северного Причерноморья). Л. 1984. — Издание надписей: Robert L. Etudes anatoliennes. Paris, 1937. P 245-259. — Монеты: Waddington W. H., Babelon E. Reinach Th. Recueil general des monnaies grecques d’Asie Mineure. T I. Fase. 2. Paris, 1908. P. 343-383; Head В. V. Historia Numorum. 2nd ed. Oxford, 1911. P. 514-516.

Из работ, специально посвященных истории Гераклеи Понтийской, отметим как важнейшие: Нейхардта A.A. Рабство в греческих городах южного побережья Понта// Каллистов Д. П. Нейхардт А. А., Шифман И. Ш., Шишова И. А. Рабство на периферии античного мира. Л. 1968. С. 135-148; Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. М., 1986; Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. Halle, 1910; Rüge W 1) Herakleia (19)// RE. Bd VIII. Hbbd. 15. 1913. Sp. 433-434; 2) Mariandynoi// RE. Bd XIV Hbbd. 28. 1930. Sp. 1747-1749; Herakleia Pontike: Forschungen zur Geschichte und Topographie / Hrsg. von F. K. Dörner (Denkschriften der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Bd 106). Wien, 1972; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. The Emergence of Heraclea on the Black Sea (University of California Publications: Classical Studies. Vol. 14). Berkeley; Los Angeles; London, 1976.

Стоящее особняком свидетельство Страбона о том, что Гераклея была колонией милетян (Strab. XII, 3, 4, р. 542), — явное недоразумение. Не вникал глубоко в историю Гераклеи, Страбон скорее всего заключает по аналогии с другими понтийскими городами, многие из которых действительно были основаны Милетом. Ср: Beloch K.J. Griechische Geschichte. 2.Aufl. Bd I. Abt. 1. Strassburg, 1912. S. 259; Rüge W. Herakleia. Sp. 433; Hanell K. Megarische Studien. Lund, 1934. S. 128 f. Danoff Chr. M. Pontos Euxeinos// RE. Supplementbd. IX. 1962. Sp. 1065; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P 13 ff. — Новая попытка С. Ю. Сапрыкина доказать, что на месте Гераклеи первоначально существовало милетское поселение, которое затем уступило место мегарско-беотийскому (Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 18-23), не может быть признана удачной. Произвольным, в частности, выглядит истолкование С. Ю. Сапрыкиным текста Псевдо-Скимна (стихи 917-919), где слова «получила ионийское заселение (ελαβ' Ιωνικήν κτίσιν)» должны относиться к Амису, но никак не к Гераклее. Ср.: Максимова М. И. Античные города Юго-восточного Причерноморья. М.; Л. 1956. С. 55.

Ср. также: Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. S. 16 f.; Robert L. Etudes anatoliennes. P. 245-259; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P 4-6.

Преобладание земледельческих интересов при основании Гераклеи подчеркивает—в связи с суждением о гераклейской колонии Каллатиде — Т В. Блаватская (см.: Блаватская Т. В. Западнопонтийские города в VII—I вв. до н. э. М., 1952, с. 36); ср. также: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический, с. 18.

Ср. осторожную трактовку этого вопроса у К. Ю. Белоха: Beloch К. J. GG2 III. 1. 1922. S. 136. Ср. также: Максимова М. И. Античные города Юго-восточного Причерноморья. С. 96 сл., где высказываются, тоже впрочем весьма осторожно, догадки о формах подчинения южнопонтийских городов Ахеменидам. — С. Бёрстейн пытается представить более обстоятельную картину отношений Гераклеи Понтийской с Персидской державой, что, однако, при отсутствии прямых свидетельств источников оборачивается эскалацией предположений (см.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 26—28).

Ср.: Блаватская Т В. Западнопонтийские города. С. 30—32 и 51; Beloch K.J. GG2 I. 1. S. 260; 2, S. 234; Vulic. Kallatis// RE. Bd X. Hbbd. 20. 1919. Sp. 1611; Hanell K. Megarische Studien. S. 130; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P 25-26.

Подробнее см.: Брашинский И. Б. 1) Понтийская экспедиция Перикла// ВДИ. 1958. №3. С. 110-121; 2) Афины и Северное Причерноморье в VI—II вв. до н.э. М., 1963. С. 56-70; Виноградов Ю. Г. Синопа и Ольвия в V в. до н.э. // ВДИ. 1981. №2. С. 65 слл.