Эдуард Фролов - Рождение греческого полиса

Решающую роль земледелия в экономике Гераклеи справедливо подчеркивают и другие авторы. См.: Нейхардтп A.A. Рабство в греческих, городах южного побережья Понта. С. 145; Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 35.

Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 6-12.

У Поллукса сказано: Μαριανδύνων δωροφόροι. Сказано, по-видимому, неточно; во всяком случае, как правильно указал С. М. Бёрстейн, слова эти не должны истолковываться в том смысле, что, помимо обязанных данью, существовала еще и какая-то другая категория мариандинов. См.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 114 (прим. 50 к гл. И).

См., в частности: Валлон А. История рабства в античном мире / Пер. с франц. С. П. Кондратьева. М. 1941. С. 49; Beloch K.J. GG2 I. 1. S. 259 f., 305 f.; Ros-tovtzeff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol. I. Oxford, 1941. P. 591.

Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon: Studien zur Rechtsstellung unfreier Landbevölkerungen in Griechenland bis zum 4. Jh. v. Chr. Berlin, 1959.

Ibid. S. 56-57 (анализ традиции и определение фактического положения зависимого земледельческого населения в Гераклее Понтийской) и 69-78 (принципиальные выводы, имеющие в виду, наряду с прочими, также и гераклейских мариандинов).

Нейхардт A.A. Рабство в греческих городах южного побережья Понта. С.142 сл.

Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 28 ff.

Свенцицкая И. С. Положение зависимого населения в Малой Азии V-IV вв. до н.э.// ВДИ. 1967. №4. С. 80-87.

Там же. С. 86.

На это —в рамках более подробной критики — указала уже А.А.Нейхардт (Рабство в греческих городах. С. 141 сл.).

В понимании упомянутых у Аристотеля οί τήν χώραν γεωργούντες мы, таким образом, солидаризуемся с А. А. Нейхардт (Там же. С. 146). Что же касается стоящих перед этим в тексте Аристотеля περίοικοι, то под ними во всяком случае следует понимать не категорию неполноправного населения типа периэков в Спарте, а ско рее, по аналогии с некоторыми другими местами в «Политике», «окрест живущих варваров» (βάρβαροι περίοικοι), т. е., в данном случае, все тех же мариандинов (ср.: Доватур А. И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. М.; Л. 1965. С. 75 слл. 181 и прим.; Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 29-30). Надо ли видеть в периэках и «тех, кто обрабатывает хору», две различные категории покоренных гераклео-тами мариандинов, как это склонен думать Бёрстейн, или же считать, что здесь двумя понятиями выражена одна мысль и речь идет, стало быть, об одной и той же категории зависимых мариандинов, — об этом мы не решаемся судить.

О категории порабощенных вифинцев в Византии см. свидетельство Филарха: Phylarch. ар. Athen. VI, 101, р. 271 b-c = FgrHist 81 F 8—«и византийцы также господствовали над вифинцами, как лакедемоняне — над илотами». Ср.: Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon. S. 57 f.

Еще раз проблема мариандинов была рассмотрена в недавно опубликованной книге С. Ю. Сапрыкина (см.: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 23-35). Автор считает, что первоначально отношения греческих колонистов и мариандинов строились на основе равноправного договора, что наступление гераклеотов на туземцев развернулось лишь после утверждения в Гераклее крайней олигархии (в первой половине V в.), и что форма зависимости подчиненных гераклеотам мариандинов «была много мягче спартанской илотии»: в округе города мариандины лишились своих земель, но сохранили личную свободу и могли наниматься в батраки к захватившим их земли гераклейским олигархам или идти в матросы, а на более отдаленной «подконтрольной территории» они и вовсе про

Нейхардт A.A. Рабство в греческих городах. С. 141, 143 слл.; Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon. S. 74 f.* Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 29.

К такому заключению могло бы подвести, в частности, соответствующее истолкование свидетельства Юстина о том, что Клеарх освобождал рабов репрессированных им аристократов и даже отдавал им в жены супруг и дочерей их бывших хозяев (Justin. XVI, 4, 17 sqq.; 5, 1 sqq. ). С первого взгляда кажется естественным предположить, что этими освобожденными были не рабы обычного типа, а именно мариандины. Ср.: Plass H. G. Die Tyrannis in ihren beiden Perioden bei den alien Griechen. Bd I. Bremen, 1852. S. 258; Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I. München, 1967. S. 317; Mossé C. La tyrannie dans la Grèce antique. Paris, 1969. Р. 129-130.

Ср.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 58 ff.

О первоначальном демократическом характере государственного устройства Гераклеи ср.: Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. S. 20-21; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 19 ff.; о формировании военно-землевладельческой знати и ее притязаниях: Beloch K.J. GG2 III. 1. S. 137, Anm. 2; о притоке новых колонистов из Ионии и возможном влиянии этого на сословную борьбу: Plass H. G. Die Tyrannis. I. S. 84-85.

Предположение, что свидетельство Аристотеля имеет в виду удвоение членов аристократического совета, находим мы у Г. Г. Пласса (Plass H. G. Die Tyrannis. I. S. 256 f.). У последующих исследователей господствует убеждение, что у Аристотеля речь идет об увеличении общего количества полноправных граждан (см.:Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. S. 21-22; Beloch K.J. GG2 III. 1. S. 137; Busolt G. Griechische Staatskunde. I. S. 356; Burstein S. M. Outpost of Hellenism. P. 19 [с прим. 80] и 37; ср. также: Ehrenberg V. Der Staat der Griechen. Tl. I. Leipzig, 1957. S. 39). Нам кажется, что текст Аристотеля, при своей неопределенности, не исключает возможности такого истолкования, какое дает Пласс: могло иметься в виду удвоение числа именно политически активных граждан, т. е. членов совета. В таком случае ситуация могла быть схожей с той, какая была в Массалии, где из массы полноправных граждан выделялись аристократы par excellence, которые составляли правительствующий совет. Последний, тоже, кстати сказать, в количестве 600 человек, являл собой замкнутую аристократическую корпорацию и управлял государством в строго олигархическом духе (см.: Strab., IV, 1, 5, р. 179; Cic. De rep., I, 27, 43; 28, 44; Caes. De b. с., I, 35; ср.: Ditt. Syll.3, II, №591; ср. также: Циркин Ю. Б. Эволюция политического строя Массалии // Социальная структура и политическая организация античного общества / Под ред. Э.Д. Фролова. Л. 1982. С. 31-44). Все же надо заметить, что предположению о доведении числа членов совета до 600 противоречит свидетельство Полиена о существовании в Гераклее в момент выступления Клеарха Совета Трехсот (см.: Polyaen., II, 30, 2 — τη βουλή των τριακοσίων). Конечно, свидетельству Полиена можно не придавать решающего значения, но если считаться с ним, то, чтобы спасти версию об удвоении числа членов совета, придется допустить, что впоследствии состав совета вновь был сокращен вдвое.

О точной датировке тирании Эвопия говорить не приходится; все же, исходя из характера упоминания у Свиды (Элиана), можно думать, что речь идет именно о древнем тиране, т. е. еще VI века (ср.: Berve H. Die Tyrannis. I. S. 315). При этом, вопреки Г Апелю, совершенно необязательно отождествлять этого Эвопия с упоминаемым у Аристотеля Эветионом (см.: Apel Н. Die Tyrannis von Heraklea. S. 23, Anm. 1; ср. однако: Berve H. Die Tyrannis. II. S. 679 f.). Равным образом не разделяем мы скепсиса и новейших исследователей С. М. Бёрстейна и С. Ю. Сапрыкина,