Людмила Боровкова - Восстание «красных войск» в Китае

Надо иметь в виду, что при переписи населения учитывались только налогоплательщики, т.е. в действительности численность населения была больше.

Сравнивая эти данные, можно видеть, что людские потери Китая в результате монгольского завоевания огромны — 17 млн. Один из современных китайских авторов, Хань Жу-линь, пытался доказать увеличение населения Китая уже в правление Хубилая (1260—1294) путем сопоставления численности населения империи Тан с данными 1290 г. Прирост в 10 млн. человек за 450 лет автор относил именно к правлению Хубилая [136, 7]. На основании этого автор делал вывод, что в эпоху Юань производительные силы страны росли из года в год.

В источнике указано 11 840 800 дворов (из 13 196 тыс. во всей империи).

Империя Юань делилась на 11 шэнов (провинций). Каждая шэн делилась на лу (дорога) [об этом термине см. 24, 105, прим. 93; 56, 57-58, прим. 7] и фу (область). Лу делились на фу второй категории и чжоу (округ). Фу состояли из чжоу «второй категории и сянь (уезд), чжоу — из сянь. В ряде случаев деление на фу, чжоу и сянь было более сложным [см. 84, 61-64].

Этому посвящены большие разделы в работах китайских историков Мэн Сы-мина [100] и Ван Чун-у [72]. Их выводы изложены в «Очерках истории Китая» Шан Юэ [36, 365-368]. В последнее десятилетие ряд историков КНР пытались пересмотреть оценку монгольского господства как иноземного ига, представив его только как классовое угнетение китайских крестьян монгольскими феодалами [см. 81; 158; 170]. В частности, Гуань Вэнь-фа рассматривает «четьгрехклассовую систему» как один из видов классового угнетения [81, 75].

Центральньпми пра«вительственными органами в империи Юань были: чжуншушэн (государственный совет) [см. 24, 108, прим. 111; 56, 18, прим. 9], шумиюань (главный военный совет), [см. 56, 41, прим. 15] и юйшитай (главный цензорат). Во главе чжуншушэна стояли два чэнсяна — ю-чэнсян и цзо-чэнсян (правый и левый). Ю-чэнсян был главой правительства. За ним шли четыре пинчжан-чжэнши, еще ниже — ю-чэн и цзо-чэн. Подчинявшиеся чжуншушэну шесть бу (ведомство) возглавлялись сановниками, называвшимися шаншу. Во главе шумиюань стояли шесть чжи-шумиань-ши и их четыре помощника, тунчжи-шумиюань-ши [181, гл. 96, 1а]. Юйшитай возглавляли два юйши-дайфу и их два заместителя, юйши-чжун-чэны [181, гл. 96, 15б].

Главные провинциальные органы управления назывались соответственно син-чжуншушэн, син-шумиюань и син-юйшитай. Син-шумиюань учреждались лишь в местах, где возникала военная угроза, и упразднялись с ликвидацией ее. Главные чиновники в лу и фу назывались цзунгуань, их заместители — тунчжи, начальник уезда — сянь-и. Кроме них во все лу, фу, чжоу и сянь монголы посылали своих чиновников с контрольными функциями — даругачи . (46/47)

Вся империя, кроме того, делилась на 22 дао (военный округ), управления которыми назывались сюаньвэй-сы и которые возглавлялись диригачи и юаньшуай (командующий). В каждой лу были ваньхуфу (управление десятью тысячами), а в сянь — цяньхуфу (управление тысячью). Главы ваньхуфу и цяньхуфу (помимо даругачи ) назывались соответственно ваньху (темник) и цяньху (тысячник). Ниже шли байху (сотники).

Китайский историк Чжао. Цзи-янь утверждает, что правило назначать на высшие должности только монголов не соблюдалось строго. При этом он ссылается на японского ученого [158, 27], имени которого не называет, подсчитавшего якобы, что из 16 чэнсянов трое были китайцами, и китайцы возглавляли даже шумиюань. Нам известен только подсчет Янаи Ватару, использованный и Мэн Сы-мином. Сведения Чжао Цзи-яня, неизвестно на чем основанные, представляются нам ошибочными.

Среди чиновников, не имевших ранга, не выделены сэму и ханьцы. В таблице замечены неточности: общее число чиновников не совпадает с суммой чисел чиновников, имевших и не имевших ранги, а общее число провинциальных чиновников с суммой чисел провинциальных чиновников из сэму и ханьцев. Поэтому в последующих расчетах получились некоторые несовпадения, но в целом создается достаточно ясная картина. В данном случае под термином ханьжэнь имеются в виду китайцы вообще, поскольку и наяьцы занимали должности в местных органах власти.

Титул вана (князя) получали родственники царствующего дома и высшие заслуженные сановники империи. О наследственном характере фэньди см. 100, 118, 121. Перечень областей, розданных в кормление, см. 24, 47.

Мэн Сы-мин приводит цифру 2800 тыс. дворов [100, 1102]. Всего в 95-й главе «Юань ши» упомянуто 2 883 852 двора, но отсюда надо исключить дворы, о владельцах которых сказано, что их уделы сократились: «[К] 6-му году янь-ю (1319 г.) [такой-то владелец] действительно имел…». То есть по каким-то причинам ряд уделов в Северном Китае к этому времени стал значительно меньше, возможно вследствие дробления между наследниками.

Мэн Сы-мин считает, что это 1/5 часть всего населения империи. На наш взгляд, в «Юань ши» речь идет о налогоплательщиках, а не обо всем населении империи. Это следует хотя бы из того, что население фэньди в число налогоплательщиков не входит.

Г. Шурманн, основываясь на работе Отаги Мацуо «О переписи населения в Северном Китае при господстве монголов» («Mōkōjin seiken — J̄ika no Kanchi no okeru banseki no mondai»), пишет, что все население Северного Китая насчитывало в 1236 г. 1730 тыс. дворов, из которых 900 тыс. — население фэньди [56, 7, 67]. На наш взгляд, здесь две неточности. Во-первых, все население составляло 1830 тыс.: 730 тыс. — по переписи 1233 г. плюс 1100 тыс. — по переписи 1235—1236 гг. [181, гл. 2, 5б]; во-вторых, в кормление Угэдэй раздал не 900 тыс., а только 765 тыс. Отаги Мацуо, очевидно, включил все дворы, отданные в кормление в Северном Китае в 1236, 1252, 1253, 1257, 1258 и другие годы; в 1236 г. была введена .налоговая система, которая освобождала отдельные группы населения от государственных налогов. В итоге около 150-200 тыс. дворов не учтены ни в составе населения фэньди, ни в числе налогоплательщиков.

В «Юань ши» число налогоплательщиков в Северном Китае за 1290 г. не указано. Цифра получена путем исключения из общего числа (13196 тыс.) налогоплательщиков Южного Китая (11 840 тыс).

Н.М. Мункуев переводит ухусы-ху как «пятидворки шелковых дворов» [24, 48, 55], Г. Шурманн — «households of the five households silk» [56, 99] или «five households silk households» — (дословно — «дворы шелка с пяти дворов» и «пятидворки шелковых дворов»).