Людмила Боровкова - Восстание «красных войск» в Китае

Были еще раз подтверждены некоторые привилегии монголов: согласно указу 1334 г. они подлежали юрисдикции особого органа — Цзунчжэнфу (тогда как ханьцы и наньцы — юрисдикции местных властей) [181, гл. 38, 4а; 112, гл. 207, 5630], они освобождались от клеймения за тяжелые преступления [181, гл. 38, 5б; 112, гл. 207, 5633].

Официальные истории «Юань ши» и «Сюй Цзы-чжи тунцзянь», кратко сообщая о восстании Чжоу Цзы-вана, провозгласившего себя (49/50) Чжоу-ваном, не упоминают, однако, имени Пэн Ин-юя [181, гл. 39, 7б; 112, гл. 207, 5654].

В 1308 г. был издан указ, запрещавший деятельность «Белого лотоса», повелевавший разрушить храмы, а членов его вернуть в ряды податного сословия [181, гл. 22, 14а; 112, гл. 196, 5338]. До этого времени секта действовала легально. В 1322 г. последовал новый указ, запрещавший отправление культа этой секты [181, гл. 28, 3а; 112, гл. 201, 5472].

Сразу после ссылки Баяна, обвиненного, в частности, в пренебрежительном отношении к великой императрице и великому наследнику, последовал также указ о ссылке последних, и вскоре пришли сведения об их смерти [см. 181, гл. 40, 3б-4б; 112, гл. 208, 5662-5664, 5665]. Таким образом, молодой император сразу избавился от ставшего слишком могущественным чэнсяна и от тех, которые могли бы встать во главе новых дворцовых заговоров. И позднее Тогон Темур следил, чтобы рядом с ним не оказалось слишком могущественного человека. Если ю- или цзо-чэнсян начинал пользоваться в стране заметным влиянием, Тогон Темур охотно прислушивался к доносам его противников.

В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» не говорится о льготах населению провинции Юньнань.

В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» этот факт не упоминается.

В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» и в «Гэн-шэнь вай-ши» в тексте эдикта это место пропущено.

Изложенные факты противоречат утверждениям составителей «Юань ши» о том, что Токто — «мудрый правитель» и что он «резко изменил старую политику Баяна» [перечисляются указы о восстановлении экзаменов, о принесении жертв в Тай-мяо (главном храме), о снижении налога на соль, о призвании на совет конфуцианцев] [181, гл. 138, 14а]. Вероятно, на основании этих данных X. Шульте-Уффелаге противопоставляет политические курсы Баяна и Токто [см. 55, 12-13].

О термине чан-пин-цан см. 56, 20, прим. 29. Дата эдикта точно не указана, сказано лишь: «В этом году…».

В последующие годы о повстанцах Даочжоу в «Юань ши» и «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» не сообщается.

Учжэ или ушэ — название одного из чжурчжэньских племен. О нем см. 59, 97, прим. 26.

В сообщении о восстании в Юньнани в начале 1342 г. (12-ю луну 1-го г. чжи-чжэн) не указывается, кто его возглавлял. Но поскольку второе сообщение начала 1343 г. (12-я луна 2-го г. чжи-чжэн) повествует о восстании Сы Кэ-фа как о чем-то уже известном, то мы вправе предположить, что в первом случае речь шла о том же восстании. Конец восстания относится к середине 50-х годов, когда наступил спад в восстании «красных войск». В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» первых двух сообщений о восстании в Юньнани нет.

В источнике говорится, что он стал цзо-чэнсяном в 4-м г. чжи- чжэн (1344 г.). В «бяо» [гл. 113, 3а] и в «бэньцзи» [гл. 41, 2а] указывается 12-я луна 3-го г. Мы следуем хронологии «бэньцзи». В «Гэн-шэнь вай-ши» [гл. 1, 156] ошибочно сказано, что цзо-чэнсяном стал Темур Дачжи (о нем см. ниже).

X. Шульте-Уффелаге не точно указывает дату (1340 г.), когда Темур Дачжи занял должность пинчжан чжэнши (вице-канцлера — по его терминологии) [гл. 55, 51-52, прим. 5]. На самом деле, согласно «Юань ши» [гл. 140, 5а; гл. 113, 2б; гл. 40, 6а] он был назначен на эту должность в 4-ю луну 1-го г. чжи-чжэн, т.е. летом 1341 г. В 1340 г. он был ю-чэном.

В 1345 г. Чэнь Сы-цянь был назначен на должность цань-и чжун-шушэн-ши (4-й ранг, 1-я степень) [181, гл. 41, 3а; гл. 184, 7а], т.е. советника в Чжуншушэне. Люй Сы-чэн с конца 1345 г. по 1349 г. (с небольшим перерывом) был чжуншу цзо-чэном (2-й ранг, 1-я степень) [181, гл. 113, 3б-4а] (в биографии же даты пребывания его на этом посту не указаны) [гл. 185, 2а]. Хэ Вэй-и с 1342 г. был ю-чэном (2-й (50/51) ранг, 1-я степень), с 1344 г. — пинчжан. чжэнши (1-й ранг, 2-я степень), а в 1347 г. стал даже цзо-чэнсяном (почти до конца 1349 г.) [181, гл. 113, 2б-4а]. Гай Мяо в 1346 г. назначается на пост чжуншу цаньчжи чжэнши (2-й ранг 2-й степени) (управляющий политическими делами) [112, гл. 208, 5690]. Цзо-чэном стал в 1349 г., до прихода к власти Токто, Хань Юань-шань [181, гл. 42, 1а].

Мэн Сы-мин приводит цитату из сочинения непосредственного свидетеля описываемых событий [100, 208, прим. 1558].

Далее указ повелевал: «Выбрать 26 известных чиновников [ юйши ]- той и послать их в качестве местных правителей ( шоу-лин ). Позволить им о всех трудностях народа подавать донесения в [ Чжуншу ] шэн». Год 1336 указан, вероятно, для того, чтобы свалить вину за эти беды на Баяна.

Эти факты опровергают мнение историков, которые называют Фан Го-чжэня пиратом (ом. 19, гл. IV: 71, 98) или феодалом, тухао, а его восстание — феодальным мятежом [42, 30]. Особо выделяется сценка восстания Фан Го-чжэня в книге проф. У Ханя «Биография Чжу Юань-чжана». В издании 1949 г. (стр. 104-105) автор писал об этом восстании как о восстании дяньху, ссылаясь на сочинение Хуан Фу. В 1964 г. проф. У Хань уже называет Фан Го-чжэня «известным тухао» и описывает начало восстания по «Шилу», несколько отходя от ее версии лишь в следующем отрывке: «Го-чжэяь убил недруга и во главе всей семьи и напуганных событиями [людей] из соседних деревень бежал в море, собрал несколько тысяч человек и грабил повсюду» (стр. 119). После этих слов дается ссылка на «Цао му цзы», «Мин Тай-цзу шилу», «Го-чу цюнь-сюн ши-люэ» (в котором приведена та же цитата из Шилу ) и «Фан Го-чжэнь шэнь-дао бэй-лу» Сун Ляня. Три первых источника не дают оснований для подобной трактовки событий. Что касается официальной надгробной надписи, то в ней могло быть сказано, что Фан был богатым человеком. Ведь надпись была составлена для могилы человека, имевшего в империи Юань титул гуна и высокий чин, а в империи Мин — должность цзо-чэна пров. Гуанси [98, гл. 123, 15а], т.е. тоже немалый пост.

До этого в стране обращалось два вида бумажных денег — чжун-тун-чао и чжи-юань-чао, которые имели золотое и серебряное обеспечение. Наряду с бумажными деньгами обращалась медная монета. Реформа свелась к тому, что чжи-юань-чао были оставлены в обращении, а вместо чжун-тун-чао были выпущены новые бумажные деньги под тем же названием, но с повышенным курсом: 1 гуаяь чжи-юань-чао равнялся 1 гуаню чжун-тун-чао (вместо прежних двух) или 1000 медных монет. Вместо серебряного и золотого обеспечения было установлено медное. С этой целью стали чеканить новую медную монету, курс которой был искусственно приравнен к курсу старой. Население страдало от повышения курса чжун-тун-чао, от принудительного изъятия золота и серебра, от выпуска необеспеченных бумажных денег.