Пьер Бриан - Дарий в тени Александра

Ксенофонт. Anabase 1.6.11.

Александр 43.7.

Ктесий § 58; Плутарх. Артаксеркс 17.7, и критическое обсуждение в HEP 1014–1015 относительно гипотезы «возможной» гробницы Кира Младшего в Fars; об образе Сисигамбис и ее отношениях с Александром, см. далее стр. 410–413.

См., в частности, Арриан VI.29.4–11; 30.1–3.

См. стр. 71, рис 23.

Даже если допустить, что изображение персонажей и сцены сражения на мозаике в Неаполе предполагает наличие бесспорных черт реального наблюдения, тем не менее в основе лежит картина греческого художника; речь не идет об ахеменидском документе (см. далее стр. 226–247). Таким образом, невозможно доказать (несмотря на прямое утверждение Бадьяна) что портрет Великого царя создан по «очень подробному описанию Дария» или даже что «художник должен был сам видеть Дария». Разумеется, гипотеза не лишена некоторого смысла, но, в отсутствие подлинно «ахеменидского» портрета, надо оставаться крайне осторожными в оценке реализма приведенного портрета.

Все еще неизданные, эти документы будут опубликованы Саулом Шаке-дом и Иосифом Навехо (Иерусалим).

Юстиниан X. 1. 2–5: Codomannus quidam. О кадусийском подвиге см. стр. 199–212.

То есть Египет.

Геродот VII. l, 5–8 (HEP 541, 985).

Диодор Сицилийский XVI.47; см. также: XV.42–43 или XVIII.33.2–6; 34.6–6, 36; XX.73–76 (см. объяснения и комментарии в HEP 704–706).

Выше, стр. 58–61.

Арриан 1.20.3; ср. Вавилон 11/2,1910, столбец 65–68 (гипотеза, высказанная Ленорманом, RN1856, стр. 25); см. также: К. Конук. Ахеменидское влияние и его элементы..., 2000, стр. 179 (RN 1890, стр. 241–246).

Диодор XVII 48.5–6; Квинт Курций IV. 1.34–35; 5.13.

Неарх, цитированный по Страбону XVI.3.7.

Сирия или Transeuphratene.

Арриан II.11.8; ср.: Диодор XVII.34.5 и Квинт Курций III. И.10 (с различными орфографиями).

Арриан III 1.2.

Плутарх. Александр 34.1: basileus tes Asias.

IV. 1.17.

Об иконографической программе Торвальдсена см.: P. Calmeyer. Die Orientalen, 1990b.

Согласно традиции, которой следовал и Бокаччо, Дарий напрямую наследовал престол после Артаксеркса III; его предшественник Арсес ими полностью игнорировался.

Орозий Истории III 7.5; 17.7 (inani misencordia); 18.10; 20.4.

Квинт Курций VI. 1–16; V.8–13; см. стр. 191–199.

Диодор XVII.6.1–2 и Юстиниан Х.3.3, анализируются ниже, стр. 199–212. Эпизод не был взят Орозием, поэтому его не упоминает и Боккаччо.

Лингвистический статус различных собеседников Дария поставил. несколько задач перед древними авторами: см. стр. 193; о другой адаптации, введенной Жаком де Ла Таиль, см. стр. 393, № 123.

Традиционно термин «Вульгата» обозначает традицию, представленную Диодором, Квинтом Курцием и Юстинианом, в противоположность Арриану (см. ниже главы III–V).

См. главу IV, стр. 266–286: Какое суждение должно иметь об Александре.

Жак Гамелен 1738–1803. Коллекции Музея изобразительных искусств Каркассонна 2, Каркассонн, 1990, чертежи № 36, 40, 44–55, 58–61, 63.

Арриан, Anabase III.22.2–6; текст процитирован полностью ниже на стр. 161–162 и долго обсуждался.

Сын путешественника Карстена Нибур, который посетил и описал Пер-сеполь (выше, стр. 45).

То же выражение у Гобино. История персов, II, 1869, стр. 357: «Александр закончил азиатизации Греции».

См. также на стр. 484–485; о Lettre de Tanzar (цитированное Гобино II, стр. 368–369), см. стр. 452–453.

См. в особенности: Малькольм. History of Persia, I, 1829; см. стр. 55 sq. об Искандере и Дара; касаясь Александра и его наследников, автор тем не менее отдает приоритет греко-римским источникам, которые квалифицируются как «наиболее подлинные» (стр. 64).

См.: F. Assimacopoulou. Гобино и Греция, 1999, стр. 145–146, и вся глава V, озаглавленная «История персов», стр. 123–154.

См. стр. 226–247.

См. стр. 420–440: IfOchusand Philipp had lived; стр. 441–486: If Alexander the Great had lived on.

Автор делает прозрачный намек на практику^эндогамии.

Убеждение, очевидно, основано на немом ходатайстве, но прозрачно для весьма спорных интерпретаций, уже данных Страбоном XV.3.2; сравни HEP 177–17:8.

Я уже обсуждал эти проблемы в «Imperialismes antiques et ideologic coloniale dans la France contemporaine*, 1979; «Alexandre et les katarraktes du Tigre», 1986; «Katarrak1ai du Tigre et muballitum du Habur», 1999.

Признавая (Duruy 1862, стр. 302, № 1), что труд Дройзена «слишком благожелателен к Александру».

Н. Перро д'Абланкур. Письмаи критические предисловия, стр. 137–139.

Н. Лоро. Фукидид – не наш коллега, 1980.

Плутарх. Как слушать 18 = Moralia48A.

Плутарх. Apophtegmes = Moralia 172 DE.

Плутарх. De Fortuna Alexandri 1,9 (330E).

Валерий Максим 1.1, Introd.

Светоний. Auguste 89: praecepta et exempla publice vel privatim salubria...

Цицерон. Seconda action contra Verres, l 11.90,209:... ex vetere memoria, ex

monumentis ac litteris, plena dignitatis, plena antiquitatis...

Квинтиллиан. Ораторское искусство II.4.20; III.8.66.

Цицерон. Tusculanesl.44.108: omni historia curiosus.

Страбон XI. 11.3.

Порфир. DeabstinentialV.21.

De Fortuna Alexandri 1.5 =328 c.

Prep. Evang. 1.4.6–8

III.22.1.

III.17.1.

Геродот 1.137.17.

De Ira III.22.1.

См. в особенности: Плутарх. Жизнь Артаксеркса 1.1; 2.1; 4.4–5 и т.д.; Apophtegmes 173F- 174А; Непот. De Regibus XXI.1.4; Элиан. Пестрые истории 1.32–34.

Квинт Курций III.2.17 (mite ас tractabile ingenio); III.8.5 (sanctus et mitis).

Moralia 458E.

TusculanesV34.97

Артаксеркс 12.6 (см. стр. 388–389).

Валерий Максим IX.2, ext.5.

III.2, ext.2 (глава о достоинствах, virtus); также VII.3, ext.2.

См.: Валерий Максим IX.2, ext.7, и 11 (сравнить с Плутархом. Артаксеркс 16.2–7).

IX. 1, ext.3; см.: Цицерон. Tusculanes, V7.20.

Атеней ХИ.539Ь.

См. также стр. 272–273.

См., например, Атеней IV.144b-c; XII.529d,545f.

Ксенофонт. Agesilas 9. – 5.

Сравнить ниже, стр. 260–262.

Арриан 1.12.1: kdrukos ten epeita mnemen. Текст позволяет Арриану претендовать на право быть первым, успешно завершившим такое исследование (см. ниже, стр. 174–175).