Сергей Кремлёв - Русская Америка. Слава и боль русской истории
- Название:Русская Америка. Слава и боль русской истории
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:978-5-04-089358-4
- Год:2017
- Город:М.
- ISBN:978-5-04-089358-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Кремлёв - Русская Америка. Слава и боль русской истории краткое содержание
Русские передовщики и кормщики, уходившие на Алеуты, капитан Сарычев и капитан Гагемейстер, Екатерина Великая и ее сын Павел I, купцы Шелихов, Кусков и революционер Франсиско де Миранда, камергер Резанов и легенда Русской Америки, правитель Баранов, — это лишь часть тех фигур и судеб, о которых сказано в книге.
Но эта книга не только о людях. Она о великом движении русских к Тихому океану и его логичному результату — Русская Америка была предана высшей знатью Российской империи. Вместо «внутреннего» Берингова пролива и моря с обоими русскими берегами, вместо русской Калифорнии и вполне возможных русских Гавайских островов Россия лишь теряла свои восточные перспективы…
Русская Америка. Слава и боль русской истории - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
ОБЫЧНО ревизоры бывают двух типов: или податливые и продажные, или неприступные и неподкупные. Павел Николаевич Головин был явно из не такого уж большого числа вторых, и, надо полагать, поэтому его имя почти затерялось на страницах писаной истории — полные имя и отчество Головина отыскать не так просто, даже используя ресурсы Сети.
«Штатский» генерал Сергей Александрович Костливцев оказался впоследствии тоже не избалован исторической известностью, и тоже — в силу своей достойной позиции в оценке дел в Русской Америке. Общий вывод, сделанный Костливцевым по результатам ревизии, укладывался в одну фразу: « Потребность России в Аляске несомненна». Выводы Головина были аналогичны, если не более категоричны.
Осенью 1861 года оба ревизора вернулись в Петербург. И если бы в царской России прислушивались к честному голосу, а не к не пойми чему и кому , то вопрос в принципе можно было бы считать прояснённым раз и навсегда. Костливцева и Головина посылали для того, чтобы они Русскую Америку закрыли. И надо было иметь душу ответственную и патриотичную, чтобы вместо этого представить «царям» нечто совсем иное. А как раз это ревизоры и сделали…
О разумности и даже допустимости отказа от российских владений в Америке в отчётах С.А. Костливцева и П.Н. Головина речи не шло вообще. При этом Костливцев — как финансист — смотрел на экономическую сторону дела и отмечал, что если лишать РАК особых прав, то надо сложить с Компании и несвойственные чистой коммерции обязанности, в результате чего « Правительство должно будет принять управление и содержание русских американских колоний на собственные свои издержки и ответственность …».
Никаких особых «насилий» в колониях ревизоры не нашли. Напротив, тот же Костливцев отмечал, что колониальная политика РАК становилась всё лояльнее к аборигенам по мере общего смягчения нравов и ситуации.
Однако для нас, пожалуй, интереснее отчёт Головина… Встретившись с российским посланником Стеклем, он с Костливцевым наслушался от него разного, но в конце посланник признался, что «о настоящем состоянии колоний» имеет «самые поверхностные понятия (?! — С.К. ) и желал бы получить все необходимые сведения о производительности страны, её средствах, богатствах и проч., чтобы потом на основании всех этих данных можно было определить сумму, за которую можно уступить колонии без убытка»…
Стекль, конечно, валял здесь ваньку, потому что с оценками «суммы» Врангелем был знаком. Другое дело, что его вашингтонским приятелям нужна была точная текущая информация… Что ж, они её и получили — не информировать о своей работе официального представителя России ревизоры не могли!
Но каков был в Вашингтоне у России посланник, направленный туда тем якобы «великим» Горчаковым, которого подают как уж такого радетеля за внешнеполитические интересы России, что дальше уж и некуда! Ничего, по сути, не зная о Русской Америке, о её возможностях, ресурсах, развитии и т. д., Стекль смотрел на отказ России от её американской национальной территории как на дело, заранее решённое. Вопрос-де лишь в том — каким может быть запрос цены?
Всего лишь!
Павел же Николаевич Головин — как опытный военный моряк, и уже поэтому — естественный геополитик, в своём отчёте от 20 октября 1861 года рассуждал так (жирный курсив мой):
« Разрыв между северными и южными штатами надолго, если не навсегда, остановил выполнение этого предположения (о продаже. — С.К .).
Сожалеть ли об этом?
Общественное мнение России до сих пор негодует за уступку нашей бывшей фактории в Калифорнии, особенно с тех пор, как рядом с селением Росс открылись золотые прииски. А при преобразованиях, которые предполагаются для наших колоний, легко может случиться, что люди предприимчивые, принявшись за дело толково и с энергией, откроют и в колониях наших богатства, о существовании которых теперь и не подозревают (тут русский моряк попал в точку — с конца XIX века на Юконе начался бурный рост золотопромышленности. — С.К .) . Что же касается до упрочения дружественных отношений России с Соединёнными Штатами, то можно сказать положительно, что сочувствие к нам американцев будет проявляться до тех пор, пока оно их ни к чему не обязывает или пока это для них выгодно; жертвовать же своими интересами для простых убеждений американцы никогда не будут ».
Отчёт лёг на стол генерал-адмиралу Константину Романову, и хотя извлечения из него были опубликованы в «Морском сборнике», эта часть из публикации была исключена. При этом отчёт капитан-лейтенанта П.Н. Головина стал, по сути, единственным, кроме отчёта С.А. Костливцева, официальным документом, обосновывающим необходимость не продажи, а укрепления Русской Америки. Везло России на толковых капитан-лейтенантов! Жаль вот только, что этим капитан-лейтенантам не везло с генерал-адмиралами.
ЧАСТЬ последней обширной цитаты из отчёта Головина — о подлинной цене «дружественности» Америки к России — приводилась в 1-й главе этой книги, которая начиналась с описания прихода русских эскадр Лесовского и Попова в не русскую Америку для дружественных — вот тут уж без кавычек — американцам-федералам российских военных демонстраций.
Напомню, что вскоре после прихода эскадры адмирала Лесовского в «атлантический» Нью-Йорк 24 сентября 1864 года в гавани тихоокеанского Сан-Франциско стал на якорь отряд судов Тихого океана под флагом адмирала Попова, пришедший из Владивостока.
Когда Павел Головин со своим коллегой отправлялся весной 1860 года в русские владения в Америке, Владивостока ещё не было не то что на картах, но и вообще в природе. Только 20 июня 1860 года в хорошо укрытую бухту Золотой Рог в заливе Петра Великого вошёл закупленный в своё время в США капитан-лейтенантом Кроуном военный транспорт «Маньчжур» под командой капитан-лейтенанта А.К. Шефнера. И с него на западный берег бухты высадились 40 солдат третьей роты 4-го Восточно-сибирского батальона во главе с прапорщиком Н.В. Комаровым. Они выполняли приказ Н.Н. Муравьёва-Амурского об основании военного поста Владивосток.
К зиме были готовы две казармы, кухня, дом для офицеров, баня и мастерская с кузницей. На зимовку пришёл корвет «Гридень» под командой капитан-лейтенанта Г.Х. Егершельда. А в 1864 году Попов уже привёл в Сан-Франциско из Владивостока (переименованного в порт ) отряд из корветов «Богатырь», «Калевала», «Рында» и клиперов «Абрек» и «Гайдамак»…
Как видим, были у нас на Тихом океане к середине 1860-х годов пусть и не такие уж великие, но вполне реальные силы. П.Н. Головин в своём отчете отмечал, что систематическое плавание русских военных кораблей у берегов русских американских владений произвело бы необходимый эффект и «одно появление военных судов наших в Гонолулу и в Сан-Франциско, где обыкновенно снаряжаются китоловы и контрабандисты», отрезвит всех желающих поживиться на даровщинку в Русской Америке…
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: