Сергей Кремлёв - Русская Америка. Слава и боль русской истории

Ещё бы они были против! На самом-то деле янки давно присматривались к богатейшим — в потенциале — русским владениям. Советская «История дипломатии» 1959 года в полном соответствии с исторической истиной отмечала, что «покупки Аляски добивались в США зверопромышленники и рыболовные фирмы, стремившиеся заполучить пушные и рыбные богатства Аляски, её леса, золото». Там же отмечено, что покупка Аляски позволяла ослабить позиции англо-канадской Компании Гудзонова залива и как бы в тиски зажать британскую Колумбию между владениями США.

Как доказательство давнего плана заполучить русский Северо-Запад Америки не раз уже приводились амбициозные речи Сьюарда в Сент-Поле! Однако можно привести свидетельства и посерьёзнее…

Смитсоновский институт, открытый в 1846 году при поддержке Джона Куинси Адамса на завещанные английским химиком и минералогом Джеймсом Смитсоном сто тысяч фунтов стерлингов, был в то время крупнейшим исследовательским центром США, с которым не мог равняться ни один американский университет. И этот комплексный научный центр давно вёл тщательные и подробные исследования природных ресурсов Русской Америки. То есть вёл умный, многолетний, стратегический сбор информации при её последующем квалифицированном анализе. Затем — тут двух различных компетентных мнений быть не может! — следовала выдача соответствующих практических рекомендаций высшим властям США.

А мощный пропагандистский эффект в реальном масштабе времени обеспечил тот самый Коллинз, который был автором идеи американо-российского телеграфа. Он — эксперт вполне знающий — после согласования со Сьюардом опубликовал в начале апреля 1867 года меморандум, где подчёркивал богатые запасы рыбы, леса, пушнины и… золота в новых владениях США. Говорил Коллинз и о значительной ценности поставок из Русской (отныне, увы, уже не Русской) Америки «очень чистого льда» в Калифорнию. Тогда ведь электрических холодильников не было и холодильный лёд поставляла в США именно Русская Америка!

Меморандум Коллинза появился в наиболее солидных газетах: «New York Times», «New York Herald», «New York World», «Chicago Tribune»…

Нужны ли здесь комментарии?

Упомянутые влиятельные печатные органы среди прочих мнений в поддержку договора опубликовали письма генерала М.К. Мигса и командора Дж. Роджерса. (Между прочим, эти письма опубликовал и «противник» покупки Грили.) Мигс признавался: « Ценность Русской Америки, её рыбных и минеральных богатств превосходит жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы». А Роджерс, много лет изучавший север Тихого океана, отмечал « ничтожную (!!! — С.К. ) цену покупки» и подчёркивал, что США «приобретают полосу побережья, равную Норвегии (это было преуменьшением в разы. — С.К. ), снабжающей лесом чуть ли не всю Европу».

Вот бы эти публикации — да под нос рейтернам, краббе и горчаковым! Да они, похоже, и сами всё знали неплохо. А если не знали, то, проявляя служебное несоответствие и занимая высшие государственные посты, всё равно являлись государственными преступниками.

Как и их августейшие шефы…

И эта деталь лишний раз выявляет всю ничтожность высшего «государственного» «руководства» Российской империи образца 1860-х годов. Впрочем, и до этого, и после этого государственный масштаб августейших предшественников и преемников Александра II на российском престоле в XIX веке и в начале ХХ века был в итоге не крупнее.

ПЕРВОЕ сообщение о договоре появилось уже в 4 часа дня 30 марта в газете «New York Commercial Advertiser», издаваемой другом Сьюарда — Т. Видом. Вечером сообщение было передано в информационое агентство «Ассошиэйтед Пресс» и распространено по всей стране.

Газета Вида писала:

«Это приобретение более чем вдвое увеличивает Тихоокеанское побережье Соединённых Штатов… Уступаемая территория… включает ряд островов и имеет огромное значение в качестве морской базы (depot) по стратегическим соображениям. Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю»…

Независимо от неё «Philadelphia Inquirer» через три дня сказала об этом же:

«Полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы… Придёт время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане».

Чикагская «Evening Journal», сомневаясь в текущей ценности новоприобретённой территории (но не отрицая, впрочем, её торговых перспектив), тоже подчёркивала стратегическую роль Русской Америки.

Всё они, как видим, прекрасно понимали! И на радостях проговорились ! Рыба, меха, леса, холодильный лёд и даже золото — это было важно, но не решающе важно! Зато стратегическое геополитическое значение Русской Америки, прибираемой к рукам янки, было бесценным! Оно ценилось на вес не золота, а на вес будущего могущества и господства! Причём во вновь возникшей ситуации Америка обретала сразу два ключевых преимущества.

Первым было, как отмечали сами янки, получение Соединёнными Штатами контроля над огромными континентальными и водными пространствами… Но это было ещё не самым выигрышным моментом — в конце концов основные океанские базы Америка могла иметь и южнее — в зоне Сан-Франциско, на Гавайях. Наиболее существенным оказывалось другое: теперь на Тихоокеанском побережье Северной Америки и на стратегически перспективных островах Тихого океана своих баз не могла иметь Россия!

И поэтому остаётся лишь плечами пожимать, читая утверждения типа болховитиновских о том, что ратификация договора о покупке «оказалась отнюдь не лёгкой».

Утрата Россией уже одних её островных владений в Тихом океане, особенно — архипелага Александра, коренным образом изменяла геополитические перспективы в пользу Америки… До этого лишь полнейший политический и геополитический глупец, бросив взгляд на карту Тихого океана, не завидовал России, имеющей возможность заградить барьером Алеут, протянувшимся от русской Чукотки до русской Аляски, всё Берингово море и контролировать тот пресловутый Северо-Западный проход из Тихого океана в Атлантику, который «искал» Кук и которым в начале ХХ века впервые прошёл Амундсен.

Идиотствующие цари и литераторствующие славянофилы предавались пустопорожним и неосуществимым мечтам о черноморских проливах. И под эти мечты царская Россия упустила из рук реальный, уже давно достигнутый контроль над Беринговым проливом!

Приходится ли поэтому удивляться, что вся «борьба» в сенате заняла всего полторы недели. 7 апреля 1867 года Стекль в «частном» письме Горчакову утверждал: « Господин Самнер, председатель комитета по иностранным делам пришёл просить меня снять с обсуждения договор, который, по его мнению, не имеет шансов на утверждение. Я наотрез отказался. Если бы договор сразу же поставили на голосование, он был бы отвергнут ». А 10 апреля 1867 года договор поставили на голосование, результатом которого было: «за» ратификацию — 37 голосов, «против» — 2. Такие вот получились единство и «борьба» «противоположностей»…