Анджей Мисюк - Спецслужбы Польши, Советской России и Германии

— наблюдение за всеми проявлениями в политической, общественной, национальной и профессиональной жизни и определение, насколько они угрожают строю или безопасности РП, а также информирование об этом властей;

— выявление и преследование политического и военного шпионажа, работа по которому должна строиться в тесном контакте с военными органами.

Здесь просматривается возврат к направлению работы Информационной службы, так как в новых условиях был сделан акцент не на репрессивные задачи, а на информационно-инвигиляционную деятельность. Во главе этой службы стал руководитель Информационной службы (Марьян Свалкень) как начальник Информационного отдела Департамента общественной безопасности Министерства внутренних дел. Отдел должен был заниматься сбором и анализом информационных материалов, полученных из территориальных органов Информационной службы. Окончательной целью являлось постоянное информирование министра об общественно-политической ситуации в стране и представление своих предложений и выводов в этой области. В воеводствах вместо отделений Отдела IVD были созданы информационные отделы, начальники которых подчинялись непосредственно начальнику отдела безопасности. Эти подразделения выполняли такие же задачи, как Информационный отдел МВД. Они делились на три реферата: организационно-кадровый, регистрационно-розыскной, общеинформационный.

В административных учреждениях первой инстанции были созданы информационные агентства, имевшие в основном исполнительные функции информационного характера. Работники этих агентств приобретали для работы конфидентов, которые впоследствии собирали информацию политического характера. Агентства выполняли 3 вида работ: информационную, инвигиляционную и исполнительную. Все информационные усилия были сосредоточены на уровне агентств. От результативности работы этих подразделений зависел успех всей Информационной службы. Поэтому она стремилась создавать их почти во всех районах. В выделенных городах Познаньского и Поморского воеводств (как, напр., Торунь или Грудзёндз), в которых административная власть принадлежала коммунальным органам, информационные агентства (охватывавшие своей деятельностью выделенные города) были подчинены районным староствам. На территории столичного города Варшава была другая организационная система органов Информационной службы. В столице один отдел объединял компетенции воеводского Информационного отдела и функции агентства. В варшавском Информационном отделе функционировало два реферата: информационный и инвигиляционно-розыскной, но в то же время исполнительные задачи были переданы Следственному управлению Государственной полиции, в рамках которого сформировалась специальная бригада.

Кадры вновь созданной структуры представляли сотрудники ликвидированной политической контрразведки, которые автоматически были переведены в подразделения Информационной службы, но в то же время они по-прежнему числились в штате Государственной полиции. Многие начальники отделений и агентств Отдела IVD были назначены на руководящие должности в новых органах Информационной службы (С. Бушек в Краковском округе, А. Тарновский в Волынском, М. Лисовский в Поморском, Е. Пёнткевич в Варшавском). Кроме того, штаты в отдельных воеводствах не подвергались изменениям по сравнению с ситуацией перед апрелем 1923 года. Как уже ранее упоминалось, руководителем Информационной службы стал бывший начальник Отдела IVD ГК ГП Марьян Сволкень. Руководимый им Информационный отдел МВД состоял из 2 отделов — первый составляли рефераты: организационный, персональный, инспекционный, а регистрационно-розыскной отдел — чешский, белорусский, литовский, немецкий, коммунистический, профессиональный, национальный, легальных и других политических партий.

В территориальных органах также предпринимались меры для предметного разделения деятельности в меньшей или в большей степени. Например, в агентствах Поморского воеводства в общеинформационном реферате были выделены следующие проблемы: политическое, профессиональное, общественное движения, антигосударственная деятельность (коммунизм), немецкие проблемы, шпионаж и пограничное передвижение. Несмотря на небольшое количество штатных единиц, в агентствах принимались усилия для того, чтобы по каждой проблеме привлекать определенного сотрудника. Благодаря такому подходу руководство рассчитывало на рост эффективности контрразведывательной работы.

Несмотря на усилия организаторов Информационной службы, им не удалось создать агентства во всех районах. Исключением в масштабе страны явилось Любельское воеводство, где 31 декабря 1923 года любельский воевода дал указание создать такие подразделения во всех 19 районах. В районах, в которых не были организованы информационные агентства, их задачи выполняли органы общей полиции. Руководство Министерства внутренних дел, помня о трудностях с обучением сотрудников политической контрразведки, с самого начала создания Информационной службы серьезно интересовалось этой проблемой. За уровень подготовки был ответственным один из работников Информационного отдела МВД, надкомиссар Антони Сакаж. В Главной полицейской школе был установлен принцип, что 20 % мест слушателей резервировалось для сотрудников Информационной службы. В то же время в окружных школах для них также предназначалось 20 % мест. Однако с учетом скудности финансовых средств руководству Информационной службы не удалось организовать специализированные курсы по контрразведывательной работе. Согласно новому организационному расписанию в штаты были введены высшие должностные лица Информационной службы, выполнявшие функции офицеров связи между агентствами и воеводскими информационными отделами, которым подчинялись территории, охватывающие несколько районов. Они, прежде всего, выполняли задачи инспекционного и координационного характера.

Информационная служба, несмотря на большие материальные и организационные затраты, не выполнила большинство возлагаемых на нее надежд. За короткое время ее существования накопилось много негативных явлений, главным результатом которых было снижение уровня работы политической контрразведки. Причиной этого было:

— отстранение органов Государственной полиции от фактического участия в проведении контрразведывательной д е я тельности;

— отсутствие ориентации учреждений политической администрации в общественно-политической ситуации страны;

— неудачное решение оставления сотрудников Информационной службы в полицейских штатах;

— отсутствие профессиональной и организационной подготовки политической администрации по вопросам ведения политической контрразведки.