Александр Стыкалин - Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе

Стыкалин А. С. Прерванная революция. Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003. С. 112–128.

Moinor Mikios. Valasz a Pravdanak//1956 sajtoja. Oktober 23. – November 4. VaLogatas (Magyar kronika). Budapest, 1989.133–134. o. 30 октября редакцию «Правды» посетили секретарь посольства СССР в Венгрии и корреспондент «Szabad Nép», выразившие несогласие с мнением газеты и передавшие номер «Szabad Nép» от 29 октября с полемической статьей М. Мольнара Они предлагали «Правде» выступить с коротким сообщением о том, что при подготовке своей статьи газета располагала неточными сведениями из Венгрии. Это тем более важно, как говорили они, что позиция «Правды» воспринимается в Венгрии как мнение всего советского народа. Главный редактор «Правды» П.Сатюков и его заместитель по международному отделу Д. Краминов докладывали в тот день секретарю ЦК КПСС П. Поспелову, что их газета «не считает целесообразным вступать в полемику» с «Szabad Nép» (См.: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы / ред. – сост.: Е.Д. Орехова, В.Т. Середа, А. С. Стыкалин. М., 1998. С. 453–454).

В сообщении ТАСС «К положению в Венгрии» утверждалось, что «последние дни в столице и провинции ознаменовались бесчинствами и разгулом контрреволюционных банд. Разгромлены помещения многих общественных и партийных организаций, совершались массовые расправы и убийства общественных деятелей». С этой публикацией корреспондировала редакционная статья «Дружба и единство социалистических стран нерушимы», в которой известная Декларация КПСС от 30 октября об основах отношений с социалистическими странами интерпретировалась таким образом, чтобы подвести читателя к мысли о неизбежности советского военного вмешательства в интересах спасения «революционных завоеваний» в Венгрии. Утром 4 ноября «Правда» вышла с большой передовой статьей «Преградить путь реакции в Венгрии».

Здесь не мешало бы, однако, лишний раз напомнить: признание юридической незаконности советского военного вмешательства в Венгрии отнюдь не должно означать оправдания фактов насилия и террора, вершившихся в те трагические дни над безоружными людьми экстремистски настроенными элементами. Венгерская революция показала миру не только примеры мужества в борьбе за свободу, но и акты вандализма разъяренной толпы. Показав, к каким кровавым эксцессам могут привести как запаздывание «верхов» с необходимыми реформами, так и нетерпение «низов», она стала грозным предостережением для последующих поколений. См. в этой связи: Стыкалин А. С. Память о венгерских событиях 1956 года в период Пражской весны 1968 года // Социальные последствия войн и конфликтов XX века: историческая память / отв. ред. Е. П. Серапионова. М., СПб., 2014. С. 279–287.

Правда. 1956.7 ноября.

Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953–1964 гг. М., 2004. С. 185–199. (2-е издание книги, исправл. и дополненное – 2010.) См. также ряд документов, опубликованных в сборниках: Доклад Н. С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы / отв. редактор К. Аймермахер; отв. составитель В. Ю. Афиани. М., 2002; Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953–1982 года. Рассекреченные документы Верховного суда и Прокуратуры СССР/ под редакцией В.А. Козлова и С. В. Мироненко. Отв. составитель О. В. Эдельман. М., 2005.

Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953–1964 годах. М., 2010. С. 185–199.

Встречаясь 5 января 1957 года на приеме в посольстве ГДР с корреспондентом итальянской газеты «Messaggero», Хрущев говорил своему собеседнику: «Запомните то, что я вам скажу: своим вмешательством в Венгрии Советская Армия спасла мир. Она потрудилась для всех, в том числе и для вас. Вы должны благодарить ее. Если бы она не вмешалась, над всеми нависла бы угроза войны». См. пересланный в аппарат ЦК КПСС из посольства СССР в Италии перевод репортажа о встрече с Хрущевым: РГАНИ.Ф. 5. Оп. ЗО.Д.225.Л. 73. Примерно то же самое Хрущев говорил на новогоднем приеме в Кремле посетившей Москву французской звездной чете – Иву Монтану и Симоне Синьоре (См.: Signoret S. Moszkvai iijev. 1957 // Tobias Aron (Szerk.). In memoriam Nagy Imre. EmLekezes egy minisztereLnokre. Budapest, 1989. 371–380. o.). Между тем, при обсуждении 31 октября на заседании Президиума ЦК КПСС вопроса о подготовке решающей военной акции Хрущев заверил своих коллег по партийному руководству в том, что «большой войны не будет» (Советский Союз и венгерский кризис 1956 года… С. 480). Речь шла о том, что США не будут активно вмешиваться в венгерский конфликт. О позиции США в связи с венгерскими событиями см.: Стыкалин А. С. Прерванная революция… С. 141–145,154-155.

См.: Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР. С. 187–188.

Доклад Н. С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. С. 593.

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы / ред. – сост.: Е. Д. Орехова, В.Т. Середа, А. С. Стыкалин. М., 1998. С. 479.

См.: Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР. С. 188.

Цит. по: Поликовскоя Л. В. «Мы предчувствие, предтеча…» Площадь Маяковского: 1958–1965. М., 1997. С. 37–38.

Померонц Г. Корзина цветов нобелевскому лауреату // Октябрь. 1990. № 11. С. 143–144.

РГАНИ. Ф. 5. On. 30. Д. 141. Л. 67–68. Донесение, подготовленное КГБ для ЦК КПСС, об антисоветских проявлениях в стране в день празднования 7 ноября 1956 года очередной годовщины октябрьской революции.

Там же. Л. 14–15. Направленный КГБ в ЦК КПСС текст одной из антисоветских листовок. О распространении листовок ленинградскими студентами вспоминает известный правозащитник Б. Пустынцев, получивший за это 5-летний тюремный срок: Пять лет за «нашу и вашу свободу» // Общая газета. 1996. 31 октября – 5 ноября. См. также воспоминания другого бывшего политзаключенного – литератора (в 1956 году студента журфака МГУ) Ю. Анохина, писавшего стихи в защиту революционной Венгрии и распространявшего их в качестве листовок: «С враждебных позиций трактовал венгерский мятеж» // 1956. Осень в Будапеште. М., 1996.

Доклад Н. С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. С. 594–595.

Студенческое брожение в СССР (конец 1956 года) / Вступительная статья: Ю. Г. Буртин, К. А. Любарский // Вопросы истории, 1997. № 1. С. 3–23; Желицки Б. Й. События 1956 года в Венгрии и отклик на них студенчества Москвы // Власть и интеллигенция. Из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы. Вып. 2. М., 1993. Студенческие волнения в ряде вузов происходили с конца октября, участники митингов выражали неприятие силовой политики в отношении Венгрии, что дало повод уже 4 ноября обсудить на Президиуме ЦК КПСС вопрос «Об очищении вузов от нездоровых элементов» (См.: Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы / гл. редактор А. А. Фурсенко. М., 2003. С. 202). Наведение порядка в студенческой среде было поручено КГБ СССР (См.: Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995. С. 144–145). На «нездоровые настроения» «среди некоторой части студенчества», не только в России, но и за ее пределами, в частности в республиках Прибалтики, обращалось внимание в партийных документах, ознаменовавших собой произошедший вследствие венгерских событий контрреформаторский поворот во внутренней политике СССР. Речь идет прежде всего о Письме ЦК КПСС к партийным организациям от 19 декабря 1956 года «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов». См.: Доклад Н. С.Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. С. 398–399. Следует заметить, что венгерские события способствовали усилению гонений на участников неформальных студенческих движений даже в тех случаях, когда прямая критика советской политики в Венгрии на студенческих кружках не звучала.