Александр Стыкалин - Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе
- Название:Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Русский фонд содействия образованию и науке
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-91244-182-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Стыкалин - Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе краткое содержание
При всем обилии публикаций не утихают споры о сущности тех событий, их истоках, международном значении, и мнения высказываются совершенно разные. В настоящей книге собрано полтора десятка очерков, объединенных общей темой – «Венгерский кризис осени 1956 г. в 60-летней исторической ретроспективе». Широко используя архивные документы и опираясь на основные достижения исторической науки последних десятилетий, автор пытается показать международное значение «будапештской осени», осмыслить ее долгосрочные последствия для самой Венгрии, всего советского блока, межблоковых и международных отношений.
Книга рассчитана на историков, политологов, специалистов по проблемам международных отношений, журналистов, на всех, кто интересуется ключевыми историческими событиями второй половины XX века.
Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
513
Пыжиков А. Истоки диссидентства. Молодежь после XX съезда КПСС // Свободная мысль-ХХ1,2003. № 12. С. 78–79.
514
«Дело» молодых историков (1957–1958 гг.) // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 106–135.
515
Об острых выступлениях на партсобраниях дают представление записки отдела партийных органов ЦК КПСС по РСФСР в ЦК КПСС (февраль 1957 года). См.: Доклад Н. С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. С. 601–606.
516
Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс-Москва, 1992. С. 41. Об отклике на венгерские события в Прибалтике см. также: Зубкова Е. Ю. Власть и развитие этноконфликтной ситуации в СССР, 1953–1985 годов.// Отечественная история, 2003. № 4.
517
См.: Dupka Gy. – Horvath S. 56 KarpataLjan. Dokumentumgyujtenneny. Budapest – Ungvar, 1993; Magyar’56 a Karpat-medenceben / Szerk. Dupka Gy., Horvath S. Budapest, 1996.1–2. kot.; Dupka Gy. 1956 KarpataLjan. Ungvar, 2005.
518
Справка КГБ СССР об академике Л. Д. Ландау. Декабрь 1957 года. / Публикация С. С. Илизарова // Исторический архив, 1999. № 3. С. 151–161. С сокращениями опубликовано также: Общая газета, 1999. № 47. С. 15. Зафиксированные агентурой КГБ высказывания Ландау приводятся далее в тексте по публикации «Исторического архива» без указания страниц журнальной публикации. См. подробно: Стыкалин А. С. «Героизм венгерский заслуживает преклонения…» Венгерские события 1956 года в откликах двух российских ученых // Историк-славист. Призвание и профессия. К юбилею В. В. Марьиной / отв. редактор К. В. Никифоров. М. – СПб., 2013. С. 145–168. Интернет-версия: Венгерские события 1956 года в откликах двух российских ученых // Сайт общества «Мемориал» «Уроки истории. XX век» (ноябрь 2014 года).
519
Любищев А. Венгерская трагедия / Публикация М. Д. Голубовского // Новое время, 1991. № 43. С. 41.
520
Отечественная история, 2000. № 2. С. 149. Подробнее о выставке Пикассо в контексте времени см. в настоящей книге очерк об И. Эренбурге
521
Там же. О позиции С. С. Дмитриева в связи с венгерскими событиями см. подробнее: Стыкалин А. С. «О делах несчастной Венгрии лучше не писать…» Венгерские события 1956 года в откликах российского историка С. С. Дмитриева // Историк и мир – мир историка в России и Центрально-Восточной Европе. Материалы международной научной конференции будапештского Центра русистики, май 2012 года. (Серия «Книги по русистике».XXXVI) / гл. редактор Дюла Свак. Будапешт, 2012. С. 215–227.
522
Записи от 24 ноября и 11 декабря 1956 года Отечественная история, 2000. № 2. С 150–151.
523
Запись от 3 июня 1956 года. Там же. С. 143–144.
524
Запись от 2 июля 1956 года. Там же. С. 144.
525
Любищев А. Венгерская трагедия. С. 42–43. Хрущев, как продолжает Любищев, пытается хулить Сталина, не осуждая сталинизма, однако венгерская революция заставляет мыслящих людей сделать этот необходимый шаг. Значение венгерских событий, как резюмировал профессор, заключается в том, что это «первый страшный удар по сталинизму в международном масштабе, важный именно тем, что он нанесен не капиталистами, а рабочими и прогрессивной молодежью».
526
Там же.
527
Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953–1964 годах. С. 193.
528
Отечественная история, 2000. № 2. С. 149.
529
Там же. С. 151.
530
Там же. С. 152.
531
РГАНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 197. Л. 114–115. С выступлением Хрущева на пленуме перекликалось утвержденное Президиумом ЦК 19 декабря Письмо ЦК КПСС к партийным организациям «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов». См.: Доклад Н. С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. С. 393–401. Это письмо, зачитывавшееся на партсобраниях, придало уверенности оживившимся сталинистам. В записке отдела партийных органов ЦК КПСС по РСФСР от 12 февраля 1957 года отмечалось: «Если раньше коммунисты, боясь, чтобы их не обвинили в зажиме критики, не давали должного отпора тем, кто допускал демагогические и антисоветские высказывания, то письмо ЦК внесло полную ясность в этот вопрос, вооружило партийные организации в их борьбе с демагогами» (Там же. С. 601). Вместе с тем острые выступления продолжились и после письма ЦК КПСС.Так, на партсобрании на Ярославском автозаводе звучали высказывания о том, что «ошибки, допущенные Венгерской партией трудящихся, являются ошибками нашей партии и правительства. Эти ошибки обходятся по существу в миллионы и миллиарды рублей. За эти ошибки министров нужно судить» (Там же. С. 604). На встрече Нового, 1957 года в Кремле Хрущев поднял бокал в честь Сталина, а через две недели на приеме в китайском посольстве по случаю приезда Чжоу Эньлая заявил, что «имя Сталина неотделимо от марксизма-ленинизма» (Правда. 1957.19 января). Все это не могло не вызывать соответствующей реакции в обществе. На собрании парторганизации строителей Куйбышевской ГЭС один прораб резонно заметил: «руководители партии и правительства что-то поднапутали с критикой культа личности Сталина, сначала осудили его, а теперь снова начали восхвалять» (Доклад Н. С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. С. 602).
532
«А вы сидите, как сурок, и о демократии говорите». Выступление Н. С. Хрущева на совещании писателей в ЦК КПСС 13 мая 1957 года // Источник, 2003. № 6. С. 77–88.
533
Страницы русской советской литературы. М., 1989. С. 375. В Венгрии примерно в это же время был арестован ряд видных писателей и деятелей культуры.
534
Козлов В. А. Крамола: инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953–1982 годы. По рассекреченным документам Верховного Суда и Прокуратуры СССР // Отечественная история, 2003. № 4; Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953–1982 годы. Рассекреченные документы Верховного суда и Прокуратуры СССР. М., 2005; 58.10. Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953–1991. Аннотированный каталог/ редакторы В. А. Козлов, С. В. Мироненко. М., 1999.
535
Отечественная история, 2000. № 4. С. 153.
536
Эренбург И. На тонущем корабле. Статьи и фельетоны 1917–1919 гг./ Составление и послесловие А. И. Рубашкина. СПб., 2000; Эренбург И. Война. М., 2005. Вышла 2-томная переписка И. Г. Эренбурга, подготовленная Б. Я. Фрезинским: Дай оглянуться. Письма 1908–1930 гг. М., 2004; На цоколе истории. Письма 1931–1967. М., 2004. Отдельное издание составили письма, адресованные Эренбургу: «Я слышу все…» Почта И. Эренбурга. 1916–1967 / Составитель Б. Фрезинский. М., 2006. В 2012 году со вступительной статьей Б. Я. Фрезинского переиздана и книга 1957 года «Французские тетради», подвергавшаяся критике как «идеологически вредная».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: