Александр Стыкалин - Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе

Попов В. В., Фрезинский Б. Я. Илья Эренбург. Хроника жизни и творчества (в документах, письмах, высказываниях прессы, свидетельствах современников). Т. 1. 1891–1923; Т. 2. 1924–1932; Т. 3. 1933–1935; Т. 4. 1936–1941; Т. 5.1941–1945. СПб., 1993–2001.

Есть подробные биографические очерки, концентрирующие внимание на отдельных этапах жизни и творчества писателя. См., например: Фрезинский Б. Я. Илья Эренбург в Киеве (1918–1919) // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 22. СПб., 1997. С. 248–335. Исследована роль И.Эренбурга в подготовке международного антифашистского конгресса писателей (1935 года): Он же. Великая иллюзия – Париж, 1935 (Материалы к истории Международного конгресса писателей в защиту культуры) // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 24. СПб., 1998. С. 166–239. Из других биографических работ см.: Рубашкин А. И. Илья Эренбург: Путь писателя. Л., 1990. В неразрывной связи с изучением творчества Эренбурга, особенно его романа «Необычайные похождения Хулио Хуренито и его учеников», поднималась, уже не столько в биографическом, сколько в философско-мировоззренческом плане, проблема его отношения к революции и большевизму в первые годы советской власти (См., в частности: Революция и провокация. О романе Ильи Эренбурга «Хулио Хуренито» // Земляной С. Штрихи к портрету минувшего века. М., 2004). С начала 1990-х годов все активнее разрабатывается проблема «Эренбург и еврейство», творчество писателя рассматривается в контексте еврейской культуры и общественных движений XX века. См.: Парамонов Б. М. Илья Эренбург: Портрет еврея. СПб., 1992. На основе документов воспроизводится и точка зрения Эренбурга на еврейский вопрос, а также реакция общественного мнения на его трактовку этого вопроса: «Против попыток воскресить еврейский национализм». Обращение Эренбурга к Сталину// Источник, 1997. № 1; Фрезинский Б.Я. Еврейская тема мемуаров И.Эренбурга «Люди, годы, жизнь» – в почте «Нового мира» за 1961 год.// Вестник Еврейского университета в Москве, 1998. № 2. С. 157–164. См. также сборник работ об И. Г. Эренбурге его биографа Б. Я. Фрезинского, итог его многолетних очень скрупулезных штудий: Фрезинский Б. Я. Об Илье Эренбурге (Книги, люди, страны). М.,НЛО, 2013. В книге Б. Сарнова (Случай Эренбурга. М., 2004) размышления о жизни и творчестве И. Г. Эренбурга перемежаются с воспоминаниями о нем.

В 1980-1990-е годы творчеством и общественно-политической деятельностью И. Эренбурга много занимались и за пределами России. См., например, американское биографическое исследование, охватывающее весь жизненный путь писателя: Rubinstein J. Tangled Loyalties: The life and times of Ilya Ehrenburg. New York, 1996 (на русском языке: Рубинштейн Дж. Верность сердцу и верность судьбе. Жизнь и время Ильи Эренбурга. СПб., 2002). Из работ на французском языке см.: Berard Е. La vie tumultueuse d’llia Ehrenburg. Paris, 1991. Можно выделить также британскую монографию: Goldberg A. Ilya Ehrenburg. Writing, politics and the art of survival. London, 1984. Как можно судить по подзаголовку этой книги, западными авторами проявляется особый интерес к «искусству выживания» крупного русского писателя, который, нанеся непоправимый урон своей международной репутации, в 1930-е годы всецело поддержал политику Сталина и даже прославлял ее, но позже, в 1950-1960-е годы, последовательнее многих других выступал за либерализацию советского режима.

Подробнее см.: Rainer М. Janos. Az iro helye. Vitak a magyar irodalmi sajtoban 1953–1956. Budapest, 1990; Середа В. T, Стыкалин А. С. Из истории одного противостояния: союз венгерских писателей в общественно-политической борьбе середины 50-х годов // Политические кризисы и конфликты 1950-60-х годов в Восточной Европе. М., 1993. С. 93–145.

Огонек. М., 1987. № 23. С. 22. Далее в статье мемуары Эренбурга цитируются без указания страниц по первому изданию обеих «венгерских» глав, которое стало возможным лишь во время горбачевской «перестройки» (См.: Там же. С. 22–26). Первое книжное издание, включающее эти главы: Эренбург И. Г. Люди, годы, жизнь. Воспоминания в 3 томах. Издание исправленное и дополненное / Подготовка текста И. И. Эренбург, Б. Я. Фрезинского. М., 1990.

Речь идет о Женевском совещании глав правительств СССР, США, Великобритании и Франции (18–23 июля 1955 года), обозначившем перспективу некоторого смягчения международной напряженности.

См.также: Фрезинский Б. Я. Какие были надежды! И. Эренбург – Н. Тихонову, 1925–1939; О Н.Тихонове, 1922–1967// Вопросы литературы, 2003. № 3. С. 255–257.

Документ не известен.

Первая часть повести «Оттепель» была опубликована в журнале «Знамя» в № 5 за 1954 г., вторая часть в том же журнале в № 4 за 1956 г. При всей своей художественной незначительности эта повесть вошла в ряд произведений, ознаменовавших собой поворот к новым веяниям в советской литературе, стремившейся к освобождению от жестких догматов сталинско-ждановской эстетической ортодоксии. Более того, она дала определение целому периоду в истории СССР, пришедшемуся на первые годы после смерти Сталина. И сделала это явно вопреки тому, как понимал суть происходящих в стране перемен новый лидер партии и страны Н. С. Хрущев. «Хрущев не раз говорил и на больших совещаниях, и в узком кругу, что нельзя допускать идеологической разболтанности, из которой, по его мнению, в общественной жизни могут возникнуть неуправляемые процессы. Он, например, не очень-то ценил эренбурговское определение «оттепель», считал, что иная оттепель может обернуться катастрофическим паводком. Эту позицию Хрущева использовали довольно умело», – вспоминает его зять известный журналист Алексей Аджубей (Аджубей А. Те десять лет // Знамя, 1988. № 7. С. 101).

Повесть «Оттепель» была подвергнута критике за «субъективизм» и «искаженное изображение советской действительности» в ряде выступлений на втором съезде советских писателей в декабре 1954 года. Критические высказывания звучали и позже, даже уже после XX съезда КПСС (См., например, редакционную статью «Жизнь и литература»: Литературная газета, 8 мая 1956 года). Сам Эренбург не во всем соглашался с критикой. Выступая на втором съезде советских писателей, он говорил, что вообще воспринимает суждения литературных критиков не как вердикт, а как приглашение к дискуссии, что в корне противоречило практике, сложившейся в сталинские годы.

См. его статью «О работе писателя» (Знамя, 1953. № 10), ставшую одним из первых в послесталинский период программных выступлений той части творческой интеллигенции, которая боролась за коренное обновление литературной, художественной жизни. А. Чехов и Л. Толстой, как заметил он в этой статье, не получали социальных заказов, писали только по внутреннему побуждению.