Александр Стыкалин - Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе

Что же касается открытых антисемитских проявлений в Венгрии осени 1956 года, то они, хотя, по оценке большинства исследователей, и не определяли сути событий, но всё же имели место (погромы в Хайдунанаше, Матесалке и др.). Как бы там ни было, зная о настроениях части общества и опасаясь за свою судьбу, 20–25 тыс. венгерских евреев влилось в 200-тысячный поток беженцев, устремившихся на Запад. См.: Gyori Szabo R. A kommunista part es a zsidosag Magyarorszagon (1945–1956). 2 jav., bov. kiadas. Budapest, 1997; Litvon Gyorgy. Jewish Role in Hungarian Communism, Anti-Stalinism and 1956 // Kiraly Bela emlekkonyv. Budapest, 1992.; Matuz G. Zsidogyilkossag 1956-ban? Vadak es tevhitak. Budapest, 2004; Peiie J. Az utolso vervadak. Az etnikai gyulolet es a politikai manipulacio kelet-europai tortenetebol. Budapest, 1995; Stondeisky Eva. Antiszemitizmus az 1956-os forradalomban // 1956-os Intezet Evkonyv XII. Budapest, 2004; Vatuch Tibor. Kisvarosi tortenet. Az 1956-os forradalom es a zsidoellenes megmozdulasok Hajdimanason. Budapest, 2001.

Cp. эти слова с гораздо более оптимистической позицией Эренбурга в начале 1956 года, заявленной уже в самом названии статьи: Доброе начало. О международной обстановке к началу 1956 года // Новое время, 1956. № 1.

См.: Стыкалин А. С. Прерванная революция. Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003.

Вот полный текст этого документа, судя по стилистическим шероховатостям, это наспех сделанный перевод с французского языка, на котором Эренбург писал текст оригинала: «Всемирный Совет мира выражает глубокое сожаление, что кровавые события омрачили жизнь Венгрии, и свою уверенность, что венгерские сторонники мира приложат все усилия к тому, чтобы оградить великие принципы мира и дружбы между всеми народами. Трагический оборот, который приняли события в Венгрии, в сильной степени связан с международным напряжением, все еще существующим, несмотря на усилия народов. Всемирный Совет мира выражает твердую надежду, что впредь венгерский народ сможет мирно трудиться и развивать свои государственные институты без явного или скрытого вмешательства в его жизнь внешних сил. Всемирный Совет мира призывает народы всего мира отстаивать суверенитет ВНР и не допустить использования венгерских событий для нового обострения международной обстановки в целях противных миру» (РГАНИ. Ф. 89. Оп.45. Д. 30. Л. 9. См. также: Диалог писателей. Из истории русско-французских культурных связей XX века. 1920–1970. С. 624).

Документ в архивах не обнаружен.

Письмо Хрущеву датировано 30 октября. Эренбург писал, что в сложившихся условиях движение мира должно представлять собой «политические блоки со взаимными уступками», оно не может просто «повторять шаги советской дипломатии». Учитывая это, он и составил проект заявления, который «отличается от советской точки зрения, но не направлен против нас» (Диалог писателей. С. 624). См. также: Эренбург И. На цоколе истории. Письма, 1931–1967 / Издание подготовил Б. Я. Фрезинский. М., 2004. С. 418–419.

Решающими вехами в процессе становления движения мира в его просоветском «изводе» стали Вроцлавский конгресс деятелей культуры в защиту мира (август 1948 года), Всемирный конгресс сторонников мира (Париж – Прага, апрель 1949 года). Исследователям известно письмо П. Тольятти (начало 1951 года), которым лидер итальянских коммунистов сумел убедить Сталина в целесообразности отдать приоритет всемирному движению сторонников мира как более эффективному, нежели созданное в 1947 года Коминформбюро, механизму мобилизации широких масс на Западе на выполнение тех или иных задач, совпадающих с целями внешней политики Москвы (Адибеков Г. М. Почему Тольятти не стал генеральным секретарем Коминформа // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 156–162). При этом можно согласиться с Н. И. Егоровой в том, что «в глобальном идейно-политическом соперничестве СССР и США в 1950-е -1960-е годы очень важное место занимала борьба за первенство в отстаивании “идеи мира”, и соответственно образа своей страны как миротворца» (Егорово Н. И. Движение сторонников мира с середины 1950-х до начала 1960-х годов: от кризиса к поиску новых форм // Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений. Сборник статей / отв. редактор Н. И. Егорова. М., 2012. С. 349).

РГАНИ. Ф. 89. Пер. 45. Д. 30. Л. 4.

«По мнению Эренбурга, невозможно в настоящих условиях сохранить единство в движении сторонников мира без какой-либо уступки по венгерскому вопросу. Мы считаем эту точку зрения неправильной». (Там же).

Т. е. заявить, что «контрреволюционный мятеж реакционных сил в Венгрии, направленный против жизненных интересов венгерского народа и приведший к разгулу жесточайшего террора против прогрессивных сил страны, являлся угрозой делу мира и безопасности в Европе». Президиум ЦК утвердил телеграмму послу СССР в Париже С. А. Виноградову с просьбой через «французских друзей», очевидно коммунистов, разъяснить президенту Всемирного Совета мира Нобелевскому лауреату Федерику Жолио-Кюри «правильное понимание событий в Венгрии» (Там же. С. 1–2). Правительство Имре Надя к этому времени было уже свергнуто советскими войсками, сам же И. Надь с группой соратников и членов их семей рано утром 4 ноября нашел убежище в югославском посольстве (подробнее см.: Стыкалин А. С. Прерванная революция. Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003. Глава 4).

Как известно, лидер итальянских коммунистов Пальмиро Тольятти в своих выступлениях после XX съезда КПСС последовательнее других коммунистических деятелей такого уровня выступал за преодоление сталинского наследия, чем завоевал популярность среди коммунистов-реформаторов всего мира. Его июньское программное интервью о бюрократическом перерождении общественной системы, сложившейся в СССР при Сталине (подвергнутое критике в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» от 30 июня 1956 года), возымело, в частности, в Венгрии такой резонанс, что, по информации посольства СССР, на одном из крупных будапештских заводов «было обнаружено восемь экземпляров газеты “Унита”. На заводе нашлись люди, которые знают итальянский язык, и эти газеты зачитывались буквально до дырок» (Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы / ред. – сост.: Е. Д. Орехова, Β.Τ. Середа, А. С. Стыкалин. М., 1998. С. 92). В венгерских событиях осени 1956 года Тольятти склонен был увидеть, однако, не торжество идеи более демократического социализма, отвечающего национальным условиям (как многие левые интеллектуалы на Западе), а прежде всего – угрозу геополитическим интересам СССР, главной опоры коммунистического движения на Западе. VIII съезд ИКП (декабрь 1956 года) завершился принятием резолюций, осуждающих не только «контрреволюцию» в Венгрии, но и ее симпатизантов в рядах ИКП (а к их числу в известной мере относился даже член Политбюро ИКП, председатель Всеобщей итальянской конфедерации труда и один из руководителей прокоммунистической Всемирной федерации профсоюзов Джузеппе ди Витторрио, прямо заявивший, что при оценке событий в Венгрии надо исходить в первую очередь не из геополитических интересов СССР, а из позиции венгерского пролетариата, сформировавшего в ноябре 1956 года свои независимые рабочие советы, альтернативные коммунистической власти). См.: Материалы VIII съезда ИКП (Рим, 8-14 декабря 1956 года). М., 1957. См. также: Argentieri F. A magyar’56 es Olaszorszag // Mozgo vilag, 1992. № 9; Argentieri F. A «szeplelkek» emLekiratai. Az 1956-os olasz kommunista partellenzek visszaemlekezeseiboL // 56-os Intezet. Evkonyv II. Budapest, 1993; Togliatti ket leveLe 1956-bol // 56-os Intezet Evkonyv V. Budapest, 1997.252–253. o.