Альманах Array - Триединство. Россия перед близким Востоком и недалеким Западом. Научно-литературный альманах. Выпуск 1

Современная идеология новоевразийства, проделав эволюцию от правого консерватизма и имперской державности, преодолев свою левую версию «сменовеховцев» и «националболынивизма», видит свою новую миссию на пути движения к развитому гражданскому обществу. Она отмежевывается как от ортодоксального коммунизма и бюрократического «развитого социализма», так и от олигархического криминального капитализма с его бездуховностью и вседозволенностью. Новоевразийцы провозглашают себя прежде всего государственниками. Они отвергают неоконсервативный глобализм, который объявляет «глобальную войну» терроризму для «продвижения» своих западных моделей демократии и свободы, стремясь к установлению мирового гегемонизма США. Новоевразийство выступает против проявления всех видов национального и религиозного экстремизма, сепаратизма и терроризма. Идеология ЕАС, не будучи антизападной, отвергает в то же время европоцентристский взгляд на историю и современность.

Идеология интегрального Союза евразиатских государств отвергает гегемонистское стремление США к «унипольному глобальному господству», через региональную дезинтеграцию остального мира. Россия всегда осознавала свою межцивилизационную объединительную роль на континенте Евразии. Это всегда было ее исторической миссией. Россия и ныне осознает свою роль того связующего звена. Оно не противопоставляет Запад и Восток, а выражает «интегральное сопряжение» Великой Евразии и Америки. Ведь Америка некогда тоже была через русскую Аляску связана с этим Великим мегаматериком Евро-Афро-Азии. Исторически он был и остается родиной всех ныне существующих «живых цивилизаций». Интегральная Евразия в циклическом процессе, который сопровождает глобализацию, могла бы тоже выполнять функцию связующего союза между наступившим хаосом и заветным новым мировым порядком, как выражение «единства в многообразии».

Интегральная Евразия выступает за приведение в большее соответствие официальной «концепции национальной безопасности» (КНБ) с главными ее приоритетами: сохранение государственной целостности, укрепление основ российского федерализма и развития сотрудничества на постсоветском евразийском пространстве.

Речь идет не только о конкретизации разрабатываемой КНБ, но, прежде всего, и об уточнении ее приоритетов как концепции «национально-государственной безопасности» (КНГБ), ставящей на первое место интересы не личной, а коллективной (общественной) безопасности граждан всех наций и национальностей, входящих в состав РФ и всех союзных (соузных) субъектов Новой Евразии. В планетарном масштабе она должна естественно вписываться в «глобальную ноосферную безопасность», которая строится на военной доктрине оборонной достаточности и триаде экологической безопасности Человека-Общества-Природы.

Экономические основы будущего Евро-Азиатского союза государств могут быть определены в процессе отлаживания и совершенствования механизмов социальной рыночной экономики при альтернативном выборе (возможно, через народный референдум) между социально ориентированной рыночной экономикой в конвергенции капитализма и социализма. Допускаются при этом поиски новых форм, основанных на триаде частной, кооперативной и государственной собственности.

Россия – единственное государство Евразии, которое имело возможность в последнем столетии сравнить и испытать на себе все плюсы и минусы как «развитого социализма», так и рыночного грабительского капитализма. При любом исходе их соревнования приходится учитывать, что энерго-материалистическое мировоззрение в обозримом будущем исчерпает себя. Во всяком случае, это произойдет по мере исчерпания природных ресурсов. Наиболее эффективное использование материальных и духовных ресурсов энергии будущего при комплексном разумно-нравственном подходе к проблемам природной и духовной экологии возможно только в триаде Человек, Общество, Природа. Такое комплексное видение решения проблемы энергетики будущего интегральной Евразии предполагает, с одной стороны, дальнейшие поиски новых видов инновационных методов в использовании природных (материальных) видов энергии, с другой – подключение к ним духовных ресурсов энергии человека, направляемой на ограничение не всегда разумного потребления, которое ведет к быстрому истощению природных энергоресурсов. По убеждению академика Никиты Моисеева, этого можно добиться только при так называемом экологическом социализме. Россия и другие страны Евразии, обладающие самыми богатыми материальными и традиционными для Востока духовными ресурсами природной энергии, могли бы продемонстрировать Западу новую модель геоэкологического гражданского общества, способного открыть неограниченные возможности всех видов энергетики, в том числе и духовной. Тем самым могла бы быть осуществлена давнишняя мечта человечества о «перпетуум-мобиле» будущего.

Л.П. Карсавин, русский философ

<���…> Задача наша – хотя бы несколько уяснить русскую идею в ее отношении к Западу и Востоку. Очевидно, нам необходимо взять за исходное то, что наилучше нам известно и в России, и на Западе, и на Востоке. Но если мы обратимся к истории Востока, мы без труда убедимся, что она нам почти неизвестна, за исключением двух ее сторон – религии и искусства. Истории Востока у нас нет. Востоком занимаются до сих пор преимущественно филологи, у которых есть свои специфические интересы и задачи, очень важные и увлекательные, но которые просто-напросто не знают и не понимают, что такое исследования. До последнего времени к Востоку подходили статически, этнографически; восточные народы не включались в число исторических. И, конечно, нельзя считать историей Китая путаное перечисление царствовавших в нем династий и государей. Несомненно, у ориенталистов в распоряжении очень богатый материал, но они частью не умеют, а частью не хотят подходить к нему исторически. Если же за историю Востока берется историк, он, не обладая нужными знаниями, не в силах проникнуть в природу вещей и чаще всего подходит к своей задаче со схемами западной истории, с достойным лучшего применения усердием начинает рассказывать о японском феодализме, кантианстве в индийской философии и т.п. Для человека, не знающего восточных языков, историческое развитие Востока в целом (я не говорю о частностях – о Древнем Востоке, об истории того или иного отдельного государства или народа) раскрывается только в искусстве и религии. Здесь всякому доступен обширный материал, и здесь фактически больше всего сделано. Почему же религия, а не искусство? Во-первых, восточное искусство в значительной мере религиозно, а во-вторых, религия является наиболее значительной областью жизни. Так или иначе, но в религии дано отношение человека к абсолютному, что и выражается в тесной связанности с нею всей жизни. Религиозность и практически, и по существу – наиболее богатый и удобный исходный момент. <���…>